Дело № 1-286/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «18» сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Ан М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- дата Хорольским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден из ИК-26 Приморского края по отбытию наказания;

(копию обвинительного заключения получил дата; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

...> дата, находясь на участке местности на остановке общественного транспорта «

<

...> 

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел на скамейке женскую сумку, рядом с которой спали потерпевший ФИО6 и потерпевшая ФИО5

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевшие ФИО6 и ФИО5 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, в период времени с 

<

...> дата путем свободного доступа 

<

...> похитил находящуюся на скамейке по вышеуказанному адресу сумку, модель «

<

...>», принадлежащую ФИО5 не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: принадлежащие потерпевшей ФИО5 метка для автосигнализации «

<

...>», стоимостью 2500 рублей, брелок для автосигнализации «

<

...>», стоимостью 3800 рублей, штатный чип-ключ с программированием «

<

...>», стоимостью 6000, кошелёк, не представляющий для потерпевшей материальной ценности с денежными средствами в сумме 26500 рублей и принадлежащие потерпевшему ФИО6 смартфон марки «

<

...>» модель «

<

...>», объемом памяти 128 GB, стоимостью 17000 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего ФИО6 с сим - картой компании «

<

...>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО6 и портмоне из кожи серого цвета, стоимостью 2000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, 

<

...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей и потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую на сумму 38800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему частично, путем возврата части похищенного имущества. Стоимость не возвращенного ущерба составляет 2000 рублей, на возмещении указанной суммы настаивает.

Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, пояснила, что ущерб на сумму 9800 рублей ей возмещен. Не возмещенная сума ущерба составляет 29000 рублей, на возмещении которой настаивает. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о совершении инкриминируемого деяния с причинением значительного ущерба гражданину, сделан судом исходя из материального положения потерпевших, уровня их доходов.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Подсудимый ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вдовец, малолетних детей и недееспособных родственников на иждивении не имеет.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, так как имущество, возвращенное потерпевшим, было изъято у него после задержания сотрудниками полиции. Похищенное имущество, которым подсудимый воспользовался по своему усмотрению до его установления сотрудниками полиции, в полном объеме потерпевшим не возращено, и мер по его возмещению им не предпринималось. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение, умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговор от дата Хорольского районного суда Приморского края).

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведения о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом назначения реального наказания, наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд также не усматривает оснований к возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных и принудительных работ, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания. 

С учетом данных о личности ФИО1, его склонности к противоправному поведению, исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд находит обоснованными и с учетом признания их подсудимым в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ – подлежащими удовлетворению в части не возмещенной суммы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими по уголовному делу, удовлетворить в части не возмещенной суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6, в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, в счет возмещения материального ущерба 29000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от похищенного смартфона марки «

<

...>» модель «

<

...>», объемом памяти 128 GB, смартфон марки «

<

...>» модель «

<

...>», объемом памяти 128 GB и силиконовый чехол, по вступлению приговора в законную силу - оставить потерпевшему ФИО6 

- акт выполненных работ № от дата, женская сумка, черного цвета, модели «

<

...>», брелок для автосигнализации 

<

...>, штатный чип-ключ с программированием «

<

...>», по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшей ФИО5;

- DVD-R-диск с видеозаписью совершенного преступления, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.С.Ольховский