№ 1-91/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 31 мая 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес> фактически проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.02.2015 года Енисейским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 10.02.2017 года по истечении испытательного срока;

2) 30.09.2016 года Лесосибирским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 29.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, с учетом апелляционного постановления Лесосибирского городского суда от 11.05.2017 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного ежемесячно, с отменой условного осуждения по приговорам от 10.02.2015 года и 30.09.2016 года и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением ч.3 ст. 72 УК РФ, сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 по 19 января 2017 года ФИО1 на основании устной договоренности работал раскряжевщиком древесины у Потерпевший №1, осуществляющего заготовку древесины в лесной деляне, расположенной в кварталах № и № 

<

адрес>. Согласно устной договоренности между Потерпевший №1 и ФИО1, на время осуществления работ на указанной территории, последнему были вверены бензопилы, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в балке, расположенном на указанной лесной деляне. 

18 января 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося в балке, расположенном в указанной лесной деляне, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем его присвоения. Осуществляя задуманное ФИО1 19 января 2017 года в дневное время взял находящиеся в указанном выше балке бензопилу «Робинзон» стоимостью 12000 рублей, бензопилу «SтihlMS 180» (Штиль МС 180) стоимостью 6000 рублей, бензопилу «SтihlMS 440» (Штиль МС 440) стоимостью 21000 и бензопилу «SтihlMS 660» (Штиль МС 660) стоимостью 30000 рублей и осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, присвоил их, после чего вывез в 

<

адрес>, где продал, чем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 69 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что до января 2017 года работал у Потерпевший №1 на пилораме, а с января 2017 года неофициально у него же раскряжовщиком на лесном участке в районе реки 

<

данные изъяты>. Приступил к работе 10 или 11 января 2017 года, когда Потерпевший №1 привез его вместе с парнем ФИО13 на лесную деляну, где находился работник по имени Свидетель №2, который в тот же день уехал вместе с Потерпевший №1. На деляне остались ФИО1 и ФИО13. Потерпевший №1 передал принадлежащие ему (Потерпевший №1) бензопилы «Штиль МС 180», «Штиль МС 440», «Штиль МС 660» и «Робинзон», которыми работал только он (ФИО1) и сказал, что приедет на следующий день, привезет дизельное топливо и необходимые продукты питания. Примерно через неделю у них закончились продукты питания, а Потерпевший №1 так и не приезжал, поэтому он с ФИО13 решили самостоятельно вернутся в 

<

адрес>. 18 января 2017 года у него возник умысел похитить с целью продажи все бензопилы, принадлежащие Потерпевший №1, занес их в балок, частично разобрал и сложил в свою большую спортивную сумку. ФИО13 о его намерении совершить хищение не знал. 19 января 2017 года он и ФИО13, который предварительно сообщил Потерпевший №1 о выезде с деляны и оставлении бензопил в балке, на попутном лесовозе доехали до 

<

адрес>, где ФИО13 пошел к знакомым, а он в сторону микрорайона 

<

адрес>. В районе АЗС 

<

данные изъяты>»,увидев территорию какой-то организации или базы, прошел на территорию, где предложил мужчине, который, по его мнению, работал сторожем, купить у него бензопилу «Штиль МС 440» за 4000 рублей. Мужчина согласился, после чего, он передал ему бензопилу «Штиль МС 440», сказав, что бензопила принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги чтобы уехать в 

<

адрес>. Получив деньги, уехал в 

<

адрес>. Через несколько дней, точной даты он не помнит, ему позвонил Потерпевший №1 и спросил о месте нахождения бензопил, на что он ответил, что скажет, где бензопилы, если Потерпевший №1 заплатит 4000 рублей за время, проведенное в лесном массиве, несмотря на то, что ни он, ни ФИО13 свою работу не выполнили из-за Потерпевший №1, который не обеспечил их дизельным топливом для заправки трактора. Он попросил, чтобы Потерпевший №1 передал денежные средства сожительнице ФИО20, что Потерпевший №1 и сделал, после чего снова позвонил ему и стал спрашивать про бензопилы. Он сказал, что бензопилы спрятаны на крыше балка в лесном массиве. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь стал ему звонить и спрашивать про бензопилы, в ответ он сказал, что не знает где они. Приехав в 

<

адрес>, продал бензопилы «Штиль МС 180», «Штиль МС 660» и бензопилу «Робинзон» незнакомому таксисту на автовокзале в пятом микрорайоне за 15000 рублей. Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, оглашенные с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.83-85, 97-98).

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, в том числе, оглашёнными в порядке ст.281, 285 УПК РФ.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в начале декабря 2016 года между ним и руководителем ООО 

<

данные изъяты> была заключена устная договоренность о заготовке древесины в лесах на территории 

<

адрес> по договору аренды лесных насаждений, заключенному между КГКУ «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>. Для заготовки древесины нашел работников, арендовал технику и на собственные деньги приобрел бензопилы «Штиль МС 180», «Штиль МС 440», «Штиль МС 660» и «Робинзон». После этого он стал заниматься заготовкой древесины на лесной деляне, расположенной примерно в 105 км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Бригада работников состояла из жителей 

<

адрес>: вальщика Свидетель №2, тракториста ФИО13, раскряжовщика ФИО1, который приступил к работе 11 января 2017 года. Для осуществления работы он передал во временное пользование и хранение работникам вышеуказанные бензопилы, последний раз которые видел 11 января 2017 года, когда привез на работу в лесной массив ФИО1 и забрал Свидетель №2. 19 января 2017 года ему позвонил ФИО13, который сообщил, что он и ФИО1 на попутном автомобиле выехали из леса в 

<

адрес>, а бензопилы оставили в балке в лесном массиве. 21 января 2017 года он приехал в лесной массив, бензопил не обнаружил, после чего позвонил ФИО1 и спросил, где бензопилы, на что тот пояснил, что бензопилы появятся, после того как он заплатит 4000 рублей за проделанную работу. После чего он по просьбе ФИО1 передал его супруге 4000 рублей и снова позвонил ФИО1, который сказал, что бензопилы находятся на крыше балка. 25 января 2017 года в лесной массив приехали новые работники, которые сообщили ему, что бензопил на крыше балка нет. Затем он вновь позвонил ФИО1, но тот больше не отвечал, поэтому он обратился с заявлением в полицию. С проведенной оценкой похищенных бензопил он согласен, в результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 69000 рублей, одна бензопила -«Штиль МС 440» ему возвращена сотрудниками полиции (л.д.11-14,18).

- Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с 17 декабря 2016 года он с Свидетель №2 работал на лесной деляне, расположенной примерно в 105 км. от 

<

адрес> где заготовкой древесины занимался Потерпевший №1 Он работал трактористом, а Свидетель №2 вальщиком. Потерпевший №1 предоставил им технику и бензопилы. Перед Новогодними праздниками они выехали из лесного массива в 

<

адрес>, Потерпевший №1 произвел с ними расчет в полном объеме, а после праздников они вернулись обратно. Примерно 11 января 2017 года Потерпевший №1 привез работника ФИО1, а Свидетель №2 увез, при этом Потерпевший №1 передал ФИО1 для работы бензопилы «Робинзон», Штиль МС 180», «Штиль Мс 440» и «Штиль МС 660», за сохранность которых он должен был отвечать. 19 января 2017 года у них закончились продукты питания, поэтому он и ФИО1 решили поехать в 

<

адрес>, собрали свои вещи, последним из балка выходил ФИО1, у которого при себе была большая сумка, что в ней находилось ему неизвестно, где в это время находились бензопилы он не знал. На попутном лесовозе доехали до 

<

адрес>, где они разошлись по своим делам. На следующий день он встретил ФИО1, который сообщил, что когда они выезжали из леса, он забрал из балка бензопилы, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последствии продал (л.д. 48-49).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2016 года он временно работал вальщиком у Потерпевший №1 на лесной деляне примерно в 105 км от 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. Вместе с ним трактористом работал ФИО13 На время работы Потерпевший №1 дал ему четыре бензопилы, за сохранность которых он отвечал. Перед новогодними праздниками Потерпевший №1 вывез их из лесной деляны в 

<

адрес> и в полном объеме рассчитался с ними за проделанную работу. 4 января 2017 года он с ФИО13 вернулись на деляну, куда 11 января 2017 года Потерпевший №1 приехал с работником ФИО1 и передал ему во временно пользование и хранение бензопилы «Робинзон», «Штиль МС 180», «Штиль МС 440» и «Штиль МС 660», а он в этот же день вместе с Потерпевший №1 поехал в 

<

адрес> (л.д. 55).

- Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он постоянно проживает и работает сторожем на базе ИП ФИО5 по 

<

адрес> Примерно в двадцатых числах января 2017 года в вечернее время, точной даты и времени он не помнит, на базу пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО1, предложил купить у него бензопилу «Штиль МС 440» за 4000 рублей, пояснив, что ему срочно нужны деньги. На что он, осмотрев бензопилу,согласился. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенная им бензопила была похищена (л.д.61-62).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь в лесном массиве примерно в № км от 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащих ему бензопил (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия – участка лесного массива, расположенного в № км от 

<

адрес> (л.д.5-8); отчетом о рыночной стоимости бензопил «Робинзон» - 12000 рублей, «Штиль МС 180» - 6000 рублей, «Штиль МС 440» - 21000 рублей, «Штиль МС 660» - 30000 рублей (л.д.35-45); протоколом выемки у ФИО6 и осмотра бензопилы «Штиль МС 440» (л.д.64-66, 67-69); протоколом явки ФИО1 с повинной в совершении инкриминируемого преступления (л.д.78); протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия, где он показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.89-91).

В результате совершения подсудимым инкриминируемого преступления потерпевшему причинен значительный ущерб, что подтверждается справкой о размере его заработной платы, которая составляет 15200 руб. (л.д. 30), как пояснил в ходе следствия Потерпевший №1, он приобрел бензопилы на личные денежные средства, рыночная стоимость похищенных бензопил составила 69000 руб. (л.д. 35-45).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не лишает его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.147-149).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных средней тяжести преступлений к условной мере наказания, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока по приговорам от 10.02.2015 и 30.09.2016 года (л.д.106-107, 135-140), к административной ответственности не привлекался (л.д. 102-105), состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как в отношении него неоднократно поступали жалобы от соседей по факту нарушения тишины и покоя в ночное время суток (л.д.113), 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, в центре занятости г.Лесосибирска не состоит (л.д.127), вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, явился с повинной (л.д.78), изначально давал признательные показания, при проверке показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.88-91), указал кому продал бензопилу «Штиль МС 440», в результате чего данная бензопила была изъята и передана потерпевшему (л.д. 64-69, 71) чем, в совокупности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также частичному возмещению ущерба путем возврата присвоенной бензопилы «SтihlMS 440» (Штиль МС 440) потерпевшему (л.д. 72).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что он ранее судим, совершил умышленное преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам, характеризуется отрицательно, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период с 11 по 19 января 2017 года, то есть в период испытательного срока по приговорам от 10.02.2015 года и 30.09.2016 года, однако условное осуждение по данным приговорам уже отменно на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске от 29.03.2017 года, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, с присоединением к назначенному наказанию по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ неотбытого наказания по указанным приговорам за преступления по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и ч.1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым окончательное наказание по настоящему приговору определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору по ч.2 ст. 160 УК РФ с неотбытым наказаниемпо приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 марта 2017 года., с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда от 11.05.2017 года. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для назначения условного осуждения и применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в колониях-поселениях. В этой связи, поскольку ФИО1 по действующим приговорам не отбывал лишения свободы, отбывать наказание он должен в колонии–поселении. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкций ч.2 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы, как не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу «Штиль МС 440», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки- расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О.в сумме 7281 рубль, суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК ПФ, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по ч.2 ст. 160 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 марта 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со 31.05.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.08.2016 по 30.09.2016 года, а также с 25.01.2017 по 30.05.2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу «Штиль МС 440», переданную потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в сумме 7281 рубль отнести на счет государства, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова