№ 2-552/2017

г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года

г. Комсомольска-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бычковской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от (дата) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи (иные данные) от (дата) в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Алькор», ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № (иные данные) от (дата) в размере (иные данные) рублей 33 копеек, в том числе основной долг (ссудная задолженность) в размере (иные данные) рублей 56 копеек, проценты за кредит в размере 191 233 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 324 рубля 54 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 9 076 рублей 96 копеек, а также третейский сбор в размере 15 000 рублей. Решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Решение подлежит немедленному исполнению. 

(дата) ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от (дата) 

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Алькор» и ответчик ФИО1, не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению данного вопроса, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. 

В соответствии со ст. ст. 425, 427 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Алькор» (дата) был заключен кредитный договор № (иные данные), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму (иные данные) (два миллиона) рублей 00 копеек, на срок по (дата) под 21,0 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетами задолженности. 

Также (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № (иные данные). 

Согласно п. 11 кредитного договора и п. 8 договора поручительства, стороны договорились о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны договорились о том, что решение третейского суда является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст.4 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Положениями ч. 4 ст. 425 ГПК РФ определено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что арбитражное решение третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в лице третейского судьи (иные данные) от (дата) соответствует требованиям действующего законодательства, Федеральному закону от (дата) № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и не нарушает основополагающие принципы российского права, учитывая отсутствие иных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от (дата) по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Алькор», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора. 

Поскольку заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей 00 копеек. 

Учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 1125 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков (2250:2). 

Руководствуясь ст. ст. 425, 427 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от (дата) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора, - удовлетворить. 

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи (иные данные) от (дата) по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № (иные данные) от (дата) в размере (иные данные) рублей 33 копейки, в том числе основной долг (ссудная задолженность) в размере (иные данные) рублей 56 копеек, проценты за кредит в размере 191233 рубля 27 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 3324 рубля 54 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 9076 рублей 96 копеек, а также третейский сбор в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1125 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1125 рублей 00 копеек. 

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.