Дело № 1-93 (12001330003001015) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-000264-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Огорельцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Азизовой Г.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

потерпевшего Ч.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

16.11.2020 в период с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея в наличии найденную банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Ч.В.А., позволяющую бесконтактным способом оплаты управлять денежными средствами по банковскому расчетному счету ***, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащих Ч.В.А. денежных средств в общей сумме 1365 рублей 90 копеек, которые находились на банковском счете, с указанного банковского счета.

В осуществление задуманного, в указанный период времени ФИО1, преследуя корыстную цель, путем оплаты указанной банковской картой через кассовые терминалы, умолчав о том, что эта банковская карта ему не принадлежит, приобрел товары: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 309 рублей 96 копеек; в торговом павильоне «Дом Хлеба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 136 рублей 00 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 919 рублей 94 копейки.

Тем самым ФИО1 посредством использования указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности, тайно похитил принадлежащие Ч.В.А. денежные средства в общей сумме 1365 рублей 90 копеек, произведя в ходе указанных оплат товаров операции по перечислениям денежных средств с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему Ч.В.А. материальный ущерб на общую сумму 1365 рублей 90 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 86-90, 97-99), которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката. В судебном заседании подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Ч.В.А. в судебном заседании показал, что имеет кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк. 16.11.2020 около 16 часов его супруга Ч.М.А. пошла в отделение банка по адресу: 

<

адрес>, где пополнила указанную банковскую карту денежными средствами, он в это время оставался дома. Около 17 часов ему на телефон стали приходить смс-сообщения об оплате в различных магазинах города товара на общую сумму 1365 руб. 90 коп., после чего он сразу заблокировал банковскую карту, поскольку понял, что данные операции совершает не его жена. Вернувшись домой, супруга сообщила, что после пополнения банковского счета при помощи карты она забыла банковскую карту в картридере банкомата. В результате преступных действий подсудимого ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1365 рублей 90 копеек, который ему возмещен ФИО1 полностью. 

Из показаний свидетеля Ч.М.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 16 часов 16.11.2020 она взяла у супруга Ч.В.А. кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк и в отделении банка пополнила карту на 1900 рублей. При этом карту забыла в картридере банкомата. Вернувшись домой, потерпевший ей сообщил, что на его сотовый телефон пришло 3 смс-сообщения об оплате товаров в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 1365 рублей 90 копеек, после чего он банковскую карту заблокировал (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Д.Р.О. - оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проводил проверку по факту хищения денежных средств у Ч.В.А. с банковской карты. 27.11.2020 в отделе технических средств охраны Управления безопасности Кировского ФИО2 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, им была получена видеозапись от 16.11.2020 на CD-R диск, изъятая с банкомата ***, для приобщения к уголовному делу (л.д. 16-18). 

Из показаний свидетеля Н.А.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Дом хлеба», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 16.11.2020 она находилась на своем рабочем месте. В магазине оборудованы электронные терминалы безналичной оплаты товара, покупатель может рассчитаться имеющейся при себе банковской картой, при этом не вводя пин-код. Она не интересуется у покупателей, кому принадлежат банковские карты, которыми они расплачиваются в магазине (л.д. 40-41). 

Из показаний свидетеля Л.И.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 16.11.2020 она находилась на своем рабочем месте, магазин оборудован электронными терминалами безналичной оплаты товара, покупатель может рассчитаться имеющейся при себе банковской картой, при этом не вводя пин-код, сумма покупки не должна превышать лимита 1000 рублей. 16.11.2020 года около 17 часов в магазин пришел ранее ей незнакомый ФИО1, который совершил покупку товара на сумму 919 рублей 94 копейки, расплачивался банковской картой бесконтактным способом оплаты (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля Б.Ю.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 16.11.2020 она находилась на своем рабочем месте. Магазин оборудован электронными терминалами безналичной оплаты товара, у покупателей имеется возможность расплатиться за товар бесконтактным способом оплаты (л.д. 44-47).

Согласно сообщению о преступлении, Ч.В.А. 18.11.2020 года сообщил в отдел полиции о хищении денежных средств с его расчетного счета (л.д. 3).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ***, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

адрес>, на имя Ч.В.А., 16.11.2020 были совершены операции на суммы: 309 рублей 96 копеек; 136 рублей, 919 рублей 94 копейки (л.д. 4-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2020 с фототаблицей, был осмотрен банкомат ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2020 с фототаблицей, был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 31-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2020 с фототаблицей, был осмотрен павильон Пекарня «Дом Хлеба», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2020 с фототаблицей, был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.01.2021, был осмотрен сотовый телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшему Ч.В.А., в сотовом телефоне имеются смс-сообщения о произведенных 16.11.2020 года покупках: в 16:56 покупка на сумму 309 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка»; в 17:12 покупка на сумму 136 рублей в павильоне «Дом хлеба»; в 17:38 покупка на сумму 919 рублей 94 копейки в магазине «Магнит» (л.д. 68-73).

Согласно протоколу выемки от 27.11.2020, у Д.Р.О. был изъят CD-R диск c видеозаписью от 16.11.2020 (л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.12.2020 с фототаблицей, был осмотрен CD-R диск c видеозаписью от 16.11.2020, в ходе осмотра которой установлено, что ФИО1 забрал банковскую карту из электронного терминала-банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ушел из банка (л.д.22-25).

Согласно копиям кассовых чеков, они подтверждают произведенные покупки на суммы 309 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка» и 919 рублей 94 копейки в магазине «Магнит» (л.д. 49, 53).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего Ч.В.А., свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, по прежнему месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны как грамотный и добросовестный работник, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая размер причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

При этом полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в их совокупности, учитывая это, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последующее поведение подсудимого, искренне раскаявшегося в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым следующим образом: сотовый телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшему Ч.В.А., и выданный ему на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у Ч.В.А.; СD-R диск c видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшему Ч.В.А., и выданный ему на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у Ч.В.А.; СD-R диск c видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области

Расчетный счет получателя: 40101810222020011001

БИК банка: 043304001

ОКТМО 33707000

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 431201001

Код ОКАТО код 33218 КЧ 4

КБК 18811621010016000140

УИН 18854320011190010153

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельных ходатайствах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор18.03.2021