16RS0051-01-2021-002394-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-2952/21

г. Казань

3 июня 2021 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Сабировой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с вышеназванным административным иском указывая, что 9 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного документа о взыскании суммы долга в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №125506/16/16008-ИП. По состоянию на 1 февраля 2021 года указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, иные постановления о взыскании задолженностей ею получены не были. При возбуждении сводного исполнительного производства, была неверно указана сумма взыскания, о чем административный истец неоднократно заявляла на приеме у судебных приставов-исполнителей, до настоящего времени сумма взыскания не была изменена. Кроме того, административный истец отмечает, что в рамках сводного исполнительного производства взыскана излишняя сумма, а именно 173204 рубля 84 копейки. 28 октября 2020 года в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казан УФССП по РТ было предъявлено ходатайство о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №125506/16/16008-ИП в части размера суммы взыскания и возврате излишне взысканных денежных средств. Как отмечает административный истец, по состоянию на 1 февраля 2021 года ответ на ходатайство ею не получен, денежные средства продолжают удерживать, при этом это происходит со счета, который является пенсионным. Данное бездействие влечет нарушение законных интересов административного истца, поскольку данные денежные средства являются единственным источником ее дохода. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о вынесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №125506/16/16008-ИП, в части размера суммы взыскания; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 принять меры по возврату излишне взысканных денежных средств на расчетный счет административного истца; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 направить соответствующие постановления и справку по движению денежных средств по депозитному счету ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ по адресу административного истца. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лица - ООО «Редут», Федеральная служба судебных приставов.

На судебное заседание административный истец явилась, просила удовлетворить заявленные требования. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать. 

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Вывод о надлежащем извещении иных лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство №125506/16/16008-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения - взыскание задолженности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в части не вынесения постановления о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №125506/16/16008-ИП в части размера суммы взыскания.

Однако, как следует из представленных материалов дела, 3 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления административного истца, согласно которого в рамках исполнительного производства №125506/16/16008-ИП от 3 декабря 2020 года произведено изменение в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в части взыскания основного долга с 239733 рубля 83 копейки, на сумму взыскания 71916 рублей 98 копеек. Суд отмечает, что факт направления данного постановления в адрес должника подтверждается списком простых почтовых отправлений от 8 декабря 2020 года, со штампом Почты России о принятии почтовой корреспонденции. При таких основаниях, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части отсутствует, так как постановление было вынесено и сумма взыскания исправлена. 

Административный истец указывает, что в рамках сводного исполнительного производства №125506/16/16008-СД с нее излишне взысканы денежные средства, ввиду чего просит данные денежные средства вернуть на ее расчетный счет.

В данном случае суд отмечает, что в отношении должника ФИО1 в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется несколько исполнительных производств: №125506/16/16008-ИП, в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время взыскателем является ООО «Редут»), №37033/17/16008-ИП, в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», №1247/18/16008-ИП, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Суд отмечает, что исполнительные производства №125506/16/16008-ИП, №1247/18/16008-ИП, в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России», ООО «Редут» окончены, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов. Однако, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №37033/17/16008-ИП по состоянию на 3 апреля 2021 года следует, что задолженность погашена частично. Так, сумма основного долга составляет 124839 рублей 73 копейки, исполнительский сбор 8738 рублей 78 копеек, должником выплачено взыскателю 105746 рублей 97 копеек, в настоящее время остаток основного долга составляет 19092 рубля 76 копеек, исполнительский сбор 8787 рублей 78 копеек. При этом, в случае наличия сводного исполнительного производства, поступившие от должника денежные средства распределяются между всеми сводными взыскателями пропорционально величине суммы задолженности перед каждым из них. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что административными ответчиками производятся взыскания свыше установленной суммы задолженности по сводному исполнительному производству 125506/16/16008-ИП не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом на основании представленных документов было установлено в отношении ФИО1 (должника) в производстве ОСП № 1 по Советскому району г. Казани находились и находятся исполнительные производства, общая сумма задолженности по которым превышает взысканную с должника сумму в размере 173204 рубля 84 копейки, указанную в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин