Дело № 1-455/2025

УИД 76RS0013-01-2025-003020-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рыбинск «30» декабря 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Горшкова А.В., подсудимого ФИО15, защитника Асташенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО15, в период времени с 09 часов 02 минут по 11 часов 02 минуты 29.10.2025, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13 662 рублей 50 копеек с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО1 к договору о выпуске карты № от 16.10.2019 в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославль (Дополнительный офис «Рыбинский») по адресу: 

<

адрес>, используя в торговых точках города Рыбинска Ярославской области для расчета бесконтактным способом за приобретенные товары банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО1, обнаруженную им около 09 часов 00 минут 29.10.2025 на участке местности у магазина «Продукты» ИП «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рюкзаке ФИО1, ранее похищенном ФИО15 29.10.2025 на участке местности по координатам (№).

Так, ФИО15 в период времени с 09 часов 02 минут по 11 часов 02 минуты 29.10.2025, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним лица, в том числе работники торговых организаций, не осознают противоправный характер его действий, осознавая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, а банковская карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, за несколько транзакций, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 13 662 рублей 50 копеек, используя указанную банковскую карту для расчета бесконтактным способом за приобретенные им товары, а именно:

- в магазине «Продукты» ИП «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 09 часов 02 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 90 рублей, около 09 часов 04 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 135 рублей, около 11 часов 00 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 270 рублей, около 11 часов 01 минуты 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 540 рублей, около 11 часов 01 минуты 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 135 рублей, около 11 часов 02 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 5 рублей;

- в аптеке ООО «Семейная аптека Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 09 часов 16 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 188 рублей 50 копеек;

- в магазине «Табачок» ИП «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 09 часов 31 минуты 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 800 рублей, около 09 часов 40 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 800 рублей;

- в аптеке «Вита» ООО «Магнум», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 09 часов 33 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 904 рубля, около 09 часов 34 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 904 рубля;

- в аптеке «Аптечный пункт» ООО «Мелодия здоровья», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 09 часов 37 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 909 рублей, около 09 часов 38 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 510 рублей;

- в аптеке ООО «Ригла», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 09 часов 48 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 812 рублей, около 09 часов 48 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 460 рублей;

- в магазине «Табачная лавка» ИП «ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 09 часов 52 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 900 рублей;

- в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов 06 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 1000 рублей, около 10 часов 06 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 1100 рублей, около 10 часов 06 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 1100 рублей;

- в магазине «Все от метиза до лампочки» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов 16 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 1350 рублей, около 10 часов 24 минут 29.10.2025 лично оплатил товары на сумму 750 рублей.

Похищенными, с единым умыслом, в период времени с 09 часов 02 минут по 11 часов 02 минуты 29.10.2025 с банковского счета ФИО1 денежными средствами в размере 13 662 рублей 50 копеек и приобретенными на них товарами ФИО15 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 13 662 рублей 50 копеек.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 51-56, л.д. 145-149, л.д. 192-196), согласно которым ФИО15 29.10.2025 года около 08:00 часов следовал на велосипеде на работу по направлению от поселка 

<

данные изъяты> до ул. 

<

данные изъяты> г. Рыбинска. По пути следования, вблизи деревни 

<

данные изъяты>, на обочине увидел рюкзак темного цвета и рядом какой-то пакет, который не смотрел и брать не стал, рядом никого не было. Остановился, поднял данный рюкзак, убедился, что рядом никого нет, забрал его себе. Отъехал подальше до улицы 

<

данные изъяты> г. Рыбинска, проверил содержимое рюкзака, в рюкзаке обнаружил перчатки мужские, кошелек коричневого цвета, в котором было около 1000 рублей, возможно немного больше, уже не помнит на данный момент, также банковская карта синего цвета, скидочная карта магазина «Магнит» и магазина «Пятерочка», продукты питания с обедом, точно не знает, заглядывать не стал, также там находился сотовый телефон сенсорный (разбитый). Забрал себе кошелек со всем содержимым, а именно банковскую карту и денежные средства в размере около 1000 рублей, все остальное, это рюкзак с продуктами, разбитый сотовый телефон и перчатками оставил вблизи сбоку магазина продукты расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 

<

данные изъяты>. Далее зашел в данный магазин продукты. На банковской карте не обратил внимание имеется ли знак бесконтактной оплаты, решил в указанном магазине, а именно магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 

<

данные изъяты> попробовать оплатить покупку найденной банковской картой. Решил попробовать совершить покупку, думал «прокатит или нет». Умысел совершить хищение возник именно в вышеуказанном магазине «Продукты».

Всего, таким образом, по найденной банковской карте совершил списания, соответствующие тем, что указаны в обвинении (дата, время, место, суммы). Таким образом совершил операции по найденной банковской карте на общую сумму 13 662 рублей 50 копеек.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указал, что работает без оформления трудовых отношений на стройках плотником у индивидуального предпринимателя, данных о котором не знает, у него имеется совершеннолетняя дочь, которая в настоящее время находится в декретном отпуске в связи с беременностью, которой он по мере возможностей оказывает материальную помощь. ФИО15 проживает с сожительницей около 7 лет, у которой имеется хроническое заболевание, он оказывает ей помощь в приобретении лекарственных средств и содержании. У самого подсудимого также имеется хроническое заболевание с детства, связанное со зрением.

Кроме полного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 7-10, 87-91) следует, что 29.05.2025 в 08 час. 50 мин. ФИО1 шел с дачи, расположенной в д. 

<

данные изъяты> на пилораму, которая расположена прямо по ходу движения по 

<

данные изъяты> в сторону микрорайона «

<

данные изъяты>» г. Рыбинска, шел по ходу движения транспорта, то есть, по правой стороне дороги, не доходя примерно 250 м. до стелы, обозначающей начало населенного пункта г. Рыбинск отошел в лес, расположенный вдоль обочины, по правой стороне дороги, отсутствовал около 3 минут, имеющиеся при нем вещи, а именно, сумку и рюкзак, оставил на дороге. Вернувшись, обнаружил, что сумка стоит на месте, а рюкзака нет, понял, что его похитили. Пропавший рюкзак был темно-зеленого цвета, имел 3 отсека, один спереди небольшой, запирающийся на защелку, там лежал кошелек кожаный коричневого цвета, который покупал около 7 лет назад, за сколько, не помнит, материальной ценности не представляет, в нем была банковская карта ПАО «Промсвязьбанка», которая материальной ценности не представляет, также там находились деньги в сумме 1 000 рублей, далее у рюкзака следует отделение побольше на молнии, в котором лежал телефон, какой марки, не помнит, там не было даже доступа в Интернет, может сказать только что он был сенсорный, в отсек для сим-карт была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», чехла на телефоне не было. Сим-карта материальной ценности не представляет. Документов и коробки от телефона не сохранилось, их выкинул при переезде. Телефон покупал в 2021 году за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей с учетом износа. В самом большом третьем отделении, которое также запирается на молнию лежали ключи от квартиры по адресу проживания и от гаража, то есть 2 металлических ключа и 1 магнитный ключ, они материальной ценности не представляют. Сам рюкзак приобретал в 2024 голу за 2 600 рублей, сейчас рюкзак материальной ценности не представляет. Таким образом, помимо хищения с банковской карты были похищены денежные средства и имущество на общую сумму 2000 рублей. Материальный ущерб в размере 2000 рублей незначительный. На основании выписки по движению денежных средств по банковскому счету банковской карте банка ПАО «Промсвязьбанк» им было обнаружено совершение операций, что указаны судом выше при описании преступного деяния. Всего, таким образом, с банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк» были похищены денежные средства в размере 13 662 рублей 50 копеек, ущерб значительный.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 150-153) следует, что работает в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес> в должности администратора. В магазине имеется терминал безналичной оплаты с помощью которого можно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода. Видеозаписи в магазине по техническим причинам не ведутся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 154-157) следует, что работает в магазине «Все от метиза до лампочки» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора. В магазине имеются терминалы безналичной оплаты, с помощью которых можно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей, без ввода пин-кода. Номера терминалов №, №. В магазине видеонаблюдение отсутствует.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.158-161) следует, что работает в магазине «Табачная лавка» ИП «ФИО4» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. В магазине имеется терминал безналичной оплаты с помощью которого можно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей, без ввода пин-кода. Номер терминала №. Видеозаписи в магазине не ведутся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.162-165) следует, что работает в аптеке ООО «Ригла» по адресу: 

<

адрес> в должности заведующей аптеки. В аптеке имеются терминалы безналичной оплаты, с помощью которых можно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей, без ввода пин-кода. Номера терминалов №, №. Видеозаписи по техническим причинам не ведутся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.166-169) следует, что работает в аптеке ООО «Магнум» Аптечный пункт по адресу: 

<

адрес> в должности заведующей аптеки. В аптеке имеются терминалы безналичной оплаты с помощью которых можно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода. Номера терминалов №, №, №. В аптеке ведется видеонаблюдение. Время на видеозаписях соответствует реальному Московскому времени.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 170-173) следует, что работает в аптеке ООО «Мелодия здоровья» по адресу: 

<

адрес> в должности заведующей структурным подразделением. В аптеке имеются терминалы безналичной оплаты с помощью которых можно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей, без ввода пин-кода. В аптеке ведется видеонаблюдение. Время на видеозаписях соответствует Московскому времени.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 174-177) следует, что работает в магазине «Табачок» ИП «ФИО3» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. В магазине имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которого можно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода. Номер терминала №. Видеозаписи в магазине не ведутся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 178-181) следует, что работает в магазине «Продукты» ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. В магазине имеется терминал безналичной оплаты с помощью которого можно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода. Номер терминала №. Видеозаписи не ведутся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 182-185) следует, что работает в аптеке ООО «Семейная аптека Апрель» по адресу: 

<

адрес> в должности фармацевта. В аптеке имеется терминал безналичной оплаты с помощью которого можно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей, без ввода пин-кода. Номер терминала 

<

адрес>, №. Видеозаписи не ведутся.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением по «02» ФИО1 от 29.10.2025 о том, что пропал рюкзак с дороги 

<

данные изъяты>, кошелек, ключи, телефон, банк карта, в кошельке д/с (т.1 л.д. 3);

- заявлением ФИО1 от 29.10.2025 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 09 часов 00 минут 29.10.2025 совершило хищение с банковского счета ПАО «ПСБ» на сумму 13522 рубля 50 копеек. Данный ущерб является значительным (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение аптеки ООО «Ригла», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты два товарных чека (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты три товарных чека (т.1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Табачок» ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 69-74);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Вита» ООО «Магнум», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 62-68);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение аптеки ООО «Мелодия здоровья» Аптечный пункт, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение аптеки ООО «Семейная аптека Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Табачная лавка» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Все от метиза до лампочки» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 80-86);

- протоколом явки с повинной ФИО15, в которой он сообщает о том, что 29.10.2025 около 08.00 часов находился по адресу: 

<

данные изъяты>, нашел банковскую карту, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно неоднократно воспользовался банковской картой путем бесконтактной оплаты по кассовым терминалам обслуживания за покупки в магазинах г. Рыбинска. С чужой банковской карты потратил денежные средства в размере около 10 000 рублей. Вину свою признает (т.1 л.д. 44);

- протоколом освидетельствования, с фототаблицей, в ходе которого зафиксирован внешний вид подозреваемого ФИО15, а именно мужчина на вид 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра документов, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: выписки по движению денежных средств по банковскому счету банка ПАО «Промсвязьбанк», выписки по движению денежных средств по банковскому счету банка ПАО «Промсвязьбанк», заявление на выпуск банковской карты (т.1 л.д. 97-117);

- выпиской по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д. 11-16);

- выпиской по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д. 123-130);

- заявлением на выпуск банковской карты (т.1 л.д. 131-133);

- распиской ФИО1. о получении от ФИО15 денежных средств в размере 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 95);

- распиской ФИО1 о получении от ФИО15 денежных средств в размере 4500 рублей, в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, с участием ФИО15, в ходе которого осмотрены: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 137-143);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, с участием ФИО15, в ходе которой ФИО15 показал и рассказал, как он 29.10.2025 обнаружил банковскую карту, после чего совершал покупки по найденной банковской карте банка ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д. 205-219).

Проанализировав все представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО15, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с 09 час. 02 мин. по 11 час. 02 мин. 29 октября 2025 года совершил кражу денежных средств в размере 13 662 рублей 50 копеек, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Промсвязьбанк» при обстоятельствах, указанных судом выше при описании преступного деяния. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, как самими признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе заявлением потерпевшего, протоколом явки с повинной ФИО15, сведениями ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, документов, в том числе видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства указанные в обвинении. Время, даты и суммы хищения судом установлены на основании сведений о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

Подсудимый на момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для потерпевшей и желал их наступления.

ФИО15 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – ФИО1. Хищение совершено им в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО15 с целью хищения, незаконно распорядился находящимися на счете потерпевшего денежными средствами путем списания их с банковского счета потерпевшего с применением обнаруженной им банковской карты, для оплаты товаров, приобретаемых в торговых точках.

Согласно предъявленного ФИО15 обвинения ему вменяется также причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО1.

Вместе с тем в ходе судебного следствия данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Так, в оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя обоих протоколов допроса потерпевшего не содержится сведений о доходах и расходах потерпевшего. Иные доказательства этого также не содержат. Из исследованной в судебном заседании выписке по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшего следует лишь, что ему единоразово зачислялась выплата в виде заработной платы в размере 27 тысяч рублей в интересуемый следствие период, что само по себе не позволяет установить размер ежемесячной заработной платы, которая согласно трудовому законодательству выплачивается два раза в месяц. Объективного подтверждения доводов потерпевшего, что ущерб является для него значительным, материалы дела не содержат. Сам потерпевший в судебном заседании участвовать не пожелал ввиду занятости на работе, что является его правом, а стороны, в том числе сторона обвинения, не настаивали на явке потерпевшего. Поскольку суд не является органом уголовного преследования, а уголовное судопроизводство строится на принципе состязательности сторон, суд не может самостоятельно добывать доказательства в подтверждение или опровержение доводов обвинения. В данной связи суд исходит лишь из доказательств, представленных сторонами, и объективно установленных на их основе обстоятельств. Из представленных доказательств суд не может объективно установить и оценить какие доходы и в каком размере имеются у потерпевшего, имеются ли у него какие-либо обязательства финансового характера, какие у него имеются ежемесячные расходы.

С учетом данных обстоятельств вмененный ФИО15 признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как недоказанный в ходе судебного следствия.

Подсудимый осознавал, что не имеет права пользоваться банковской картой потерпевшего и распоряжаться денежными средствами потерпевшего ФИО1.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО15 преступления при обстоятельствах указанных выше при описании преступного деяния.

Действия ФИО15 суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и разъяснений, данных в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО15 совершено тяжкое преступление против собственности с умышленной формой вины.

Оценивая сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (которая дана хоть и после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, но на момент ее дачи орган следствия не располагал никакими сведениями о причастности ФИО15), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте, участии в осмотре предметов (видеозаписях, где он указал на изображение себя), а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, выплате денежных средств сверх суммы материального ущерба, кроме того в соответствии с ч. 2 данной статьи к смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи в содержании своей сожительницы, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, а также оказание материальной помощи своей совершеннолетней дочери, которая находится в разводе и в настоящее время пребывает в отпуске в связи с беременностью и родами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая установленные в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, в частности, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не является лицом, привлекавшимся к административной ответственности, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа как наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность всех установленных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывающую также поведение подсудимого после совершения преступления, а именно возмещение ущерба и иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, написании явки с повинной, даче признательных показаний, помощи следствию в расследовании преступлений, раскаянии, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из совокупности и характера смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, в том числе, поведение подсудимого после совершения преступления, полного возмещения ущерба в размере, превышающем сумму похищенного имущества, признания вины, дачи подробных показаний, активного способствования расследованию преступления, раскаяния, принесения извинений потерпевшему, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть. Разрешая данный вопрос, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (при этом сумма похищенных денежных средств не признана судом значительным ущербом для потерпевшего). Исходя из данных обстоятельств, суд делает вывод об уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного лицом не судимым и не привлекавшимся к административной ответственности, в отношении которого отсутствуют какие-либо компрометирующие сведения.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего, где тот подтвердил, что примирение между ним и подсудимым достигнуто, принесенные извинения им приняты, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

С учетом выше приведенных сведений о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд полагает, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

Поскольку ФИО15 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, в связи с изменением категории преступления с тяжкой на среднюю тяжесть и поступившим от потерпевшего заявлением о примирении, суд полагает возможным освободить ФИО15 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, что вполне отвечает предусмотренным в ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона и принципу экономии уголовной репрессии. Установленные судом характеризующие сведения о подсудимом, не содержащие компрометирующих данных вместе с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств позволяют заключить, что ФИО15 может быть освобожден от наказания как лицо впервые совершившие преступление, примирившееся с потерпевшим и загладившее вред.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО15 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья В.А. Коновалов