Дело № 2-3520/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 августа 2019 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца А.А., действующего на основании доверенности от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к М.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику М.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что (.) между ООО «Аэлита» (поставщик) и ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» (покупатель) был заключен договор поставки товара ./ИЖ по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями данного договора.

(.) между ООО «Аэлита» (кредитор) и М.А. – генеральным директором ОАО «ГСМ 5» (поручитель) был заключен договор поручительства № lM, по которому ответчик принял обязательство отвечать перед истцом за исполнение ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» обязательств по договору поставки товара ./ИЖ от (.).

На (.) у ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» по указанному договору образовался долг перед истцом в размере 1 524 179,55 рублей за неоплату четырех партий поставленного товара, осуществленных (.) в соответствии с товарными накладными №№ А1306, А1307, А1308, А1309. Ответчик подтвердил данный долг, подписав акт сверки взаимных расчетов.

На (.) неустойка на указанную задолженность, согласно п. 6.3 договора составила 7 735 211,22 рублей, а общая сумма задолженности достигла 9 259 390,77 руб.

(.) ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая (.) была получена ответчиком, но так и не была им удовлетворена.

В соответствии с п. 4 договора поручительства .M от (.) поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед кредитором. Поручитель обязан исполнить за покупателя обязательства последнего в течение пяти дней с момента получения требования кредитора.

В соответствии с п. 5 указанного договора поручительства за просрочку исполнения обязательства по оплате средств кредитору поручитель несет ответственность перед кредитором в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору поручительства .М от (.) с учетом неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с (.) по (.) составила 3 101 896 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с М.А. в пользу ООО «Аэлита» задолженность в размере 12 361 287 рублей, в том числе: основной долг в размере 9 259 391 рубль и неустойку в размере 3 101 896 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой. 

Как следует из отчета о доставке, телеграмма М.А. не доставлена, так как по указанному адресу он не проживает.

Вместе с тем, об изменении своего адреса места жительства ответчик не уведомил ни истца, ни суд. При таких обстоятельствах суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца по доверенности А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Главстроймонтаж 5», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом, а также телеграммой. Как следует из отчета о доставке, телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда. Ходатайств об отложении судебного заседания представитель третьего лица не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между ООО «Аэлита», именуемым в дальнейшем поставщик, и ОАО «ГлавСтройМонтаж 5», именуемым в дальнейшем покупатель, заключен договор поставки .ИЖ, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик в период действия настоящего договора обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество товара, комплектность товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки согласовываются сторонами по каждой поставке следующим образом: указываются в счете (счетах) поставщика выставленного (выставленных) покупателю. Условия, указанные в счете считаются принятыми покупателем в случае его оплаты (или частичной оплаты).

В случае поставки без предварительной оплаты ассортимент, количество, цена и сумма поставки товара определяются в товарно-транспортных накладных и товарных накладных. В этом случае цена и сумма товара считается согласованной покупателем после проставления печати и подписи со стороны покупателя.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как предусмотрено п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено, что между М.А. и ООО «Аэлита» (.) был заключен договор поручительства .М, согласно п. 1 которого М.А. обязуется отвечать перед ООО «Аэлита» за исполнение ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» обязательств по оплате товара, услуг, в том числе по обязательствам, которые имеются в настоящее время и/или возникнут в будущем.

В силу п. 2-2.1 договора поручительства обязательства ОАО «ГлавСтройМонтаж 5», за исполнение которых М.А. отвечает перед кредитором, возникают из договора поставки ./ИЖ от (.).

В соответствии с п. 3 договора поручительства обязательства М.А. по настоящему договору ограничиваются обязательством возврата за ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» кредитору денежный суммы в размере 10 000 000 (десяти миллионов), включая основной долг, пени, штрафы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов от (.), счетов-фактур, товарных накладных, а также реестра платежей от (.) задолженность ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» перед ООО «Аэлита» по договору поставки составляет 1 524 179,55 рублей.

Из п. 4 договора поручительства следует, что М.А. и ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» несут солидарную ответственность перед ООО «Аэлита». М.А. обязан исполнить за ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» обязательства последнего в течение 5-ти дней со дня получения требования от ООО «Аэлита». Письменное требование считается врученным надлежащим образом, если вручено под расписку М.А. либо если направлено по адресу М.А., указанному в настоящем договора заказным письмом через почту или курьерскую службу.

(.) истцом в адрес М.А. направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору поставки. (.) указанная претензия получена адресатом.

В материалы дела доказательств исполнения требований истца ответчиком не предоставлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 524 179,55 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из п. 6.3 договора поставки следует, что в случае несвоевременной оплаты товара, поставленного поставщиком, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, с момента подписания сторонами соответствующей товарной накладной.

За просрочку исполнения обязательства по оплате средств ООО «Аэлита» в соответствии с п. 5 договора поручительства М.А. несет ответственность перед кредитором в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 7 735 211,22 рублей, а также неустойки по договору поручительства в размере 3 101 896 рублей, при этом неустойка по договору поручительства рассчитана истцом не с суммы задолженности в размере 1 524 179,55 рублей, а с общей суммы задолженности и неустойки, что противоречит условиям договора поручительства и требованиям закона. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При обсуждении в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, представитель истца против снижения неустойки возражал. 

Как следует из материалов дела, товар был поставлен истцом ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» (.). О том, что поставленный товар ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» не оплачен, истцу стало известно сразу же после выставления счетов.

В то же время, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и неустойки лишь (.).

Учитывая то, что с момента возникновения задолженности до момента обращения истца в суд прошло около четырех лет, то действия истца нельзя признать добросовестными, так как размер неустойки вырос настолько, что она стала в несколько раз превышать задолженность и явно является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Как указано в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны истца допущено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем частично отказывает в защите принадлежащего истцу права на взыскание неустойки в требуемом истцом размере и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору поставки в размере 150 000 рублей, а по договору поручительства – 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 16 820,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к М.А. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» задолженность по договору поставки в размере 1 524 179,55 рублей; неустойку по договору поставки в размере 150 000 рублей; неустойку по договору поручительства в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 820,89 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова