Дело № 1-525/2019

УИД 56RS0018-01-2019-005220-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Кашириной Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Комбарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ... ранее судимого:

1) 05 июня 2009 года приговором Курманаевского районного суда Оренбургской области, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2012 года, по ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 ноября 2014 года освободившегося в связи с отбытием наказания, 

2) 03 октября 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 апреля 2019 года освободившегося в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

21 июня 2019 года в период времени с 04:00 часов до 04:30 часов ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от входа в магазин «24 часа», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана шорт Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6» imei 1:N, imei 2:N, стоимостью 9 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, который материальной ценности не имеет, денежные средства в размере 1 500 рублей, а так же связку ключей, которая материальной ценности не имеет, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Комбаров А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ссылаясь на то, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, материальные ущерб ему возмещен, похищенный телефон и связка ключей ему возвращены, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч. 1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, работает ... состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, на его иждивении находятся супруга и ее малолетний ребенок, регистрации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а работодателем и супругой – с положительной стороны. ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, а также против семьи и несовершеннолетних, отбывал реальное лишения свободы. 

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного; явку с повинной, поскольку в материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от 21 июня 2019 года, где Новиков изложил обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам; иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно: добровольная передача ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 денег в размере 1500 рублей и его публичные извинения государственному в судебном заседании. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины; похищенное имущество возвращено потерпевшему, который материальных претензий к ФИО1 не имеет и вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда; наличие заболеваний у близких родственников виновного и его супруги, наличие на иждивении виновного супруги и её малолетнего ребенка, беременность супруги виновного, оказание виновным материальной и иной помощи своим близким родственникам и близким родственникам супруги, совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. ФИО1, будучи осужденным приговорами Курманаевского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2009 года и Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 октября 2018 года за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, судимости по которым не погашены, совершил умышленное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений уголовного закона суд не установил, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее его наказание обстоятельство. 

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе и стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, в том числе и то, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания время содержания ФИО1 под стражей – с 06 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., хранящийся при уголовном деле – хранить там же; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6» imei 1:N, imei 2:N, коробку от указанного телефона, связку ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу; свидетельство о регистрации транспортного средства 56 52 N, переданное законному владельцу Свидетель №1 – оставить там же. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.