Дело №2 – 757/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 сентября 2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передал права и обязанности по договору ФИО2 Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 28.03.2018г. № права и обязанности по указанному договору переданы ФИО2 Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.2. договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 215409,61 руб. В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата арендатором не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 5.1 договора, при неуплате платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты>% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149033,92 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235676,64 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149033,92 руб. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако, ответчик от получения судебной корреспонденции и явки в суд уклонился. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Большой Камень (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование под строительство индивидуального жилого дома без права выкупа на условиях аренды земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.), кадастровый №, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Местоположение земельного участка: 

<

адрес>

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передал права и обязанности по договору ФИО2

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 28.03.2018г. № права и обязанности по указанному договору переданы ФИО2

Срок аренды был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлен размер годовой арендной платы в размере 215409,61 руб.

Пунктом 4.1. договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Государственная регистрация договора осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет арендной платы за указанный период, суд находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимает. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО5, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1. договора). 

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 50 000,00 руб., учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что несмотря на длительное уклонение ответчика от внесения арендной платы, истцом не предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 285676,64 руб. (235676,64 руб. + 50000,00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 6057,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Большой Камень к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по арендной плате и пени в сумме 285676,64 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 6057,00 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 25.09.2019 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева