Дело №2-1229/17 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В., 

при секретаре Жужговой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 88 875 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 апреля 2014 года в 21-46 часов на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге 

<

АДРЕС>, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством МАЗ-5440В9-1420-031, г.н. 

<

.....> принадлежащий ФИО1, о чем составлен акт №... от 21.04.2014 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, грузовой автомобиль имел осевые нагрузки: на вторую ось – 11,52 тонн с учетом погрешности 11,48 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на третью - 5,98 тонн с учетом погрешности 5,94 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на четвертую ось – 5,92 тонн с учетом погрешности 5,88 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на пятую ось – 5,99 тонн с учетом погрешности 5, 95 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Размер причиненного вреда составил 88 875 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении искового заявления в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, суду направил письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва на иск, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. Указал, что 21.04.2014 года он на грузовом автомобиле МАЗ-5440В9-1420-031 проезжал на пункте весового контроля истца. Перед заездом на взвешивание транспортного средства у него изъяли документы, которые были возвращены после прохождения взвешивания. О том, что имелось превышение осевой нагрузки он узнал после получения искового заявления. После взвешивания акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не составлялся, соответственно, не составлялся и протокол об административном правонарушении. 

Суд, изучив доводы заявленных требований, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007года № 257-ФЗ (в редакции от 03.02.2014 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

В соответствии с п.5 Правил о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.11.2009года №934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с п.6 Правил, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

,

где:

- размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

- размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

- размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

,

где:

- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);

- индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Согласно пунктам 7,8 Правил, общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

21 апреля 2014 года в ходе проведения контроля на а/д 

<

АДРЕС>. инженером пункта весового контроля КУ УР «БДД УР», инспектором ДПС подписан акт №... о превышении транспортным средством МАЗ-5440В9-1420-031, г.н. 

<

.....> установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно данному акту на участке дороги 117 км. превышение осевых нагрузок составило: на вторую ось – 11,52 тонн с учетом погрешности 11,48 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на третью - 5,98 тонн с учетом погрешности 5,94 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на четвертую ось – 5,92 тонн с учетом погрешности 5,88 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на пятую ось – 5,99 тонн с учетом погрешности 5,95 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн (л.д. 5).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником грузового автомобильного МАЗ-5440В9-1420-031, г.н. 

<

.....>, является ФИО1 (л.д. 7). 

Согласно расчету размера вреда, представленному истцом (л.д. 6), размер нанесенного ущерба, с учетом процента превышения нагрузок по осям и установленных тарифов, на 117 км. составил 88 875 рублей (превышение допустимых осевых нагрузок на вторую ось составило 64% - 50 006 рублей, на третью ось – 18,80% - 12 956 рублей, на четвертую ось – 17,60% - 12 956 рублей, на пятую ось – 19% - 12 956 рублей). 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в качестве возмещения ущерба, причиненного при провозке тяжеловесного груза в период действующих временных ограничений.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, не имеют для суда правового значения. Утверждение о том, что с актом взвешивания он не ознакомлен, и акт составлен без его присутствия, не подтверждены допустимыми доказательствами. Фактически ответчик не отрицает проезд пункта весового контроля на принадлежащем ему автомобиле и прохождение взвешивания автомобиля. Эти же обстоятельства, подтверждаются представленными копиями водительского удостоверения и документами о праве собственности на автомобиль. Соответственно, ФИО1 21.04.2014года на пункте весового контроля выполнил обязанность по взвешиванию крупногабаритного транспортного средства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии фактического веса транспортного средства, сведениям, указанным в акте №... от 21.04.2014года ответчиком не представлено. В материалах гражданского дела имеются сведения о том, что ФИО1 отказался подписать акты взвешивания. Учитывая презумпцию добросовестности должностных лиц государственного органа, суд полагает, что доводы ответчика относительно того, что он не принимал участие во взвешивании автотранспортного средства не могут быть приняты во внимание. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что он каким-либо образом обжаловал действия должностных лиц, составивших акты взвешивания. Поэтому доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями суд считает голословными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2866,25рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» материальный ущерб, причиненный автомобильным дорогам Удмуртской Республики при перевозке тяжеловесного груза 88 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 866 рублей 25 копеек. Всего взыскать 91 741 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017года

<

.....>

<

.....>