Дело №2-3579/2025

50RS0005-01-2025-004541-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, 

установил:

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> обратился с иском к ответчику ФИО3 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 448 кв.м, прилегающую к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250+/-12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Белорастовский, д. Тефаново, обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 448 кв.м, прилегающую к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250+/-12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Белорастовский, д. Тефаново, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: №

В обоснование исковых требований ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ссылается на то, что ответчик использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 448 кв.м, прилегающую к южной границе земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику на праве собственности, без законных оснований, установленное на участке ограждение выходит за пределы границ земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что спорным земельным участком он (ФИО3) пользуется длительное время, однако документов о праве на этот участок у него (ФИО3) нет, на перераспределение земельного участка получил отказ, данный земельный участок находится у него в заборе, огорожен сеткой рабицей. 

3-е лицо Комитет по управлению имуществом ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250+/-12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Белорастовский, д. Тефаново, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, запись о которых содержится в сведениях ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок ответчика имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявленным нарушением обязательных требований земельного законодательства, ФИО2 в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024, ответчику предложено перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в границы в соответствии с данными ЕГРН. 

Предостережение ответчиком не выполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого выявленные ранее нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, что следует из акта №.10-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольного замера специалиста – ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО6 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, имеет место нарушение по южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадь запользованной земли государственной неразграниченной собственности составляет 448 кв.м. 

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о незаконном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Более того, данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался, пояснив, что в перераспределении земельных участков ему было отказано. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком обязательных требований земельного законодательства нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, на момент рассмотрения судом настоящего спора ответчиком данное нарушение не устранено, то суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, из незаконного владения ответчика надлежит истребовать спорный земельный участок площадью 448 кв.м, являющийся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, обязать ответчика освободить спорный земельный участок, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат.

Доводы ответчика об отказе ему ФИО2 в перераспределении земельных участков, не могут служить основанием для отказа ФИО2 в иске. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из заявленных и удовлетворенных судом исковых требований ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 448 кв.м, прилегающую к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250+/-12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3 (паспорт серии № №) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 448 кв.м, прилегающую к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250+/-12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: №

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: