Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

27 ноября 2018 года ... 

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я., 

с участием государственного обвинителя Костиной Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение №, выданное хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

брагина А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ул. ФИО6 ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

- хх.хх.хх г. Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда от хх.хх.хх г. и постановлением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г.) к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев. В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден хх.хх.хх г. от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 24 дня, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проживающий по адресу: ..., в период времени с 09.01.2018 года по 19.02.2018 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от хх.хх.хх г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 освобожден 25.03.2014 года по отбытии срока наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.08.2008 года РФ, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда от 11.09.2009 года и постановлением Петрозаводского городского суда от 13.05.2011 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев. В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 20.09.2007 года, к 

Наказанию в виде 9 лет лишения свободы. 

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2017 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

12 сентября 2017 года ФИО2 в отделении МВД России по Суоярвскому району был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. В отношении ФИО2 проживающего по адресу: 

<

...>, 12 сентября 2017 года было заведено дело административного надзора № 2/9-2017 ДСП, проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора и неявки в орган внутренних дел, в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также составлено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, копия которого вручена ФИО2

12 сентября 2017 года ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, а так же он был предупрежден, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2017 года, которое вступило в силу 11 сентября 2017 года, в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. 

В период времени с 09 января 2018 года по 19 февраля 2018 года ФИО2, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

10 января 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что 09.01.2018 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. не явился на регистрацию в ОМВД России по Суоярвскому району Республики Карелия, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (вступившее в законную силу 23.01.2018 года, штраф не взыскан);

29 января 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что хх.хх.хх г. в 22 час. 05 мин. отсутствовал по месту жительства: ..., чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. (вступившее в законную силу хх.хх.хх г., исполнено фактически);

хх.хх.хх г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что хх.хх.хх г. в 22 час. 25 мин. отсутствовал по месту жительства: ..., чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. (вступившее в законную силу хх.хх.хх г., исполнено фактически);

29.01.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что хх.хх.хх г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. не явился на регистрацию в ОМВД России по Суоярвскому району Республики Карелия, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (вступившее в законную силу 09.02.2018, исполнено фактически);

29.01.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что 24.01.2018 года в 22 час. 30 мин. отсутствовал по месту жительства: ..., чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (вступившее в законную силу хх.хх.хх г., исполнено фактически);

20.02.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за то, что он 19.02.2018 года в 22 часа 35 минут находился у ... Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком – 1 сутки. (вступившее в законную силу 03.03.2018, исполнено фактически).

Таким образом, ФИО2 ранее неоднократно привлечённый в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений 19.02.2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения вне жилого помещения в запрещенное время суток, тем самым нарушил административное ограничение установленное ему судом, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Костина Д.В. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Указание в обвинение на то, что ФИО2 отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, суд расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на квалификацию преступления и не ухудшает положение подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд признает объяснение ФИО2 от хх.хх.хх г. (л.д.35) в качестве смягчающего обстоятельства - явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, социальных особенностей, его поведение после совершения преступления, антисоциальной ориентации, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания, будет отвечать предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы, при наличии альтернативных видов наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Так же суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения избранной меры пресечения. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хх г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время предварительного содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Вещественное доказательство - ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течении 10 дней со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я.Терешко