Дело №1-101/2025

УИД-91RS0015-01-2025-000631-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Соловей Т.В.,

с участием: государственных обвинителей:

ст. помощника прокурора Шевченко В.Ю.,

заместителя прокурора Ковалева Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника, адвоката Коливошко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, учащегося Красногвардейского агропромышленного техникума им. ФИО11, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», подключенный к сети Интернет, путем переписки в мессенджер «

<

данные изъяты>» с неустановленными лицами, имеющими учетную запись: «

<

данные изъяты>», получил предложение вступить с ними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что он согласился. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи должно было звонить определенному пожилому человеку, проживающему на территории Республики Крым, представившись его родственником, знакомым или сотрудником правоохранительных органов, сообщая при этом неправдивую информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого, якобы, являлось близкое лицо потерпевшего, и, пользуясь внезапностью своих действий и эмоциональным всплеском для пожилого человека, под предлогом лечения пострадавшего или освобождения мнимого виновника от уголовной ответственности, должны были убеждать пожилого человека в необходимости передачи денежных средств курьеру, функцию которого предстояло выполнить ФИО1, с последующим переводом похищенных денежных средств на определенный банковский счет, за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством телефонной связи осуществили звонок Потерпевший №1 на абонентский номер мобильного телефона: +№№, и, ведя беседу с Потерпевший №1 от лица сотрудников правоохранительных органов, сообщили, что его дочь ФИО5, стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали люди, в связи с чем, требуется срочно передать курьеру, который приедет позже, денежные средства для компенсации материального и морального ущерба. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1, приготовил 514 000 рулей для указанных целей. В тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством мессенджер «

<

данные изъяты>», сообщили ФИО1 о необходимости выезда к месту жительства Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу для получения денежных средств. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ФИО1, действуя в рамках указанного преступного умысла, согласно инструкций неустановленных лиц, полученных посредством мессенджер «

<

данные изъяты>», прибыл к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где получил от последнего денежные средства в размере 514 000 рублей и в дальнейшем перевел двумя операциями на банковский счет неустановленного лица через банкомат банка «

<

данные изъяты>» №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при помощи дополнительного мобильного приложения «Центральный банк Российской Федерации» полученного посредством мессенджер «

<

данные изъяты>» от абонента с учетной записью «

<

данные изъяты>». Тем самым, ФИО1, действуя сообща и по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно распределенным ролям, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства на сумму 514 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», подключенный к сети Интернет, путем переписки в мессенджер «

<

данные изъяты>» с неустановленными лицами, имеющими учетную запись: «

<

данные изъяты>», получил предложение вступить с ними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на что он согласился. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи должно было звонить определенному пожилому человеку, проживающему на территории Республики Крым, РФ, представившись его родственником, знакомым или сотрудником правоохранительных органов, сообщая при этом неправдивую информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого, якобы, являлось близкое лицо потерпевшего, и, пользуясь внезапностью своих действий и эмоциональным всплеском для пожилого человека, под предлогом лечения пострадавшего или освобождения мнимого виновника от уголовной ответственности, должны были убеждать пожилого человека в необходимости передачи денежных средств курьеру, функцию которого предстояло выполнить ФИО1, с последующим переводом похищенных денежных средств на определенный банковский счет, за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством телефонной связи осуществили звонок Потерпевший №2 на абонентский номер мобильного телефона: +№№, и, ведя беседу с Потерпевший №2 от лица сотрудников правоохранительных органов и дочери ФИО4, сообщили, что последняя стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали люди, в связи с чем, требуется срочно передать курьеру, который приедет позже, денежные средства на лечение пострадавшей. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №2, приготовила 110 000 рулей для указанных целей. В тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством мессенджер «

<

данные изъяты>», сообщили ФИО1 о необходимости выезда к месту жительства Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу для получения денежных средств. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ФИО1, действуя в рамках указанного преступного умысла, согласно инструкций неустановленных лиц, полученных посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», прибыл к месту жительства Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где получил от последней денежные средства в размере 110 000 рублей и в дальнейшем находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи дополнительного приложения «

<

данные изъяты>» установленного в мобильном телефоне перевел денежные средства в размере 94 000 рублей одной операцией ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, через систему быстрых платежей по номеру телефона +№№ на банковский счет «

<

данные изъяты>». Тем самым ФИО1, действуя сообща и по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно распределенным ролям, путем обмана похитил у Потерпевший №2 денежные средства в размере 110 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2, значительный ущерб.

Таким образом, ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал и показал, что ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» незнакомый человек предложил работу, пояснил, что работа заключается в перевозке денег или крипто валюты от одного человека к другому на покупку техники или недвижимости; также он сказал, что люди не должны между собой встречаться, на его вопросы о легальности работы, тот ответил, что у них организация, которая давно занимается этим всем, так как они находятся вне Крыма и им нужны люди для перевозки денежных средств или крипто валюты; обещали работу с графиком 5 рабочих и 2 выходных; за 1 рабочий день 5 000 рублей; он согласился, и почти сразу нашлась работа. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа дня ему сказали заказать такси в 

<

адрес>, к Потерпевший №1; когда он приехал по адресу, ему куратор сказал проехать чуть дальше, он написал, чтобы не подъезжать к дому, не разговаривать, не заходить в дом, не задавать вопросы; он попросил таксиста проехал чуть дальше дома; затем подошел по адресу, к нему вышел потерпевший Потерпевший №1 и передал коробку из-под радио, что находится в этой коробке, не знал, он положил коробку в рюкзак и сел обратно в такси; после чего куратор написал, что нужно ехать в 

<

адрес>. Приехав по адресу ему написал так называемый помощник куратора, дал инструкции, сказали отчитать 135 купюр по 2 000 рублей и положить из первой операции, а остальные - со второй операцией, а именно перевести на карту через банкомат, сначала в размере 270 000 рублей, а сумму второго перевода не знает, так как их не пересчитывал, он взял с этих денег 5 000 рублей на такси. После ему скинули второй адрес, он не согласился, начал понимать, но ему в «

<

данные изъяты>» позвонил куратор и пригрозил заявлением в полицию, если он не поедет на второй адрес, он испугался и согласился; после чего с тем же таксистом он выехал на 

<

адрес>, где ему сказали сменить такси; он подошел к таксисту на 

<

данные изъяты> и с ним поехали в 

<

адрес>; по приезду на адрес, в районе 06-ти часов вечера, он также попросил водителя проехать чуть дальше; затем подошел к дому, вышла бабушка Потерпевший №2 и передала ему деньги в красном целлофановом пакете, он их взял и пошел к такси; после того как сел в такси, ему сказали, что нужно ехать в 

<

адрес>; после скинули адрес банкомата; по пути сказали, что нужно пересчитать деньги, он посчитал денежные средства, насчитав 100 000 рублей, написал куратору сколько там денег; после пошел к банкомату положил деньги на свою карту, потому что ему не скинули приложение, после сказали перевести деньги на карту 

<

данные изъяты> по номеру, который они ему прислали, и оставить себе на проезд 4 000 рублей; он рассчитался с таксистом, а оставшиеся деньги потратил на дорогу домой. Также показал, что возместил Потерпевший №1 5 000 рублей. 

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ему позвонил следовать ФИО18 и сказал, что его дочь переходила дорогу в неположенном месте и совершила аварию, сама попала в больницу, разбита губа, а пострадавшая ввиду объезда дочки ударилась машиной об дерево и тоже пострадала; он называл как-то фамилию, потом дал трубку дочери; она со слезами говорила, что попала в аварию, ей нужны деньги, а он ответил, чтобы не волновалась, деньги не главное, будут искать; потом дали трубку врачу, который сказал, что пострадавшей придётся делать операцию и обойдется это где-то полтора миллиона рублей, он сказал, что у него таких денег нет и они договорились, что будет отдавать их частично; в это время позвонили супруге и женщина ей сказала, чтобы она не волновалось, все нормально; также следовать ФИО19 сказал, чтобы он был постоянно на связи и не отключал телефон; сказал, что сам не приедет за деньгами, пришлет какого-то помощника и отдать ему деньги; через полчаса подъехала машина, подошел парень и сказал, что он приехал от следователя; он сказал, что в курсе и отдал ему деньги; после того как отдал деньги, ему позвонили и сказали писать заявления на имя начальника полиции, продиктовав ее, написать расписку в двух экземплярах; он написал это заявление, тот сказал, что приедет за этим заявлением сам, но через полчаса так никто и не приехал, тогда он позвонил внуку и спросил, как там мама - его дочь, он сказал, что все нормально, после позвонил в полицию. Также показал, что передал 514 000 рублей.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 ей позвонил неизвестный номер +№№, она услышала женский голос, в ходе разговора женщина сообщила ей, что она ее дочь попала в аварию в связи с чем, ее телефон разбился, поэтому она звонит с другого номера мобильного телефона. В ходе разговора, женщина рассказала, что она переходила по пешеходному переходу, где на нее наехал автомобиль, в результате чего женщина, которая управляла автомобилем, не справилась с управлением, въехала в столб и получила тяжкий вред здоровью. Далее, женщина от имени ее дочери попросила у нее денежные средства в размере 1 300 000 рублей, для проведения операции женщине, которая находилась под управлением автомобиля; разговор с женщиной длился на протяжении часа. Услышав данную ситуацию, она поверила женщине, так как у нее действительно есть дочь - ФИО4. Однако в ходе разговора она услышала, что голос женщины не совпадает с голосом ее дочери, но она была расстроена, поэтому поверила данным словам. Также в ходе общения женщина сообщила, что она находиться в больнице, у нее разбита губа, сотрясение мозга, ушибы тела; сообщила, что если она не переведет денежные средства, то на нее нажалуются в полицию и возбудят уголовное дело, в связи с тем, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте. Тогда же она стала собирать денежные средства, а именно - 8 купюр по 5 000 рублей, 15 купюр по 2 000 рублей и 40 купюр по 1 000 рублей; денежные средства она завернула в бумагу и положила в полимерный пакет красного цвета; далее, ей поступил звонок от сотрудника полиции - следователя мужчины, который сообщил, что необходимо передать денежные средства с целью безопасности за ее дочь; после чего она начала ожидать мужчину у себя по месту жительства, для того чтобы передать 110 000 рублей, которые она сложила в пакет. Примерно в 16:00 часов к территории ее домовладения, по адресу: 

<

адрес>, подошел молодой парень; она передала ему пакет с денежными средствами, который он в взял в руки; далее, она спросила, где его автомобиль, на что парень ответил, что его подвезли; затем он направился в сторону автосервиса, расположенного недалеко от ее дома. При этом во время передачи денежных средств парень поддерживал связь с каким-то мужчиной; тогда же она сообщила, что взамен на денежные средства ей необходима расписка, на что ей мужчина в телефонном разговоре ответил, что расписку она получит завтра. В последующем о данном событии, она рассказала своей дочери, позвонив ей по номеру мобильного телефона; дочь сообщила, что с ней все в порядке и ни в какую аварию она не попадала; ей был причинен ущерб на сумму 110 000 рублей; ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.13-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился дома у родителей; примерно в 20 часов 14 минут ему позвонил его дедушка - Потерпевший №1, который поинтересовался, какое состояние здоровья его дочери - ФИО5, сообщив, что она попала в ДТП; на слова дедушки он сообщил, что никакого ДТП не было, и она находится дома. Разбираясь в ситуации, выяснили, что дедушку ввели в заблуждение и обманным путем завладели его денежными средствами, которые он лично передал в руки неизвестному ему парню, который приезжал к его дому; дедушки причинен материальный ущерб на сумму 514 000 рублей ввиду чего он обратился в полицию с заявлением о случившемся (т.1 л.д.89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года подрабатываю в такси «

<

данные изъяты>», в котором я зарегистрировался через мобильное приложение, которое привязано к номеру телефона +№№, под логином 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 48 минут, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», он принял заказ, приехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>; к нему подошел парень, спросил такси ли это, на что он ответил, что такси в 

<

адрес>; парень сел на переднее пассажирское сиденье, в руках держал шлем от мопеда и на нем был надет рюкзак. Приехав по адресу: 

<

адрес>, парень попросил, чтобы он не останавливался напротив указанного дома, а проехал немного дальше; после того как он проехал дальше, парень вышел из автомобиля и направился за автомобиль; вернулся примерно через 3-5 минут, сел на заднее пассажирское сиденье, сообщил, что ему необходимо поехать в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес>, спросил, как зовут парня, он представился как ФИО1, при этом пока мы ехали, понял, что он не местный, то есть не из 

<

адрес> и не из 

<

адрес>, так как фотографировал на свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Находясь в 

<

адрес>, проехал на стоянку возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ушел, вернулся примерно через 20-30 минут, сообщил, что ему нужно еще поехать в 

<

адрес>; он с ним рассчитался, за то что, приехали в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно наличными денежными средствами в размере 3 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей. Далее, они направились в 

<

адрес>, ФИО1 также сидел на заднем пассажирском сиденье, начиная с 

<

адрес> ФИО1 постоянно смотрел в телефон. По приезду в 

<

адрес>, он привез ФИО1 на ж/д станцию, он вышел, рассчитался наличными денежными средствами в размере 1 500 рублей и он уехал в 

<

адрес> (т.1 л.д.99-101); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым на ж/д вокзале к нему подошел молодой человек - подсудимый, попросил отвезти его в 

<

адрес>; в часов 5 вечера отвез его туда, метров 100 после дома, он пошел к дому; из дома вышла женщина с палочкой, он постоял с ней, а затем вернулся в машину, он ждал минут 15; после сказал отвезти его обратно на ж/д вокзал; по дороге сказал, что ему нужен банкомат и в туалет, он остановился на заправке, он пошел в туалет, а затем к банкомату, потом он его отвез на ж/д вокзал. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами – 110 000 (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО2 денежные средства в результате мошеннических действий в размере 110 000 рублей (т.1 л.д.7-11);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, поймав такси на ж/д вокзале в 

<

адрес> и по заданию куратора, направился в 

<

адрес>; по приезду к нему вышла бабушка, которая передала 100 000 рублей, завернутые в красный пакет; 6 000 рублей он забрал себе, а 94 000 рублей – куратору по номеру телефона через приложение РНКБ (т.1 л.д.25);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием завладело денежными средствами в сумме 514 000 рублей, принадлежащих его дедушке – Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес> (т.1 л.д.62);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 514 000 рублей (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр участка местности по 

<

адрес> напротив ворот дома №№, где Потерпевший №1 были переданы ФИО1 денежные средства в результате мошеннических действий в размере 514 000 рублей (т.1 л.д.66-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрены: мобильный телефон Потерпевший №1, по которому он общался в момент совершения в отношении него мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-76); 

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр мобильного телефона ФИО1 imei 1 №№ imei 2 №№; в мобильном телефоне имеется встроенная сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» +№№; в мобильном телефоне имеется установленное приложение мессенджер «

<

данные изъяты>», а также приложение банка «

<

данные изъяты>»; при входе в приложение банка «

<

данные изъяты>» во вкладке «Истории» имеется перевод на сумму 94 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, по номеру телефона через систему быстрых платежей на номер телефона +№№ получателю «ФИО20», банк получателя - T-Банк, идентификатор банка получателя - №№, источник списания - 4№№», идентификатор операции - №№; также в мобильном телефоне во вкладке «Галерея» имеются скриншоты переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» с пользователями «

<

данные изъяты>» и «Escanor» (т.1 л.д.122-132); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал о том, как ДД.ММ.ГГГГ возле ворот дома № по 

<

адрес> получил от Потерпевший №1 картонную коробку с денежными средствами в размере 514 000 рублей, которые в последующем через банкомат в 

<

адрес> с помощью мобильного телефона и установленного в нем приложения осуществил перевод двумя операциями на банковскую карту стороннего банка размере 270 000 рублей и 239 000 рублей соответственно; кроме того ФИО1 показал и рассказал, как он в тот же день возле ворот дома №№ по 

<

адрес> получил от Потерпевший №2 красный пакет с денежными средствами, которые в последующем через банкомат в 

<

адрес>, осуществил перевод через систему быстрых платежей на карту по номеру телефона в размере 94 000 рублей (т.1 л.д.171-180).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, потерпевших, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяния и квалифицирует действия ФИО2 по: ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется по месту учебы положительно; на учете у врача-психиатра не состоит; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не значится.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, поскольку в ходе разбирательства дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, поэтому суд признает его по отношению к совершенному общественно-опасному деянию вменяемым. 

При определении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, а другое – преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба Потерпевший №1, неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, а также явку с повинной в совершении преступления в отношении Потерпевший №2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний; при этом, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, являющегося учащимся, его молодой возраст, положительную характеристику по месту учебы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, без реального отбывания, на основании ст.73 УК РФ, посчитав его условным и установив испытательный срок, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, отсутствуют.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенного деяния, характера), степени общественной опасности не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая выше изложенное, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскании ущерба от преступления подлежит частичному удовлетворению на сумму 509 000 рублей, с учетом частичного возмещения в размере 5 000 рублей, путем взыскания с подсудимого, поскольку материальный ущерб потерпевшему, причинен преступными действиями ФИО2

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 12 110 рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, работы, учебы, а также являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 

<

данные изъяты> №№), в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 

<

данные изъяты> №№), в счет возмещения ущерба 509 000 (пятьсот девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», хранящиеся у ФИО2, оставить на хранении у него же до принятия итогового процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 

<

данные изъяты> №№) судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: