№а-441/2023

УИН 75RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 сентября 2023 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО3 об ограничении должника в пользовании специальным правом управления транспортным средством,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным иском об ограничении должника в пользовании специальным правом управления транспортным средством, указав в административном исковом заявлении, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД в составе которого содержится 323 исполнительное производство, возбужденные на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на общую сумму 508127,61 руб. ФИО3 имеет водительское удостоверение №.

ФИО3 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, вместе с тем, в установленные для добровольного исполнения сроки, требования исполнительных документов не исполнил и не представил приставу исполнителю сведения, препятствующие возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. ФИО3 не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Административный истец о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что он является жителем 

<

адрес>, проживает с двумя детьми 10 и 11 лет. Супруга ФИО3, умерла около 5 лет назад. Ранее ему принадлежал автомобиль «ФИО2 Креста», который он отдал на авторазборку в 2018 

<

адрес>-либо документы не оформлялись. Автомобиль он с учета в ГИБДД не снял. Постановления о нарушении дорожного движения в 2023 г. вынесены ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». Между тем за пределы 

<

адрес> он не выезжал. В Амурской области не находился. У него имеется водительское удостоверение, и он пользуется автомобилем, принадлежащим его отцу марки «Фольксваген». Использование автомобиля ему необходимо, так как у него двое маленьких детей на иждивении, отце инвалид. Транспортное сообщение между г. Могоча и п. Ключевский не частое. В п. Ключевский отсутствует детская и взрослая поликлиника. Ему приходится возить детей и отца на автомобиле в г. Могоча в поликлинику, для приобретения продуктов питания, вещей, так как в районном центре расширенный ассортимент.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующее в деле, не явившихся в заседание суда, признав его извещение надлежащим.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав доказательства по делу приходит к следующему.

Положениями статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Согласно статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве Могочинского РОСП имеется сводное исполнительное производство №-СД в составе которого содержится 323 исполнительное производство, возбужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на общую сумму 508127,61 руб. ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительных производств узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 имеет водительское удостоверение №. 

Из сведении ГИБДД следует, что ФИО3 является собственником следующих транспортных средств – автомобиль марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, дата постановки на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, дата постановки на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Тойота Кроун Мажеста», государственный регистрационный знак № дата постановки на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ФИО2 HIACE», государственный регистрационный знак №, дата постановки на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что фактически у него данные машины отсутствуют, так как он их реализовал несколько лет назад, при этом в ГИБДД отказались снять с учета указанные автомобили из – за наличия задолженности по налогам.

Согласно сведениям, представленным администрацией п. Ключевский ФИО3 постоянно проживает по указанному адресу с двумя несовершеннолетними детьми 10 и 11 лет. Воспитывает детей один, так как его супруга скончалась 5 лет назад. В селе отсутствует как взрослая, так и детская поликлиника, нет ж/д станции и автовокзала. Общественный транспорт отсутствует, имеется рейсовый автобус по маршруту Могоча – Чита и обратно. Между тем, рейсовый автобус в п. Ключевский не заезжает, а останавливается на ФАД «Амур» на повороте в п. Ключевский. При этом расстояние от остановки рейсового автобуса до п. Ключевский составляет 6 км. Расстояние между п. Ключевский и г. Могоча составляет 37 км. по ФАД «Амур».

Учитывая данные обстоятельства, а также положения части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца и временного ограничения права управления транспортным средством ФИО3, поскольку использование им транспортного средства является для него средством для обеспечения жизнедеятельности его и двух несовершеннолетних детей, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, отсутствия в п. Ключевский детской поликлиники т.д.

При данных обстоятельствах, заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 174 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО3 об ограничении должника в пользовании специальным правом управления транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения. 

Судья А.А. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 г.