Дело № 1-414/2020 (42RS0013-01-2020-002283-14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 октября 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного зседания ФИО1

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО2,

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 25.05.2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 17.07.2015 года, умышленно, из личной заинтересованности, управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения и около 21 часа 35 минут 15.06.2020 года у 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «МЕТА АКПЭ-01М» № и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 15.06.2020 года в 21 час 46 минут отказался. То есть ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признал и пояснил, что 15.06.2020 года после употребления спиртных напитков, управлял мотоциклом. У 

<

адрес> подъехали сотрудники автоинспекции, он отказался пройти медосвидетельствование, так как не оспаривал, что находился в состоянии опьянения. Признаёт, что, будучи привлечённым к административной ответственности и лишённым права управлять транспортным средством, он вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом. 

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами – показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- свидетель Свидетель № 1 (л.д. 23-25) в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в Отделе ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит выявление и оформление административных правонарушений по линии ГИБДД. В зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения он составляет необходимые для этого документы. 15.06.2020 года около 21 часа он работал по линии ДПС. Около 21 часа 35 минут 15.06.2020 года напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> было остановлено транспортное средство – 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя мужчины, личность которого была установлена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у ФИО3 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. На этом основании ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Свидетель № 1 зачитал и разъяснил ФИО3 его права. При этом проводилась видеосъемка без участия понятых. После этого Свидетель № 1 сообщил ФИО3, что, так как у него имеются признаки опьянения, то ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «МЕТА АКПЭ-01М» №. ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «МЕТА АКПЭ-01М». Тогда, в 21 час 46 минут 15.06.2020 года высказал ФИО3 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г. Междуреченска. На законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г. Междуреченска ФИО3 также ответил отказом. О последствиях своего отказа ФИО3 было разъяснено. 15.06.2020 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В угоне транспортное средство 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не числится. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО4 от 25.05.2015 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 17.07.2015 года. Водительское удостоверение ФИО3 не сдал, штраф до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, исполнение вышеуказанного постановления не окончено. Поскольку в данном случае в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено, о чем 17.06.2020 года было вынесено соответствующее постановление. Свидетель № 1 был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО3 для регистрации в КУСП Отдела МВД России по г. Междуреченску.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15.06.2020 года в 21 час 35 минут по 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- Протокола № 

<

адрес> (л.д. 6) об административном правонарушении от 15.06.2020 г., согласно которому ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака у 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе указанно, что в ходе оформления материала дела об административном правонарушении проводилась видеосъемка без участия понятых. Стоит подпись ФИО3 и подпись должностного лица, составившего протокол. Копия протокола вручена ФИО3.

- Протокола № 

<

адрес> (л.д. 7) об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2020 года, представляющий собой бланк установленного образца, заполненный в 21 час 43 минуты инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску лейтенантом полиции Свидетель № 1 в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 15.06.2020 года в 21 час 41 минуту по 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством – 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В протоколе указанно, что в ходе оформления материала дела об административном правонарушении проводилась видеосъемка без участия понятых. Стоит подпись ФИО3 подпись должностного лица, составившего протокол. Копия протокола вручена ФИО3 

- Расписки ФИО3 от 15.06.2020 г. (л.д. 8), согласно которой ФИО3 разъяснен порядок освидетельствования сотрудниками ОГИБДД. В расписке имеется запись о том, что ФИО3 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «МЕТА АКПЭ-01М». Стоит подпись ФИО3 

- Протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2020 года (л.д. 9), заполненный в 21 час 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску лейтенантом полиции Свидетель № 1, согласно которому ФИО3 в 21 час 46 минут 15.06.2020 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется пояснение о том, что ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался. В протоколе указано, что в ходе составления протокола проводилась видеосъемка без участия понятых. Имеются подписи должностного лица, составившего протокол и ФИО3 Копия протокола вручена ФИО3

- Протокола № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 15.06.2020 года (л.д. 10), заполненный в 22 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску лейтенантом полиции Свидетель № 1, представляющий собой бланк установленного образца, в протоколе указанно, что задержано транспортное средство - 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО3, и помещено на специализированную стоянку по 

<

адрес>. Также имеются подписи ФИО3 и должностного лица, составившего протокол. Копия протокола вручена ФИО3

- Копии постановления мирового судьи судебного участка Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО4 от 25.05.2015 года по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ (л.д. 11-14).

- Справка ИЦ на имя ФИО3 (л.д. 16-17).

- Карточки операции с ВУ на ФИО3 (л.д. 18), согласно которому предоставлены сведения о водительских удостоверениях данного лица.

- Справка правонарушений на имя ФИО3, (л.д. 19).

- Сведения об оплате штрафа на имя ФИО3 (л.д. 20).

- Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 21), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- Протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 26-30), согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 15.06.2020 г. в отношении ФИО3 с видеозаписью на диске от 15.06.2020 года (л.д. 31) по факту проведения процессуальных действий в отношении ФИО3 Данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными им в ходе расследования уголовного дела, а также указанными выше письменными материалами дела, видеозаписью.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющуюся в материалах уголовного дела видеозапись на DVD-R диске, суд признает доказательством виновности подсудимого, запись получена с соблюдением требований закона.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления подсудимым ФИО3 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель № 1, письменными материалами дела, видеозаписью. Показания указанных лиц согласуются в этой части со сведениями из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения на л.д. 9, и расписки о порядке освидетельствования (л.д. 8), согласно которым ФИО3 отказался проходить освидетельствование.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО4 от 25.05.2015 года был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.07.2015 года.

Подсудимый ФИО3 имеет не снятое и не погашенное административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, поэтому его действия содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый 

<

данные изъяты> штраф не оплатил.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией статьи связанного с лишением свободы, а также не связанного с лишением свободы: в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, учитывая, что он имеет место постоянного жительства и регистрацию, паспорт гражданина РФ, не имеет инвалидности, работает, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи и отсутствуют прямо предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказания обстоятельства. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: материалы дела об административных правонарушениях, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Прокопенковой Л.В. в размере 6500 рублей, затраченные на осуществление защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия, так как не установлена его имущественная несостоятельность, он трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не отменять, оставить в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административных правонарушениях, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова