К делу № 1-168/ 2020г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 10 ноября 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Магомедовой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 10.09.2020 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь на 

<

адрес>, обнаружил оставленный без присмотра ФИО5 мопед марки «RACER RC 50 ALPHA», который был припаркован возле парка «Софора» напротив здания № 

<

адрес>. У ФИО1 возник преступный умысел на его хищение транспортного средства. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, подошел к мопеду, принадлежащему ФИО5, где применяя физическую силу, повредил замок, который блокировал руль, повредил замок зажигания, и перемкнул провода, тем самым привел мопед марки ФИО5, в готовое для использования состояние. После чего ФИО1 завел мопед марки «RACER RC 50 ALPHA» и скрылся на нем с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 785 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет, о чем суду предоставлено письменное заявление.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Защитник подсудимого Магомедова М.К., пояснила, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как ее подзащитный юридически не судим, характеризуется удовлетворительно. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, причиненный моральный и материальный вред заглажен. Просит суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Гинеевская С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что имеются все основания, предусмотреные действующим законодательством.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с действующим законодательством имеет все основания к его прекращению по основаниям примирения с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. 

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. 

Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора. 

Поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вред заглажен добровольно до рассмотрения дела в суде, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. 

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст.133 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «RACER RC 50 ALPHA», серийный номер «№» хранящийся по адресу: 

<

адрес> передать по принадлежности.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи частной жалобы или протеста.

Судья: Н.М. Новикова