№ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- представителя истцов (встречных ответчиков) ФИО1, ФИО2 ФИО3,

- ответчика (встречного истца) ФИО4, ее представителя ФИО5

- представителя третьего лица СНТ «Энергетик» ФИО6,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о восстановлении нарушенного права, не связанного с лишением владения,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об оспаривании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Богородский городской суд обратились истцы ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО4 о восстановлении нарушенного права, не связанного с лишением владения, в обоснование иска указав следующее:

Они являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № декларируемой площадью Х кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, доля в праве у ФИО1 – Х, у ФИО2 – Х, право на указанное имущество перешло к ним в порядке наследования.

В ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ было выявлено, что граница уточняемого ими участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на Государственный кадастровый учет позднее возникновения права собственности на унаследованный ими участок.

ФИО4 произведена постановка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на учет в ГКН с нарушением их права на владение и распоряжение участком с кадастровым номером №.

Просят:

- признать местоположение границ земельного участка с почтовым адресом: 

<

адрес> с кадастровым номером № установленным с нарушением права долевой собственности ФИО1 и ФИО2

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с почтовым адресом: 

<

адрес>.

(л.д. №)

ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2 об оспаривании местоположения границ земельного участка, который обоснован следующим:

Ею унаследован земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью Х кв.м. Ею было выполнено межевание земельного участка, которое оспаривается первоначальными ответчиками (встречными истцами), ими представлено Свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО7 на земельный участок № площадью Х га. 

В Свидетельстве имеется чертеж, на чертеже указано, что по точкам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> участок граничит с землями общего пользования, по точкам 

<

данные изъяты> – с участком №, по точкам 

<

данные изъяты> – с участком Х Данное описание границ земельного участка не может соответствовать действительности, так как в чертеже границ земельного участка протяженность границы от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> – Х м., а фактическая протяженность границы до земель общего пользования, согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ.. изготовленного кадастровым инженером ФИО8, Х кв.м. В чертеже граница земельного участка от т.

<

данные изъяты> до т.в граничит с землями общего пользования, но, исходя из сведений ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, это не соответствует действительности. В Свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ участок имеет прямоугольную форму, фактически прямоугольную форму он не имел. Имеет место несоответствие фактических границ документальным, отраженным в чертеже Свидетельства на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок площадью Х кв.м. был выделен ее супругу Л.М. в СНТ «Энергетик» как работнику механизированной колонны «

<

данные изъяты>» под сад-огород, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, тот им пользовался с ДД.ММ.ГГГГ, участок был обработан, ухожен, образовался в результате раздела участка Х на Х участка: Х и Х имеется схема раздела участка. 

По периметру оба участка находятся в общем заборе, между участками забор отсутствует, ее участок возделан, у встречных ответчиков участок зарос многолетними деревьями и кустарниками.

С ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день участок поделен в соответствии со схемой разделения садового участка от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении Х лет она пользуется своим участком в существующих границах, иных вариантов раздела земельного участка никогда не существовало, встречные ответчики не пользуются участками Х лет.

Каких-либо деревянных кольев, которыми обнесено землепользование ответчиков, на местности более Х лет, как это указано в заключении кадастрового инженера Т.С., никогда не было.

На двух земельных участках расположен дачный дом, который не зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимости, дом строили ее супруг Л.М. и отец встречных ответчиков ФИО7 Дом имеет 

<

данные изъяты> изолированных выхода для каждой земли на свой земельный участок, встречные ответчики своей половиной дома не пользуются.

Просит признать недействительным описание местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанных в приложении-чертеже к Свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

(л.д.№)

В судебном заседании представитель истцов (встречных ответчиков) ФИО1, ФИО2 ФИО3 поддержал первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Указал, что сторона ответчика (встречного истца) заблуждается относительно того, что конфигурация и площадь участка Г-вых в правоустанавливающем документе не может соответствовать фактически, линейные размеры участка отражены на Х листе межевого плана, выполненного по заданию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически повторяются границы ранее выданного земельного участка и его площадь в Х кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ участок Х граничил, в том числе, с землями общего пользования, в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен участок Л.М. и участок № стал граничить и с участком Х. Сведения о земельном участке Х есть в правоустанавливающем документе. Не могла мехколонна распоряжаться землей, находящейся в собственности ФИО7, участок Л.М. мог быть предоставлен только из земель за границами участка ФИО7, из земель товарищества мог быть сформирован участок для предоставления Л.М.

Ответчик (встречный истец) ФИО4 поддержала встречный иск, в удовлетворении первоначального просит отказать. Указала, что на момент межевания ей были известны адреса проживания истцов (встречных ответчиков), у ФИО2 Х лет назад случился инсульт, тот из дома не выходит, а ФИО1 сказал ей, что границу не согласует, она тому звонила, сказала: «тогда через суд». Адрес у нее был. Она купила Х выпуска «Богородской газеты» и отдала знакомой, которая живет в одном доме с ФИО9. 

В материалы дела представлены письменные возражения на первоначальный иск о том, что межевание ФИО4 выполнено надлежащим образом, первоначальным истцами неверно обозначены границы участка Х на местности при выполнении землеустроительных работ ФИО1

(л.д.№)

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО4 ФИО5 поддержала позицию своего доверителя. Указала, что по заданию ФИО4 кадастровым инженером был составлен ситуационный план с проектируемыми границами. Конфигурация участка, указанная в Свидетельстве на право собственности на земельный участок № не соответствует изначальной, фактической, также не соответствует и площади. ФИО4 Х лет обрабатывает участок, истцы (встречные ответчики) свой участок не обрабатывали, теперь планируют занять обработанный участок, у них нет заинтересованности в данном участке, сторона ответчика (встречного истца) полагает, что те намереваются совершить отчуждение участка. Чертеж в Свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, это сторона ответчика (встречного истца) доказывает ситуационным планом, при проецировании участка по данным в чертеже тот не будет граничить с землями общего пользования, как указано в чертеже

Представитель третьего лица - СНТ «Энергетик» ФИО6 поддержала встречный иск, с первоначальным иском не согласилась, указала, что занимает должность председателя СНТ Х лет, истцов (встречных ответчиков) не видела, чертеж считает правильным, ФИО4 обрабатывает участок, не имеет задолженности по членским и целевым взносам, ее участок обрабатывался все это время именно в этих границах. Раздел участка был произведен механической колонной по порядку пользования, в 1988 году поделили протоколом.

По ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель Л.В. показала, что участки давали в ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг и супруг ФИО4 работали вместе, по улице участки были огорожены проволокой. Одним участком пользовалась ФИО4, другим никто не пользовался, ФИО7 видела раза Х, детей и жену не видела, никаких колышков не было. Участки давала механическая колонна, ему на праве собственности принадлежит Х участок, имеется Свидетельство на право собственности на землю. между его участком и участком Х располагаются Х участков. участки давали и ФИО7, и Л.М. Участки были по Х соток у всех, у Г-вых почему-то в меньшей площади. Участки в товариществе все были по Х соток, один Х соток, все участки предоставляли в площади, кратной шести, с ДД.ММ.ГГГГ участки всем дали одинаковые. Все участки под номерами, участок Х единственный имеет буквенное обозначение. Она не была на собрании, где бы решался вопрос о предоставлении участка Л.М.

Свидетель ФИО10 показал, что участки Х и Х между собой не разгорожены, существуют Х лет. Земельные участки предоставлялись механической колонной, всем участки давали одинаковые, нарезали по плану, в основном, по Х кв.м., есть ли в нумерации буквенные обозначения, кроме участка Х», сказать не может. На участок дали сначала розовое Свидетельство, в нем был чертеж участка квадратной формы, Свидетельства им выдавали по списку в Богородске, в землеустроительном отделе, те, кто хотел участки в собственность, писали заявления. В структуре мехколонны был ОРС, ФИО7 работал в мехколонне, а Л.М. – в ОРСе, работникам ОРСа тоже предоставляли участки. Он не знает, кому-то одному из Г-вых предоставили участок или двоим, значет, что одна часть участка обрабатывалась ФИО4, вторая не обрабатывалась, считалась ФИО7, тот не ездил и не обрабатывал. Он, свидетель, Х лет проработал в правлении, не помнит, участвовал ли в собрании, где решался вопрос о предоставлении земельного участка грекбенькову Л.М.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд, выслушав мнение явившихся лиц, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика (встречного истца), представителей сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В статье 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было установлено, что приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, следует осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Им же было установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, на коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, была возложена обязанность до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, на местные администрации была возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. В п.14 Указа было установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР было поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" была утверждена форма Свидетельства о праве собственности на землю.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотреть, что: соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения; при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

Этим же Указом от 27.10.1993 N 1767 была утверждена иная (чем по форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177) форма Свидетельства о праве собственности на землю. 

В п.3 Указа было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. 

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом. 

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Вышеприведенный Указ Президента РФ принят 27.10.1993 года.

В п.15 Указа установлено, что настоящий Указ вступает в силу с момента опубликования.

Указ от 27.10.1993 N 1767 был опубликован 29.10.1993 г.

Таким образом, указ вступил в силу 29.10.1993 г.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Свидетельство на право собственности на землю в площади Х кв.м. по адресу: 

<

адрес>

(л.д.№)

Приложением к вышеуказанному Свидетельству является чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО7, удостоверенный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, согласно чертежу, участок Х кв.м., размером Х м., участок граничит со следующими смежными землепользователями:

- от точки 

<

данные изъяты> до т.

<

данные изъяты> – с землями общего пользования;

- от т.

<

данные изъяты> до т.

<

данные изъяты> – с землями общего пользования;

- от т.

<

данные изъяты> до т.

<

данные изъяты> - с участком №

- от т.

<

данные изъяты> до т.

<

данные изъяты> – с участком №.

(л.д.№)

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат: Свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения уполномоченного органа – Распоряжения администрации 

<

адрес> № 344-р от 23.02.1994 г., в силу положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, Свидетельство было зарегистрировано в установленном законом порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, чертеж, являющийся неотъемлемой частью свидетельства, был удостоверен уполномоченным лицом – председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> В.А..

Оснований для признания недействительным описания местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> в чертеже, являющемся приложением к Свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, суд не находит, поскольку именно орган местного самоуправления был наделен полномочиями на предоставление участков в собственность и участок был предоставлен именно в тех границах, которые отражены этим органом в чертеже.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

(л.д.№)

После смерти ФИО7 участок был унаследован, ФИО1 было выдано Свидетельство о праве на наследство на Х долей участка площадью Х кв.м., ФИО2 – на Х долю участка, что следует из выписок из ЕГРН и Свидетельства о праве собственности.

(л.д.№)

ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в площади Х кв.м., без установления границ, на основании решения Богородского городского суда по гражданскому делу №.

(л.д.№)

В судебном заседании было исследовано гражданское дело №, которое содержит справку о том, что в СНТ «Энергетик» участок № был разделен на Х части профкомом механизированной колонны № треста «

<

данные изъяты>» на Х участка № и № «а» и Л.М. пользовался участком № с ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ использовались Х участка – Х и Х которые еще не были предоставлены в собственность граждан.

В коллективно-совместную собственность участки в СНТ «Энергетик» передавались гораздо позднее - в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления ФИО7 участок № был предоставлен в собственность в конкретных границах, отраженных в чертеже, являющемся неотъемлемой частью Свидетельства о праве собственности на землю и площадь предоставленного в собственность участка составила Х кв.м. (вместо Х кв.м., которые использовались ранее).

(л.д.№)

Свидетель ФИО10 указал, что всем, кто желал получить участок в собственность, составлялись заявления, по списку выдавались Свидетельства в земельном комитете в 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, администрацией Богородского муниципального района распоряжения о предоставлении в собственность Л.М. участка № не выносилось, Свидетельство о праве на земельный участок не выдавалось.

В 1999 году действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который предоставлял общему собранию членов СНТ исключительное право на распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Общее собрание было наделено полномочиями по распоряжению землями, находящимися в коллективно-совместной собственности и не имело права на распоряжение участками, находящимися в собственности граждан.

При жизни ФИО7 от своего права собственности на земельный участок не отказывался.

Решением общего собрания СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ Л.М. был выделен земельный участок № площадью Х кв.м. для использования под сад-огород.

(л.д.№)

Таким образом, вышеуказанный участок Л.М. мог быть предоставлен только из земель, находящихся в собственности товарищества (коллективно-совместной собственности), без занятия земель, предоставленных на праве собственности физическому лицу – ФИО7 (право собственности ФИО7 возникло в ДД.ММ.ГГГГ Л.М. участок предоставлен решением общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ).

(л.д.№)

В гражданском деле № истцом ФИО4 истцы по настоящему гражданскому делу ФИО1, ФИО2 не привлекались, в судебном разбирательстве не участвовали, решение по делу № не имеет преюдициального значения, в рамках гражданского дела № не устанавливалось местоположение границ участка, унаследованного ФИО4 после смерти Л.М.

В п.9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 01.01.2017 г. было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Согласно ч.1,2 ст.8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В Письме Росреестра от 18.08.2017 N 19-02759/17 указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно ст.3, 7, 8 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности… (ст.3), согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.(ст.7)

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками. (ст.8)

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО4 кадастровым инженером Е.В. был выполнен межевой план, результатом которого стало установление границ участка ФИО11 и внесение сведений о координатах характерных точек в ЕГРН

(л.д.№)

Из заключения кадастрового инженера Е.В., являющегося приложением к межевому плану, следует, что ФИО1 является правообладателем Х долей смежного участка, правообладатель Х доли не установлен, почтовые адреса для связи отсутствуют и определить их не удалось, поэтому, согласно ч.8 ст.39 Закона № 221-ФЗ было опубликовано извещение в «Богородской газете»

(л.д.№)

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный способ извещения нельзя признать надлежащим, из выписок из ЕГРН следует, что на момент выполнения землеустроительных работ в ЕГРН имелись сведения о собственнике Х долей земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1, сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 на момент выполнения землеустроительных работ обладала информацией о правообладателях указанного участка и их месте жительства, непосредственно обращалась к одному из первоначальных истцов за согласованием границы, согласия не получила, о чем указала в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ФИО4 было достоверно известно о наличии спора относительно местоположения устанавливаемых ею границ, согласование получено не было, о чем она не сообщила кадастровому инженеру.

В результате вышеуказанных землеустроительных работ границы участка ФИО4 были установлены без учета сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером №, отраженных в правоустанавливающем документе – Свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав первоначальных истцов на владение земельным участком, предоставленным в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возникновения права собственности на участок №

Сам факт длительного использования ФИО4 участка в тех границах, которые ею были установлены по результатам землеустроительных работ и длительное неиспользование участка ФИО1 и ФИО2 не умаляют право собственности ФИО1 и ФИО2 на участок в границах, сведения о местоположении которых отражены в правоустанавливающем документе (свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что установленное ФИО4 местоположение границ ее участка повлекло нарушение прав Г-вых, поскольку материалами землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наложение установленных границ на их участок, который, согласно чертежу в Свидетельстве, является смежным по отношению к участкам Х и Х.

(л.д.№)

Схема, выполненная ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающим документом не является, отражает сведения о площадях участков, находящихся в пользовании до момента предоставления участков в собственность, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен участок в площади Х кв.м., Л.М. участок предоставили в собственность в площади Х кв.м. из земель товарищества, не обремененных правами третьих лиц, на основании решения общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ. Не является правоустанавливающим документом и ситуационный план, представленный ответчиком (встречным истцом) на л.д.№, данный ситуационный план составлен по заданию заказчика и не учитывает сведения о местоположении границ участка Х в правоустанавливающем документе на имя ФИО7

(л.д.№)

Схема расположения участков СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ. имеет неоговоренные рукописные исправления, на участке, подписанном «ФИО12.» внесено исправление в виде черты, разделяющей участки посередине, снизу написано Х дата внесения исправлений и кем внесены исправления, не указаны, исправления не удостоверены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несоблюдение ФИО4 порядка согласования границ с истцами (встречными ответчиками) Г-выми, установление ею границ без учета сведений о местоположении границ участка №, содержащихся в правоустанавливающем документе повлекло нарушение прав истцов, в связи с чем суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ участка Х» подлежат исключению из ЕГРН, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установленным с нарушением прав долевой собственности ФИО1 и ФИО2 и исключить сведения о местоположении границ из ЕГРН.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> в чертеже, являющемся приложением к Свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>