Дело № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А., 

при секретаре Самойловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по исковому заявлениюкредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «Делаем дело» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредитный клуб» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делаем дело» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы займа в размере1000000 рублей, процентов за пользование займом за период с 16 апреля 2019 года по 13 августа 2019 в размере 65204 рубля86копеек, с продолжением их начисления с 14 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 20% годовых от оставшейся суммы займа, пени в размере 238000 рублей за период с 16 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14716 рублей 02 копейки.

В обоснование иска указано, что между КПК «Кредитный клуб» и ООО «Делаем Дело» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику были перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей, под 20% годовых со сроком возврата 15 февраля 2019 года. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручился нести солидарную ответственность с ООО «Делаем дело» по договору займа.

Срок действия договора займа истек 15 февраля 2019 года, денежные средства не возвращены. Заемщиком оплачены проценты за пользование суммой займа до 15 апреля 2019 года включительно, более никаких платежей не производилось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Делаем дело» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В письменных возражениях, представленных в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчики указали, что ФИО1 договор поручительства не подписывал.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2, ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между КПК «Кредитный клуб» и ООО «Делаем дело» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому, заемщику предоставлен заем в размере 1000000 рублей на срок до 15 февраля 2019 года под 20 % годовых при оплате с 16 февраля 2018 года по дату фактического возврата суммы займа (л.д.18).

Проценты по займу уплачиваются заемщиком 15 числа каждого календарного месяца (п. 1.3 договора займа) до фактического возврата займа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление данных денежных средств обществу, назначение платежа и сумма соответствуют договору (л.д.42).

В силу п. 2.1 договора займа в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0,2% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа в полном размере со всеми платежами, установленными договором займа включительно.

Договором займа также предусмотрено, что исполнение обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии с условиями которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п. 2.2.1 договора займа).

Так, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с ФИО1, солидарность ответственности по обязательствам ООО «Делаем дело», где ФИО1 является генеральным директором, презюмируется.

Ответчики указали, что ФИО1 договор поручительства не подписывал.

Вместе с тем, в материалы дела представлен оригинал договора поручительства, содержащий собственноручную подпись ФИО1 как поручителя.

При рассмотрении дела факт фальсификации подписи ФИО1 в указанном договоре не установлен, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком ФИО1 не заявлено.

Кроме того, в договоре займа в п. 2.2.1, подписанном ФИО1 как генеральным директором ООО «Делаем дело», указано, что договор займа обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с условиями которого, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком. Противоречий между договором займа и договором поручительства не имеется. Подписав договор займа, в котором указано данное условие, ФИО1 подтвердил не только свое намерение на заключение договора поручительства, но и тем самым заключил его.

Доказательств, опровергающих документы, представленные истцом, не представлено.

По информации истца, со стороны должника исполнение обязательств по договору осуществлялось ненадлежащим образом, срок договора истек, денежные средства не возвращены, проценты оплачивались до 15 апреля 2019 года включительно. В результате образовалась задолженность, что ответчиками не оспорено. Суду истцом представлены платежные документы, подтверждающие его доводы в части исполнения заемщиком договора займа путем оплаты процентов до указанного в иске периода.

Ответчики не оспорили расчет и размер задолженности, контррасчета не представили. Суд, проверив расчет истца, считает его верным и полагает возможным положить его в основу решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 809, п. 2 статьи 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с заемщика и поручителя, являющихся солидарными должниками, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммызайма в размере1000000 рублей, процентов за пользование займом за период с 16 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года в размере65204 рубля86 копеек, с продолжением их начисления с 14 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 20 % годовых от оставшейся суммы займа, пени в размере 238000 рублей за период с 16 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года.

Расчет процентов и пени выглядит следующим образом:

1000000 х 20% х 120 дней (с 16.04.2019 по 13.08.20109) / 365 дней = 65753 руб. 42 коп.

По расчету истца 65204 руб. 86 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков, что является его правом, закону не противоречит и не ухудшает прав ответчиков.

1000000 х 0,2% в день х 120 дней (16.04.2019 по 13.08.2019) = 240000 руб.

По расчету истца 238000 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков, что является его правом, закону не противоречит и не ухудшает прав ответчиков.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено. Суд оснований для снижения размера пени не усматривает, причин для вывода о чрезмерности пени, не имеется.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 14716 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 14716 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениекредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Делаем дело» и ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1303204 (один миллион триста три тысячи двести четыре) рубля 86 копеек, в том числе: сумму займа в размере1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года в размере65204рубля86 копеек, с продолжением их начисления с 14 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 20 % годовых от оставшейся суммы займа, пени в размере 238000 рублей за период с 16 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Делаем дело» и ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» в возмещение судебных расходов 14716 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: А.А. Михеев