Дело № (2-1504/2024) 

74RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

<

адрес>

Саткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать:

убытки в сумме 57 530 рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 926 рублей 00 копеек;

почтовые расходы в сумме 390 рублей 04 копейки: 

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 59 456 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 4-5). 

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП транспортное средство LADA XRAY получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением транспортного средства LADA XRAY выгодоприобретатель обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению ущерб составил 57 530 рублей. Между ФИО2 и ООО «Гараж №» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии указанного ущерба. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 9 030 рублей, и «Гараж №» - в сумме 48 500 рублей. 

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО2

Определением суда внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 об.,66).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований истца, дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки УАЗ, совершил ДТП. Размер ущерба не оспаривает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований истца, дополнительно пояснила, что транспортное средство марки УАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежит ей, ответчик ее сын. Водительского удостоверения у нее нет, поэтому транспортное средство находилось в полном распоряжении ответчика, автомобиль просто зарегистрирован на ее имя. Стоимость ущерба не оспаривает. 

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 65, 67). 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (п. 8.12 ПДД РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 час. около «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП автомобиль LADA XRAY получил механические повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло. 

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается рапортом (л.д. 41, 42), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 44), объяснениями водителей (л.д. 45, 46).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, установлено нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 43). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.10). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что нарушение ФИО1 требований ПДД РФ явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля УАЗ № на момент ДТП по данным учета регистрации транспортных средств являлось третье лица ФИО3, управлял автомобилем ответчик ФИО1, автомобиля LADA XRAY – ФИО2 (л.д. 53, 54). 

Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №), гражданская ответственность ФИО1 – в САО «АСКО Страхование» по договору ОСАГО (полис №) (л.д. 22). 

Потерпевшая ФИО2 в порядке прямого урегулирования убытков обратилась непосредственно в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую ее гражданскую ответственность по полису ОСАГО № за получением страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, на основании акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости восстановительного ремонта, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 57 530 рублей 00 копеек, в следующем порядке: ФИО2 – 9 030 рублей 00 копеек, ООО «Гараж №» (по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Гараж №») – 48 500 рублей (л.д. 17-18, 25,26)

В свою очередь, согласно положений действующего законодательства, истец выплатил по требованию СПАО «Ингосстрах» 57 530 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.

На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик не настаивал.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, пояснил, что управлял автомобилем после употребления спиртных напитков. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, причинившим вред, вследствие чего и является надлежащим ответчиком в силу прямого указания в законе. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, страховое возмещение, выплаченное истцом, в сумме 57 530 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1926 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 390 рублей 04 копейки, несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 8, 24).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. 

Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. 

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в сумме 59 456 рублей 00 копеек (57 530 рублей 00 копеек (размер ущерба) + 1 926 рублей 00 копеек (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в порядке регресса 57 530 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 926 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 390 рублей 04 копейки. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 59 456 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года