Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-370/2018

18 октября 2018 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что Дата обезличена между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

, в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в сумме 685705,66 рублей, под 

 % годовых, сроком на 

 месяцев для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на Дата обезличена задолженность ответчика по кредитному договору составляет 210803 рубля 39 копеек.

В силу пункта 10.1 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. 

Согласно изменению 

, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк» решением единственного акционера от Дата обезличена Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк». Истец является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 210803 рубля 39 копеек, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 370149 рублей 45 копеек и взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 11308 рублей 03 копейки. 

Определением Актанышского районного суда от Дата обезличена собственник вышеуказанного автомобиля ФИО2 привлечен по делу в качестве соответчика. 

Представитель Банка просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что задолженность перед Банком погашена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

), в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в сумме 685705 рублей 66 копеек, под 

 % годовых, сроком на 

 месяцев для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Сумма ежемесячных платежей составляет 17485 рублей 42 копейки, дата осуществления ежемесячных платежей 11 число каждого месяца. 

В силу пункта 10.1 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. 

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось не выполненным.

По состоянию на Дата обезличена задолженность ответчика составила 210803 рубля 39 копеек из них: просроченный основной долг 209210 рублей 41 копеек, просроченные проценты 10 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1350 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты 232 рубля 19 копеек.

Из справки Банка от Дата обезличена видно, что по состоянию на Дата обезличена задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.

Из приходного кассового ордера видно, что задолженность погашена Дата обезличена, т.е. после подачи иска в суд. 

С учетом того, что задолженность на сегодняшний день погашена, в удовлетворении иска должно быть отказано. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

ПАО "Совкомбанк" при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 11308 рублей 03 копейки. Расходы по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком ФИО1, так как требования Банка удовлетворены после подачи иска в суд. 

Определением суда от Дата обезличена в качестве обеспечения иска был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Банк ходатайствует об отмене обеспечительных мер. В связи с отказом в удовлетворении иска, обеспечительные меры подлежат отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11308 рублей 03 копейки. 

Отменить обеспечительную меру, наложенный определением Актанышского районного суда от Дата обезличена запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд. 

.

. Районный судья: Г.Р.Нурымова