УИД № 47RS0017-01-2021-000112-95

Дело № 1-63/2023

(1-299/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 21 июня 2023 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н., 

с участием государственных обвинителей Равинской А.В., Мурашева П.А., Родичевой И.М., Барановой А.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Карабанова А.О., Гунина Р.В., Петряевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 2 июля 2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 мая 2016 года по отбытию срока. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, 

2) 13 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 июня 2020 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 1 марта 2018 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

2) 16 мая 2018 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от 1 марта 2018 года и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден 4 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

3) 30 октября 2020 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 

осужденного 13 января 2021 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 30 октября 2020 года более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Освобожден 11 июня 2021 года по отбытии срока наказания, 

осужденного 3 мая 2023 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок обязательных работ время содержания ФИО3 под стражей с 16 марта 2023 года по 3 мая 2023 года включительно. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не являясь владельцем какого-либо вида оружия, не имея законных оснований, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», предусматривающего порядок приобретения оружия и боеприпасов гражданами РФ, Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года (в редакции от 31 декабря 2020 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Указа Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года (в редакции от 17 марта 2020 года) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями и дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте на территории Тихвинского района Ленинградской области, за неустановленную следствием сумму денежных средств: № винтовочных патронов образца ДД.ММ.ГГГГ года с маркировкой на торце патронов «№» калибра № мм, к винтовке образца № гг., к пулеметам ПК (и его модификации), ПКМ, СГ (и его модификации), РП-46, ДП, ДПМ, ДТ, ДТМ и др., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов для длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, которые незаконно хранил, в вышеуказанный период времени, то есть осуществлял сокрытие, 

<

адрес>, до их обнаружения при входе в жилой дом 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в ходе обыска, проводимого в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

-2-

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц совместно и согласованно, осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, имея единые корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

- холодильник марки 

<

данные изъяты> № стоимостью № рублей, 

- плиту газовую четырехгорелочную №, стоимостью № рублей, 

- две иконы, стоимость № иконы № рублей, а всего на общую сумму № рублей, 

а также посуду (ложки, вилки, кастрюли), чугунную пластину, телевизор марки 

<

данные изъяты> №, полицейский фонарик, магнитофон 

<

данные изъяты> №, магнитолу 

<

данные изъяты> №, телевизор в корпусе темного цвета неустановленной марки и электропроводку, не представляющие материальной ценности, 

а всего имущества на общую сумму 14 500 рублей, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3 во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО2, согласно отведенной ему роли, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, после чего путём свободного доступа, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил:

- холодильник марки 

<

данные изъяты> № стоимостью № рублей, 

- плиту газовую четырехгорелочную №, стоимостью № рублей, 

- две иконы, стоимость № иконы № рублей, а всего на общую сумму № рублей, 

а также посуду (ложки, вилки, кастрюли), чугунную пластину, телевизор марки 

<

данные изъяты> №, полицейский фонарик, магнитофон 

<

данные изъяты> №, магнитолу 

<

данные изъяты> № 176797, телевизор в корпусе темного цвета неустановленной марки и электропроводка, не представляющие материальной ценности. С места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

При этом лично ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО3, согласно отведенной ему роли согласился на предложение ФИО3 совершить тайное хищение имущества, после чего путем свободного доступа, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил:

- холодильник марки 

<

данные изъяты> № стоимостью № рублей, 

- плиту газовую четырехгорелочную №, стоимостью № рублей, 

- две иконы, стоимость № иконы № рублей, а всего на общую сумму № рублей, 

а также посуду (ложки, вилки, кастрюли), чугунную пластину, телевизор марки 

<

данные изъяты> №, полицейский фонарик, магнитофон 

<

данные изъяты> №, магнитолу 

<

данные изъяты> №, телевизор в корпусе темного цвета неустановленной марки и электропроводка, не представляющие материальной ценности. С места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, так как не согласен с объемом вмененного органами предварительного расследования похищенного имущества и показал, что в начале января 2021 года в ходе распития спиртных напитков, ФИО3 предложил ему совместно проникнуть в квартиру, расположенную напротив по месту его (ФИО2) проживания. Он проживал по адресу: 

<

адрес>. В квартире, в которую они решили проникнуть, никто не проживал, она пустовала, при этом входная дверь была приоткрыта. Они прошли в указанную квартиру и похитили оттуда только магнитофон, фонарик, две иконы, каркас плиты, чугунный настил. После чего они реализовали металлические вещи на пункте приема металла, которые отвезли туда на автомобиле его (ФИО2) знакомого, а остальные вещи: магнитофон и фонарик им (ФИО2) были возвращены в отдел полиции, одну икону сдали антиквару за № рублей, вторую – продали скупщику за № рублей.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что в начале января 2021 года (1 или 2 января), точную дату не помнит, Литвинов предложил ему проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитить имущество, находящееся в данной квартире. На что он (ФИО2) согласился. Вечером в этот же день, они пришли к указанной квартире, входная дверь в которую была открыта. Кто ее открыл, ему не известно. Они прошли внутрь помещения квартиры и стали осматривать имущество, находящееся в ней. После чего похитили холодильник, газовую плиту, посуду, две иконы, кассетный магнитофон марки «Вега», фонарик, электропроводку, два ламповых телевизора, посуду и иное имущество. На данный момент времени ФИО2 не помнит, какое еще имущество они похитили. После чего вышли с помещения квартиры и Литвинов прикрыл входную дверь. Все вышеуказанное имущество они принесли в квартиру по месту его (ФИО2) проживания. На следующий день, он с мобильного телефона Литвинова позвонил в частные перевозки и вызвал автомобиль для того чтобы вывезти похищенные металлические предметы, и сдать их в пункт приема металла. Через какое-то время 

<

адрес> приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, они погрузили похищенное имущество и вывезли его в пункт приема металла, где сдали на общую сумму № рублей. При этом сдача металла производилась по его (ФИО2) паспортным данным, а номер мобильного телефона был указан ФИО3. Водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> они заплатили № рублей за перевозку груза, а оставшиеся денежные средства разделили между собой поровну. Одну из похищенных икон он отнес в скупку по адресу: 

<

адрес>, где сдал её за № рублей. Вторую икону продал незнакомому мужчине за № рублей. Полученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратили на собственные нужды. Похищенный в вышеуказанной квартире в начале января 2021 года кассетный магнитофон в корпусе черного цвета и фонарик в корпусе черного цвета длиной около 50 см он (ФИО2) добровольно выдал сотрудникам полиции (том 3 л.д. 101-107, 148-149.)

Содержание указанных показаний ФИО2 полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства, пояснив, что в настоящее время весь объем похищенного имущества не помнит ввиду давности произошедших событий.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью и пояснил, что в декабре 2020 года на улице нашел пакет с боеприпасами, который положил под крыльцо дома по месту своего жительства. В ходе проведения обыска данный пакет был обнаружен и изъят. Ему (ФИО3) было предложено пояснить о принадлежности данных боеприпасов. После чего ФИО3 подтвердил, что они принадлежат ему.

В ходе предварительного следствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по данному преступлению была сделана явка с повинной, из которой следует, что в начале декабря 2020 года, находясь в 

<

адрес> у одного из подъездов нашел черный пакет, в котором находились патроны. Данные патроны он решил оставить себе, привез домой на 

<

адрес>, а затем спрятал их под кирпичи, находящиеся под крыльцом своего дома. Данную явку с повинной ФИО3 написал собственноручно, без принуждения сотрудников СИЗО-2 г. Тихвина (том 2 л.д. 69-70).

Содержание данного заявления ФИО3 полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО3 признал частично, отрицая объем похищенного имущества и пояснил, что в январе 2021 года, находясь в гостях у ФИО2, предложил последнему совместно проникнуть в квартиру ФИО1, впоследствии сдать на металлолом похищенное имущество, на что ФИО2 согласился. Дверь в квартиру была приоткрыта, поскольку ранее уже была повреждена. Они проникли в указанную квартиру и похитили оттуда магнитофон, две иконы, тазы, ведра, металлическую дверцу от плитки. На следующий день все металлические вещи были сданы в пункт приема металла. На вырученные денежные средства, приблизительно № рублей, приобрели продуктов и водку. Иконы остались у ФИО2

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что в начале января 2021 года, точную дату не помнит, он и ФИО2 проникли в квартиру на ул

<

адрес>, откуда похитили: фонарик, газовую плиту, столик, тарелки, магнитофон, три полки, дверцу металлическую от плитки, холодильник. Все похищенные металлические вещи он и ФИО2 сдали в пункт приема металла. Что-то ФИО2 забрал себе. Денежные средства, вырученные в сумме № рублей он и ФИО2 поделили пополам. В данную квартиру он предложил ФИО2 проникнуть, проникли через дверь, которая ранее была уже повреждена и прикрыта (том 2 л.д. 72-75).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 данные показания не подтвердил. Противоречия в показаниях объяснил тем, что не читал протокол, подтвердив при этом свои подписи в нем.

Кроме этого, в ходе предварительного следствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была сделана явка с повинной, из которой следует, что в начале января 2021 года он совместно с ФИО2 проник в квартиру соседа напротив в двух этажном доме по 

<

адрес>, откуда похитили фонарик, газовую плиту, печную чугунную плиту, тарелки, кассетный магнитофон, иконы, запчасти от автомобиля, бар-холодильник, маленький шкафчик металлический для бидонов. Похищенные вещи из металла сдали в пункт приема 

<

данные изъяты>, вещи вывозили на автомобиле 

<

данные изъяты>, знакомого ФИО2 Иконы ФИО2 забрал себе. Вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению (том 3 л.д. 167).

Содержание данного заявления ФИО3 частично подтвердил в ходе судебного разбирательства, отрицая хищение запчастей от автомобиля, бара-холодильника, металлического шкафа.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По факту совершения ФИО3 незаконного приобретения, хранения боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО30 – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Тихвинскому району по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО3 и ФИО2 и имелись основания полагать, что предметы и вещи, имеющие отношение к данному уголовному делу, могли находиться по адресу проживания ФИО3, в связи с чем, по адресу регистрации ФИО3 - 

<

адрес>, был проведен неотложный обыск. В момент проведения обыска, ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО № 2 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем, был привлечен представитель администрации г. Тихвин – заведующая жилищным отделом администрации ФИО32, а также участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО36. Также в ходе проведения обыска участвовали: сотрудники ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО39 и ФИО44, понятые ФИО50 и ФИО55 В ходе обыска в 

<

адрес> ничего не было изъято. Все участвующие лица вышли из данного дома на улицу, где под крыльцом при входе в вышеуказанный дом, под двумя кирпичами ФИО39 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились № патронов калибра № мм. Данные патроны были изъяты и упакованы в черный пакет, в котором находились (том 2 л.д. 54-56),

- ФИО55 и ФИО50, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище – 

<

адрес>. В ходе обыска участвовали оперуполномоченный полиции, участковый полиции и женщина – представитель администрации г. Тихвин. В ходе обыска в указанной квартире ничего не было изъято. Когда все участвующие лица вышли из данного дома, сотрудник полиции обнаружил при входе в дом под крыльцом, под двумя кирпичами полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились № патронов калибра № мм. Данные патроны были изъяты (том 2 л.д. 57-59, 60-62),

- ФИО39 и ФИО44 – сотрудников ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, из которых следует, что в производстве следственного отдела находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в 

<

адрес> и тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 В совершении данного преступления подозревались ФИО3 и ФИО2 В ходе расследования уголовного дела ФИО2 выдал, похищенные им из квартиры ФИО1, фонарик и кассетный магнитофон. У следствия имелись основания полагать, что в квартире ФИО3 могли находиться остальные предметы и вещи, похищенные из квартиры ФИО1 Следствием было установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. На момент производства обыска ФИО3 не смог участвовать, поскольку содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. В связи с этим, для производства обыска были привлечены представитель администрации г. Тихвина – заведующая жилищным отделом администрация ФИО32 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району ФИО36. Также в ходе проведения обыска участвовали сотрудники ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО30 и ФИО44 Обыск проводился в присутствии понятых ФИО50 и ФИО55 В ходе обыска каких-либо предметов, имеющих значение по указанному уголовному делу, а также запрещенного к свободному обороту на территории РФ, в квартире ФИО3, обнаружено не было. Когда все участвующие лица вышли на улицу, ФИО39 заглянул под крыльцо, расположенное при входе в дом №, и заметил, что под лежащими на земле двумя кирпичами находится полиэтиленовый пакет черного цвета, о чем сообщил всем участвующим лицам. Затем он в присутствии двух понятых, представителя администрации и сотрудников полиции достал указанный пакет, развернул и все обнаружили, что в нем находились патроны в количестве № шт. калибра № мм. Данные патроны в присутствии понятых были изъяты. После этого сотрудниками ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области была передана оперативная информация, по факту обнаружения патронов в доме ФИО3, в оперативную часть ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, где содержался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой тот сообщил, что в начале декабря 2020 года 

<

адрес> нашел пакет с патронами, которые решил оставить себе, и спрятал 

<

адрес>, где и хранил до их обнаружения (том 2 л.д. 76-77, 78-79),

- ФИО32 – заведующей жилищного отдела администрации Тихвинского района Ленинградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратились сотрудники ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с просьбой принять участие при проведении обыска, проводимого в рамках уголовного дела для установления возможно похищенного имущества по факту кражи. Собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принять участие в обыске не мог, в связи с его нахождение в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В этот же день, около 18 часов 00 минут вместе с сотрудниками полиции приехала к указанному адресу. Данный дом не состоит на балансе администрации Тихвинского района Ленинградской области. Прибыв к указанному дому, сотрудники полиции пригласили двух понятых мужчину и женщину. Они подошли к квартире, расположенной с левой стороны от входа. Дверь открыли быстро без приложения какой-либо силы. Обыск данного помещения проводили трое сотрудников уголовного розыска, а она (ФИО32), находящийся с ними участковый уполномоченный полиции и двое понятых наблюдали за действиями сотрудников ОУР. Через какое-то время обыск был закончен, в ходе которого ничего имеющего значение по уголовному делу и запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Выйдя на улицу, она отошла немного в сторону. Спустя некоторое время, она услышала, что один из сотрудников ОУР сообщил, что под крыльцом, что-то лежит. ФИО32 подошла к крыльцу, рядом с которым стояли все участвующие лица, и увидела, как сотрудник ОУР из-под крыльца достал полиэтиленовый пакет с ручками черного цвета. Развернув данный пакет, они все увидели, находящиеся в нем патроны в количестве 18 штук. По факту обнаружения и изъятия данных патронов был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 2 л.д. 80-81),

- ФИО36 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе обыска, проводимого в жилище по адресу: 

<

адрес>. Данный обыск проводили сотрудники ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО30, ФИО39 и ФИО44 по уголовному делу по факту проникновения в квартиру ФИО1 и хищения принадлежащего тому имущества. В совершении данного преступления подозревались ФИО2 и ФИО3 Часть похищенного имущества ФИО2 вернул, а ФИО3 на тот момент содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и не мог принимать участие в ходе производства обыска. В указанном доме, кроме ФИО3, никто не проживал. Он (ФИО36) был приглашен как участковый, за которым была закреплена территория и нахождение указанного дома на ней, и также была приглашена представитель администрации Тихвинского района Ленинградской области. Для проведения обыска также были приглашены двое понятых ФИО55 и ФИО50 В ходе обыска в указанной квартире никаких вещей, имеющих значение по уголовному делу и иных предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. После чего они все вышли на улицу и в этот момент оперуполномоченный ФИО39 заглянул пол крыльцо, расположенное у входа в дом и сообщил, что под крыльцом, под кирпичами лежит какой-то полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем тот достал данный пакет и развернул. Они все увидели, что в пакете находились патроны в количестве № штук. Обнаруженные патроны были вписаны в протокол обыска и изъяты. Данный протокол подписали все участвующие лица (том 2 л.д. 82-83),

- ФИО67 – старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил ФИО3, как осужденный по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО67) от оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступила информация, что в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, проводился обыск, в ходе которого под крыльцом данного дома были обнаружены патроны в количестве № штук с просьбой проведения беседы с ФИО3 по поводу этих патронов. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, ФИО67 вызвал ФИО3, сообщив ему вышеуказанную информацию. ФИО3 подтвердил информацию о найденных патронах, пояснив, что найденные патроны в декабре 2020 года у дома 12 1 микрорайона г. Тихвин Ленинградской области отнес к своему дому, где спрятал под крыльцо, положив сверху кирпичи. ФИО67 было предложено ФИО3 написать явку с повинной, что и сделал последний добровольно и без принуждения, нарисовав схему своего дома с указанием стрелкой на крыльцо с найденным пакетом с патронами. Затем данная явка с повинной и схемой были им направлены в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (том 2 л.д. 84-85),

- ФИО77 – старшего следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в 

<

адрес> и тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 В совершении данного преступления подозревались ФИО2 и ФИО3 В материалах дела имелась явка с повинной от ФИО2, его допрос в качестве подозреваемого, из которого следовало, что данное преступление совершил совместно с ФИО3 Также в ходе расследования в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, который на тот момент содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сотрудниками ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области проведен обыск, в котором также участвовали представитель администрации г. Тихвин ФИО32 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району ФИО36. Протокол обыска составил старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тихвинскому району ФИО30 При обыске участвовали: старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тихвинскому району ФИО39 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тихвинскому району ФИО44 В качестве понятых были приглашены ФИО50 и ФИО55 Из протокола обыска следует, что в ходе обыска 

<

адрес> был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились патроны калибра № мм в количестве № штук. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО67 была получена явка с повинной от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО77) был произведен допрос ФИО3 в качестве подозреваемого, которому в присутствии защитника Петряевой Н.Д. были разъяснены его права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ, на основании которой, он имел право не свидетельствовать против самого себя. Однако ФИО3 добровольно решил дать показания, без какого-либо давления, по окончании допроса, подписал протокол, каких-либо вопросов, замечаний и заявлений от него не поступило (том 2 л.д. 86-87).

А также материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО77 об обнаружении признаков преступления, о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, произведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено и изъято № патронов калибра № с маркировкой на торце патронов №. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 1 л.д. 246),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что № патронов калибра № с маркировкой на торце патронов №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, являются № мм винтовочными патронами образца ДД.ММ.ГГГГ г. к винтовке образца №., к пулеметам ПК (и его модификации), ПКМ, СГ (и его модификации), РП-46, ДП, ДПМ, ДТ, ДТМ и др. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы (том 2 л.д. 45-46),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: № штук металлических гильз красно-коричневого цвета, на донышке каждой гильзы имеется маркировка №, а также пули в количестве № штук, изготовленные из металла красно-коричневого цвета (том 2 л.д. 49-51),

- сведениями из отделения лицензионно-разрешительной работы по Бокситогорскому и Тихвинскому районам Ленинградской области ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым ФИО3 не состоит на учете в ОЛРР по Бокситогорскому и Тихвинскому районам Ленинградской области, не имеет какого-либо оружия (том 2 л.д. 162),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен обыск в жилище по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

...>, в ходе которого при входе в дом под крыльцом обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились патроны калибра № мм в количестве № штук с маркировкой на торце № (том 2 л.д.23-30),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. ОУ ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО30, о том, что в ходе проведения совместно со ст. ОУ ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО39, ОУ ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО44, и УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО36 в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, по уголовному делу №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено № патронов калибра № с маркировкой на торце патронов № (том 3 л.д. 41). 

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по данному преступлению, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 и свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей по данному преступлению суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенного ФИО3 данного преступления.

Каких-либо оснований для оговора свидетелями ФИО3 не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения, хранения боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему),и квалифицирует содеянное ФИО3 по данному преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

По факту совершения ФИО3 и ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира не приватизирована. В ней никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ездил в данную квартиру, для того чтобы ее проверить. В ней хранилось принадлежащее ему имущество, которое находилось на своих местах. Вход в квартиру оборудован двумя дверьми, которые запираются на врезные замки, ключи, от которых имеются только у него. Уходя, он закрыл форточки, а также закрыл на замок первую входную дверь, дополнительно вкрутив два самореза длиной № мм в первую дверь. Он не закрывал вторую входную дверь в данную квартиру, просто ее захлопнул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он приехал в данную квартиру для ее проверки находящегося в ней имущества. Подойдя к входной двери, ФИО1 обнаружил, что отсутствуют вкрученные ранее два самореза. Две двери, ранее закрытых ФИО1, были открыты. Они были без повреждений. В помещении квартиры был беспорядок, пропало принадлежащее ему имущество: холодильник марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, стоимостью № рублей; бензопила марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, стоимостью № рублей; три алюминиевых бидона объемом по № литров каждый, стоимостью № бидона № рублей, а всего на общую сумму № рублей; плита газовая четырехгорелочная ТУ 51-02-241-87, стоимостью № рублей; бар-холодильник 

<

данные изъяты> номер №, стоимостью № рублей; запчасти для автомобиля марки 

<

данные изъяты> (диск сцепления, тормозные накладки, крестовина кардана, 4 лампочки для передних фар, подшипники передних колес, 5 штук санников) общей стоимостью № рублей. В использовании запчасти не были; фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей; карманные часы, стоимостью № рублей; две иконы, стоимостью по № рублей, каждая, а всего общей стоимостью № рублей; два рулона линолеума, длиной по № метров, шириной по № метра, стоимостью № рулона № рублей, а всего на общую сумму № рублей; стиральная машина типа 

<

данные изъяты> №, стоимостью № рублей; два электросамовара объемом на № литра, стоимостью по № рублей каждый, а всего на общую сумму № рублей; два газовых баллона, стоимостью № рублей каждый, а всего на общую сумму № рублей. Также из квартиры пропало следующее имущество: металлический шкаф, высотой № метр, посуда (ложки, вилки, кастрюли), чугунная пластина, телевизор марки 

<

данные изъяты> №, деревянная табуретка, полицейский фонарик, магнитофон 

<

данные изъяты> №, кассетный магнитофон марки 

<

данные изъяты> №, три пары обуви № размера, лампа настольная, юбилейный значки в количестве № штук, телевизор в корпусе темного цвета, марку не помню, набор инструментов (гаечные ключи, отвертки), электропроводка и осветительные приборы, материальной ценности данное имущество для него не представляет. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму № рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет № рублей (том 3 л.д. 57-61, 59-61),

- свидетеля ФИО90., из которых следует, что в январе 2021 года, ему позвонил ФИО2, попросив оказать помощь в перевозке металла. В собственности у ФИО90. имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Он решил помочь ФИО2, после чего последний сообщил адрес прибытия - 

<

адрес>. ФИО90 подъехал по указанному адресу, после чего ФИО2 загрузил металлолом. Далее они поехали в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 сдал металлолом. ФИО90 не помнит, кто был с ФИО2 в тот день, и откуда у него данный металлолом. За помощь ФИО2 передал ФИО90 № рублей. В последствии ему (ФИО90) от следователя стало известно, что данный металлолом был похищен (том 3 л.д. 72-73),

- свидетеля ФИО96, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея корыстные мотив и цель, путем отжима входной двери, незаконно проникло в 

<

адрес> откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму № рублей, с похищенным имуществом скрылось, распорядилось им по своему усмотрению, было установлено, что похищенный кассетный магнитофон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и фонарик в корпусе черного цвета длинной около № см, находятся у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал данные предметы (том 3 л.д. 85-87),

- свидетеля ФИО97 – мастер 

<

данные изъяты>», из которых следует, что в его обязанности входит прием, переработка, реализация черных и цветных металлов. Процедура оформления клиента включает в себя проверку паспортных данных и оформление договора, после чего осуществляется взвешивание металлолома, далее следует оплата принятого металлолома, которая осуществляется через терминал, для чего клиент в договоре указывает номер мобильного телефона, на который при оплате приходит код, который необходимо вводить в терминале для подтверждения оплаты. ФИО97 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдавал металлолом, согласно представленного им договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре указан мобильный телефон №, принадлежащий ФИО2 (том 3 л.д. 67-69),

- свидетеля ФИО99 из которых следует, что у нее имеется знакомый ФИО3, с которым сожительствовала с начала по конец 2011 года. После того, как ФИО99 и ФИО3 прекратили взаимоотношения, у них родилась дочь. На момент рождения дочери ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО99 осознала, что не намерена проживать с ФИО3, и вступила в новые отношения с ФИО102 (том 3 л.д. 215-216).

А также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму № рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 219),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>. Вход в квартиру оборудован двумя деревянными дверьми. Дверь № имеет повреждения – выломан правый косяк данной двери. Иных повреждений входные двери и запирающие устройства не имеют. На момент осмотра, со слов ФИО1, обстановка в его квартире нарушена во всех помещениях. С места происшествия изъято: след материи на светлой дактилопленке, стакан, фильтр от сигареты, зажигалка, бутылка 

<

данные изъяты> № л, след отжима на пластиковый слепок, лист формата А4 с отпечатками рук ФИО1 (том 2 л.д. 220-228),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что один след на эмульситонном слое дактилопленки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1.) по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации, возможно лишь при сравнении его с конкретным объектом, которым он образован. Данный след, вероятно, образован тканью верхней одежды или участком перчатки с вышеописанным рисунком (том 2 л.д. 239-240),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что один вдавленный след на пластиковом слепке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1) по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации, возможно лишь при сравнении его с конкретным объектом, которым он образован (том 2 л.д. 246-247),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: стакан, зажигалка, пластиковая бутылка 

<

данные изъяты>, отпечатки пальцев и оттиски ладоней потерпевшего ФИО1, след материи, след давления на пластиковом слепке, документы на похищенное имущество, а именно: электросамовар, стиральную машину, магнитолу 

<

данные изъяты> магнитофон 

<

данные изъяты>, телевизор 

<

данные изъяты>, бар-холодильник 

<

данные изъяты>, плиту газовой четырехгорелочную, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, холодильник 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 250 - том 3 л.д. 1-3),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана монитора компьютера на 1 листе формата А4, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 сдал в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, лом черных металлов общей массой № тонны на сумму № рублей (том 3 л.д. 6-11),

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ОУ ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО96 изъял у ФИО2 в присутствии понятых фонарик в металлическом корпусе черного цвета со следами повреждений и коррозии, в нерабочем состоянии, а также кассетный магнитофон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с обрезанным проводом питания в нерабочем состоянии (том 3 л.д. 13),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель ФИО4, добровольно выдал кассетный магнитофон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и фонарик в корпусе черного цвета, изъятые у ФИО2 (том 3 л.д. 15-16),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

1) кассетный магнитофон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. На момент осмотра провод для подключения магнитофона к сети питания на половину отсутствует. Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший ФИО1 опознал данный кассетный магнитофон, который принадлежал ему и который был ранее похищен из его квартиры, по марке, цвету корпуса и внешнему виду. Также потерпевший пояснил, что до хищения провод питания был в исправном состоянии, не был отрезан;

2) фонарик в корпусе черного цвета длинной около № см, имеющий повреждения в виде сколов. Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший ФИО1 опознал данный фонарик, как фонарик, который принадлежал ему и который был ранее похищен из его квартиры, по марке, цвету корпуса и внешнему виду. Также потерпевший пояснил, что до хищения на корпусе уже имелись повреждения, оставленные им (том 3 л.д. 17-19).

Оценивая показания ФИО2 и ФИО3, потерпевшего ФИО1 и свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимыми, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 инкриминируется также хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: 

- бензопила марки 

<

данные изъяты> №, стоимостью № рублей, 

- три алюминиевых бидона объёмом № литров каждый, стоимостью № бидона № рулей, а всего на общую сумму № рублей, 

- бар-холодильник марки 

<

данные изъяты> №, стоимостью № рублей, 

- запчасти для автомобиля марки 

<

данные изъяты> общей стоимостью № рублей, 

- два рулона линолеума по № метров каждый, стоимостью № рулона № рублей, а всего на общую сумму № рублей, 

- стиральная машина 

<

данные изъяты> №, стоимостью № рублей, 

- два электросамовара объемом № литра каждый, стоимостью № самовара № рублей, а всего на общую сумму № рублей, 

- два газовых баллона, стоимостью № баллона № рублей, а всего на общую сумму № рублей, 

- карманные часы, стоимостью № рублей, 

- фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, 

а также металлический шкаф, деревянная табуретка, три пары обуви № размера, лампа настольная, юбилейные значки в количестве № штук, набор инструментов (гаечные ключи, отвертки) и осветительные приборы, не представляющие материальной ценности.

Из показаний подсудимых ФИО3 и ФИО2, данных в судебном заседании, а также оглашенных их показаний, данных в ходе предварительного следствия и исследованных письменных доказательств, следует, что они причастны только к совершению хищения следующего имущества, принадлежащего ФИО1: 

- холодильник марки 

<

данные изъяты> № стоимостью № рублей, 

- плита газовая четырехгорелочная №, стоимостью № рублей, 

- две иконы, стоимость № иконы № рублей, а всего на общую сумму № рублей, 

а также посуда (ложки, вилки, кастрюли), чугунная пластина, телевизор марки 

<

данные изъяты> №, полицейский фонарик, магнитофон 

<

данные изъяты> №, магнитола 

<

данные изъяты> №, телевизор в корпусе темного цвета неустановленной марки и электропроводка, не представляющие материальной ценности. При этом, перед тем как проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, двери уже были открыты. Остались они открыты и после совершения в начале января 2021 года хищения ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения кражи потерпевшим ФИО1

Судом не установлено оснований для самооговора ФИО2 и ФИО3, и оснований искажать фактические обстоятельства, совершенного преступления. 

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств. 

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО2 и ФИО3 совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: 

- бензопила марки 

<

данные изъяты> №, стоимостью № рублей, 

- три алюминиевых бидона объёмом № литров каждый, стоимостью № бидона № рулей, а всего на общую сумму № рублей, 

- бар-холодильник марки 

<

данные изъяты> №, стоимостью № рублей, 

- запчасти для автомобиля марки 

<

данные изъяты>» общей стоимостью № рублей, 

- два рулона линолеума по № метров каждый, стоимостью № рулона № рублей, а всего на общую сумму № рублей, 

- стиральная машина 

<

данные изъяты> №, стоимостью № рублей, 

- два электросамовара объемом № литра каждый, стоимостью № самовара № рублей, а всего на общую сумму № рублей, 

- два газовых баллона, стоимостью № баллона № рублей, а всего на общую сумму № рублей, 

- карманные часы, стоимостью № рублей, 

- фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, 

а также металлический шкаф, деревянная табуретка, три пары обуви № размера, лампа настольная, юбилейные значки в количестве № штук, набор инструментов (гаечные ключи, отвертки) и осветительные приборы, не представляющие материальной ценности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, указанные доводы обвинения фактически основаны лишь на предположениях.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО1: бензопила марки 

<

данные изъяты>, три алюминиевых бидона объёмом № литров каждый, бар-холодильник марки 

<

данные изъяты>, запчасти для автомобиля марки 

<

данные изъяты>, два рулона линолеума по № метров каждый, стиральная машина 

<

данные изъяты>, два электросамовара объемом № литра каждый, два газовых баллона, карманные часы, фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, металлический шкаф, деревянная табуретка, три пары обуви № размера, лампа настольная, юбилейные значки в количестве № штук, набор инструментов (гаечные ключи, отвертки) и осветительные приборы, в связи с чем, стоимость похищенного ФИО2 и ФИО3 имущества составляет № рублей. Исключение указанного имущества из объема предъявленного обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, указанные обстоятельства являются излишне вмененными, их исключение не ухудшает положение обвиняемых. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами. Ущерб для потерпевшего ФИО1 в результате совершения хищения на сумму 14500 рублей, с учетом его материального положения, стоимости и значимости похищенного, является значительным, в связи с чем, суд вменяет указанный квалифицирующий признак и не усматривает оснований для его исключения, как об этом просит сторона защиты.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, суд считает доказанной вину каждого из них в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует содеянное каждым из подсудимых по данному преступлению по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО3 также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ; от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 года данное уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ; от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Изучением личности подсудимых установлено:

- ФИО3 на момент инкриминируемых преступлений имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе и за совершение преступления против собственности, в течение года до инкриминируемых преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, в 2017 году обращался за психиатрической помощью к врачу психиатру диспансерного отделения г. Тихвин Ленинградской области по поводу 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно обзорной справке характеризуется как лицо склонное к чрезмерному употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений на него не поступало, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, а также ряд черепно-мозговых травм в связи с которыми с 2016 года ему установлена инвалидность III группы по общему заболеванию;

- ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжкое хроническое заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 183-190).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, признает ФИО3 подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент инкриминируемых преступлений имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 16 мая 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ его заявление, которое фактически является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ частичное признание вины и его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением каждого из подсудимых во время и после совершения преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенных ФИО3 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3 и ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание каждому из них следует назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения (в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ) не имеется.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, у суда нет. 

При определении размера наказания ФИО3 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Назначение ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Преступления по данному уголовному делу ФИО3 совершил до вынесения приговоров мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от 13 января 2021 года и Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 года, наказание по которым отбыто, поэтому при назначении наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбытие наказания следует определить ФИО3 и ФИО2 согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 39 000 рублей.

Подсудимые исковые требования потерпевшего ФИО1 признали частично: ФИО3 в размере 5000 рублей, ФИО2 в размере 14500 рублей.

Суд находит заявленные исковые требования потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшим ФИО5 иск в размере 39000 рублей подлежитудовлетворениючастичнов размере 14500 рублей, с учетом доказанной в ходе судебного разбирательства стоимости похищенного имущества, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, его причинившим. Вудовлетворенииостальной части иска ФИО1 - отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 21 июня 2023 года включительно. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, 

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 4 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с осужденных ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- стакан, зажигалка, пластиковая бутылка 

<

данные изъяты> с прозрачной жидкостью, дактилокарта потерпевшего ФИО1, дактилопленка со следом материи, один вдавленный след на пластилиновым слепке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 55593 от 17 мая 2021 года, том 3 л.д. 5), уничтожить,

- руководство по эксплуатации холодильником-бара 

<

данные изъяты> заводской номер №, инструкция по эксплуатации бензопилой марки 

<

данные изъяты> серийные номер №, руководство по эксплуатации плитой газовой четырехгорелочная ТУ 51-02-241-87 заводской номер №, руководство к пользованию стиральной машиной типа 

<

данные изъяты> заводской номер №, руководство по эксплуатации магнитолой 

<

данные изъяты>, заводской номер №, руководство по эксплуатации магнитофоном 

<

данные изъяты>, заводской номер №, руководство по эксплуатации телевизором 

<

данные изъяты> заводской номер №, руководство по эксплуатации электросамоваром, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, том 3 л.д. 5), возвратить потерпевшему ФИО1, а в случае невостребованности в течение шести месяцев, по истечении указанного срока уничтожить, 

- кассетный магнитофон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, фонарик в корпусе черного цвета длиной около 50 см, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 (том 3 л.д. 20), возвратить потерпевшему ФИО1,

- договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана монитора компьютера на 1 листе формата А4, находящиеся на хранении при уголовном деле (том 3 л.д. 12), хранить при уголовном деле,

- № шт. пуль и № шт. гильз, калибра № с маркировкой на торце патронов №, первоначальные упаковки, направленные на хранение на склад ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 2 л.д. 52-53), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Гусева Т.Н.