Дело № 2а-140/2020 

Санкт-Петербург 19 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №12 по СПб, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 июля 2018 года заместителем начальника Инспекции на основании решения налогового органа №516 в отношении ответчика был вынесен исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции, суть исполнительного документа: постановление №510 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). Данное постановление было направлено в отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга.

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №28719/18/78009-ИП. В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено: срок для добровольного исполнения истёк. Должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, МИФНС России №12 по СПб просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №28719/18/78009-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 101 047 рублей 76 копеек.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома об образовании, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в суд явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 101 047 рублей 76 копеек ею не погашена.

Заинтересованное лицо УФССП России по СПб, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по СПб ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заедания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Принимая во внимание, что явка заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что в связи с неисполнением требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, заместителем начальника МИФНС России №12 по СПб в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено Постановление №510 от 25 июля 2018 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), которым постановлено произвести взыскание с ФИО2 налогов (сборов, страховых взносов) в размере 98 357 рублей и пеней в размере 2 690 рублей 76 копеек (л.д. 8-9).

22 августа 2018 года СПИ УФССП России по СПб (отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга) на основании вышеуказанного постановления от 25 июля 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №28719/18/78009-ИП, в рамках которого административному ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На данный момент сумма начисленных по решению Инспекции налоговых платежей в размере 101 047 рублей 76 копеек ответчиком в бюджет не перечислена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении административного иска МИФНС России №12 по СПб, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО2 было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ею не исполнены, размер задолженности превышает 10 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учётом обстоятельств данного дела, суд считает возможным установить ФИО2 временное ограничение временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №28719/18/78009-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 101 047 рублей 76 копеек.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в ходе судебного разбирательства не оспаривался ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу удовлетворить. 

Установить ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 28719/18/78009-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 101 047 рублей 76 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 26 февраля 2020 г.