№1-749/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи – Нурбалаева Р.Н.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

с участием прокурора – Гасанова Э.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Аскерова Р.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы, постановление следователя отдела №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 ФИО15 30 сентября 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 217230» за государственным регистрационным знаком №, на 3 путепроводе трассы Аэропорт-Махачкала, нарушив требования пункта 1.3 правил дорожного движения РФ. выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2106» за государственным регистрационным знаком №., под управлением Потерпевший №1, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правого бедра со смещением отломков, ушибленные раны левого сустава и верхней трети правой голени, ушиб правой стопы, перелом лодыжки левой голени со смещением отломков. Данные повреждения причинны воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте, и как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред. 

Действия ФИО4 предварительным расследованием квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ 

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы, Гасанов Э.А., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 

В судебное заседание потерпевший ФИО8 будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, и о причине своей неявки не сообщил, указав при допросе его в качестве потерпевшего, что ущерб ФИО4, ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО4 и защитник Аскеров Р.Д., просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя отдела №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя. 

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возместил, не судим, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УПК РФ.

Согласно ст. 104.4 УПК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.212, ст.ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО16 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты до 01.03.2020 года.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Копию постановления направить ФИО4 и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком №., возвратить Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-217230 за государственным регистрационным знаком №., возвратить ФИО4

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Махачкалы в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н.Нурбалаев.