дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в 2006г., 2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в период с 19.07.2006г. по 30.08.2006г., с 21.04.2008г. по 24.04.2008г., ссылаясь на то, что в указанные периоды времени он содержался в ИВС ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края в ненадлежащих условиях, а именно: в камерах отсутствовало радио, санузел не был огорожен от остальной части камеры, площадь камер не соответствовала санитарным нормам, сухпаек на время этапирования не выдавался; стены камер были отделаны штукатуркой «под шубу», вследствие чего на них скапливалась грязь и насекомые; окна были заварены листом железа с отверстиями; вентиляция отсутствовала.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле Министерство внутренних дел РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, т.к. находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-3 г.Барнаула, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в указанные истцом периоды с 19.07.2006г. по 30.08.2006г., с 21.04.2008г. по 24.04.2008г. в ИВС ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края ФИО1 не содержался. Записи в журналах учета лиц, содержащихся под стражей о содержании истца в указанные периоды в ИВС отсутствуют. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В письменных возражениях на исковое заявление представителем ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края изложена аналогичная позиция.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях в камере в период его содержания в ИВС не подтверждены доказательствами и основаны на субъективном мнении истца. Требуемая ФИО1 сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. ФИО1 содержался в ИВС в 2006, 2008 году, а обратился с исковым заявлением в суд только в 2017 году, что свидетельствует о низкой степени возможных нравственных переживаний истца. В настоящее время истец также находится в колонии. Доводы истца о том, что он содержался в ненадлежащих условиях несостоятельны, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, в том числе документальными. Кроме того, считает, что по данному делу от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика должно выступать Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель бюджетных средств. На данного ответчика за счет казны РФ должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей во время содержания истца в ИВС, и, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст.219 КАС РФ. Истец обратился в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов. В судебном заседании должны быть установлены обстоятельства причинения вреда, которые в порядке ст.56 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом. Так, должна быть установлена противоправность действий (бездействия) сотрудников ИВС и определена причинная связь между их якобы незаконными действиями (бездействием) во время содержания ФИО1 в ИВС и наступившими у него негативными последствиями (если таковые имелись). Кроме того, ФИО1 содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления, и если он и испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны не фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что, со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. В настоящее время ФИО1 осужден и отбывает наказание. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, в соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель денежных средств. Это согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении ВС РФ от 15 февраля 2017г. № 305-ЭС16-14064.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п.2 ст.1070 ГК РФ).

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования к условиям содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в местах содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41, действовавшими в 2006г., 2008г..

Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 ранее неоднократно судим. В 2006г. ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района: 14.08.2006г. по 

<

данные изъяты>, 18.10.2006г. по ст

<

данные изъяты>, и ему назначалось наказание, не связанное с лишением свободы. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная информация подтверждается копиями приговоров мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 14.08.2006г., от 18.10.2006г..

В книге учета лиц, содержащихся в ИВС № 716 за 2006-2007г.г., в журнале № 1055 т.2 учета уголовно-арестованных лиц, содержащихся в ИВС за 2007-2008г.г., записей о содержании ФИО1 в ИВС ОМВД России по Тальменскому району в период с 19.07.2006г. по 30.08.2006г., с 21.04.2008г. по 24.04.2008г. не имеется.

В справке ОМВД России по Тальменскому району указано, что документально установить в каких камерах содержался ФИО1 в период с 19.07.2006г. по 30.08.2006г., с 21.04.2008г. по 24.04.2008г. не представляется возможным в связи с тем, что нормативными документами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы не предусмотрено ведение журнала покамерного содержания лиц в ИВС.

Из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тальменскому району от 01.11.2017г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2006г., 2008г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не содержался.

Представителем ОМВД России по Тальменскому району представлены документы, свидетельствующие о соблюдении условий содержания в ИВС: технический паспорт ОВД Тальменского района по состоянию на 2004 год, согласно которому в здании имелись отопление, водопровод, канализация, электроосвещение; сообщение КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» от 20.09.2017г., согласно которому горячее трехразовое питание лиц, содержащихся в ИВС в период с 2004г. по 2006г.г. осуществлялось из столовой Тальменской ЦРБ; договор поставки № 3 от 01.01.2008г. хлебобулочных изделий для питания лиц, содержащихся в ИВС, заключенный ОВД Тальменского района с ООО «Феникс»; договор № 3 от 01.01.2008г. оказания услуг по предоставлению продовольственного питания лицам, содержащимся в ИВС, заключенный ОВД по Тальменскому району с ФГОУ СНО «Тальменский сельскохозяйственный техникум»; договор подряда на устройство системы вентиляции от 01.12.2007г., согласно которому система вентиляции в здании ОМВД России по Тальменскому району была установлена в 2007 году; договор № 134 от 01.06.2008г. на оказание дезинфекционных услуг в помещениях ИВС, заключенный Тальменским ОВД с ООО «КФК».

Истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил ни одного доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку факт его содержания в указанные им периоды с 19.07.2006г. по 30.08.2006г., с 21.04.2008г. по 24.04.2008г. в ИВС ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края не нашел подтверждения в судебном заседании. Доказательств этому истцом не представлено. В журналах учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Тальменскому району записей о содержании ФИО1 в вышеуказанные периоды не имеется. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 в 2006г., 2008г. не содержался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в 2006г., 2008г., отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гусельникова