Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 как защитника Могилева К.В. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Могилева К.В. , директора филиала «Филиал-Казань» Акционерного общества «СпортБет»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 № от 31.05.2018в соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Могилев К.В., директор филиала «Филиал-Казань» АО «СпортБет» (далее Общество) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 как защитник Могилева К.В. ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, обратилась с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничиться устным замечанием.

ФИО2 в суде жалобу поддержала.

Государственная инспекция труда в 

<

адрес> своего представителя в суд не направила, извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудовогозаконодательстваи иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотреночастями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.27.1данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу статьи 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо в ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения норм трудового законодательства по адресу: 

<

адрес>, по обращению ФИО4 установило факт нарушения трудового законодательства Могилевым К.В., директором филиала «Филиал-Казань» АО «СпортБет», а именно: ФИО4 принята на работу на должность кассира на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР в обособленное подразделение по 

<

адрес>. С ФИО4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЕР и дополнительному соглашению ФИО4 переведена на должность кассира. Заработная плата перечисляется за первую половину месяца не позднее 27 числа текущего месяца, за вторую половину месяца не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем оплаты. Правилами внутреннего трудового распорядка в разделе 10 регламентированы условия выплаты заработной платы два раза в месяц: 27 числа текущего месяца, 12 числа месяца, следующего за отработанным. В нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы ФИО4. установлена трудовым договором периодом, что отличается от даты выплаты заработной платы, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно трудовому договору ФИО4. принята в обособленное подразделение по 

<

адрес>, в ее должностной инструкции указано: касса Букмекерской конторы (пункт приема ставок букмекерской конторы), в штатном расписании отсутствует данное структурное подразделение, что является нарушение статьи 22 ТК РФ. Согласно п. 3.1 заключенного с работником трудового договора – работнику установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, продолжительность рабочего времени работника определяются графиком работы с ведением суммированного учета рабочего времени. В соответствии с п.3.2 трудового договора – продолжительность смены, время ее начала и окончания. Внутрисменные перерывы для питания и отдыха устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка в пределах нормы рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством. В силу п. 9.1, 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка в подразделениях устанавливается следующие режимы труда и отдыха: сменный режим работы с предоставлением выходных по скользящему графику – для линейного и производственного персонала. Количество рабочих и выходных дней, чередование рабочих и нерабочих дней работника определяется графиком работы с ведением суммированного учета рабочего времени, при котором продолжительность рабочего времени работника за учетный период не должна превышать нормального числа его рабочих часов. Учетный период устанавливается – год.

В нарушение статьи 189 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка не регламентированы подразделения, которые относятся к линейному и производственному персоналу, в том числе какой режим работы в Обособленном структурном подразделении по 

<

адрес>, в который принята ФИО4

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении №д/4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), жалобой ФИО4. (л.д. 30), запросом-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), актом проверки №д/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-62), штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЕР (л.д. 73), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), иными документами, имеющимися в материалах дела. 

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Вместе с тем, назначая за содеянное Могилеву К.В. наказание в виде административного штрафа в размере одной тысяч рублей, должностным лицом не в полной мере учтены требования ст.ст. 2.9, 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания должностное лицо должно исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При вышеотмеченных обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное в отношении Могилева К.В., не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости, оно является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного Могилевым К.В., малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с зарплатными ведомостями, представленными ФИО2, нарушений (задержек) установленного правилами внутреннего трудового распорядка срока выплаты заработной платы не обнаружено, права ФИО4 и других работников в этой части нарушены не были. В настоящее время ФИО4 уволена по соглашению сторон, поэтому внести изменения в дополнительное соглашение, где указано, что «заработная плата перечисляется за первую половину месяца не позднее 27 числа текущего месяца, за вторую половину месяца не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем оплаты» не представляется возможным. 

Доводы ФИО2, что трудовое законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций, судьей принимаются, так как обязанность составления должностных инструкций предусмотрена только федеральными законами для отдельных категорий служащих.

Должностным лицом установлено, что в нарушение статьи 189 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка не регламентированы подразделения, которые относятся к линейному и производственному персоналу, в том числе какой режим работы в Обособленном структурном подразделении по 

<

адрес>, в который принята ФИО4. Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> АО «СпортБет» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с обязанностью в соответствии со статьей 189 ТК РФ обеспечить определение в Правилах внутреннего трудового распорядка подразделения, которые работают при суммированном учете рабочего времени в соответствии со штатным расписанием, срок выполнения — ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора филиала «Филиал-Казань АО «СпортБет» Могилева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила внутреннего трудового распорядка в новой редакции, которые были получены Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства и условия его совершения, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Могилева К.В. , директора филиала «Филиал-Казань» Акционерного общества «СпортБет», отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: