Дело №2а-4760/32-2023

46RS0030-01-2023-006491-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска ФИО1

при секретаре Розум А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Курской области, начальнику отдела инспекторских проверок Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО4 о признании действий, бездействий незаконными

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском (с учетом дополнения) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ГЖИ), начальнику отдела инспекторских проверок Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО4 о признании действий, бездействия незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что ею было направлено заявление в прокуратуру города Курска по вопросу пресечения незаконной эксплуатации объекта капитального строительства (кустарно изготовленные неисправные металлические футбольные ворота и неисправные неполноценные металлические ограждения), находящегося на территории многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>. Указанный объект капитального строительства грубо нарушает многочисленные ГОСТы, строительные и санитарные правила, является травмоопасным как для самих игроков, так и для жильцов дома и прохожих. Данное обращение было перенаправлено в Администрацию города Курска, Главе города Курска и в Государственную жилищную инспекцию Курской области. За подписью заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО4 уведомили о продлении срока рассмотрении заявления на 30 дней, не имея на то законных оснований, поводов и оснований, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № не имелось. Должностные лица ГЖИ необоснованно направили обращение в Инспекцию Центрального Межрегионального Территориального Управления Госстандарта, разгласили персональные данные заявителя, от Инспекции Госстандарта пришел ответ, в котором сообщалось, что контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности детских игровых площадок не входит в компетенцию Госстандарта. Истцом ответ получен, за подписью начальника отдела инспекторских проверок Инспекции ФИО3 который, по мнению ФИО2, является формальной отпиской, не содержащей ответа по существу. Проверка по обращению фактически не проводилась, необходимые документы истребованы не были. Ответчиком не рассмотрена жалоба истца на бездействие ТСЖ по факту того, что ТСЖ не отвечало на письменные обращения истца в ТСЖ. Ответчик должен был установить фактические обстоятельства дела и оштрафовать ТСЖ «Хуторское» за нарушение закона. Рассмотрение обращения истца было не объективным и не своевременным, доводы заявителя не рассматривались. Государственный надзорный орган не провел проверку, не исполнил возложенную на него надзорную функцию, проявил бездействие, в результате которого продолжилась эксплуатация незаконно установленного и эксплуатируемого объекта капитального строительства. Просит признать незаконными действия (решения) и бездействия административных ответчиков. Бездействие ГЖИ нарушило право истца на обеспечение надлежащих условий проживания и защиту прав и законных интересов граждан в жилищной сфере органами государственной власти и органами местного самоуправления. Направить заявление истца о проведении проверки на повторное рассмотрение в ГЖИ Курской области с учетом обстоятельств, установленных судом. Направить заявление истца о проведении проверки в Администрацию города Курска с учетом обстоятельств, установленных судом. Направить заявление истца о проведении проверки в Прокуратуру города Курска для проведения прокурорского надзора за ходом рассмотрения заявления ГЖИ Курской области и Администрацией города Курска с учетом обстоятельств, установленных судом. Взыскать судебные расходы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования с учетом дополнений поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель административных ответчиков начальника отдела инспекторских проверок ГЖИ Курской области ФИО3, заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО4 по доверенностям ФИО5 в иске просила отказать. Пояснила, что обращение, поступившее в адрес ГЖИ Курской области от ФИО2 было рассмотрено объективно в пределах предоставленных Инспекции полномочий. Все обстоятельства установлены, заявителю дан ответ по существу в установленный срок.

Административный ответчик начальник отдела инспекторских проверок ГЖИ Курской области ФИО3 просил в иске отказать.

Административный ответчик заместитель начальника ГЖИ Курской области ФИО4, представитель ГЖИ Курской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 1,2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Губернатором Курской области утверждено Постановление от 25.10.2016 №286-г «Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции Курской области»

Государственная жилищная инспекция Курской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Курской области, и находится в непосредственном подчинении Губернатора Курской области.

Основными задачами инспекции являются: в том числе осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) (п. 2.1 Положения)

Инспекция осуществляет следующие функции (п.3.1.1, ДД.ММ.ГГГГ Положения): осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) в Курской области в порядке, установленном Правительством Курской области. Организация приема граждан, обеспечение своевременного рассмотрения обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции инспекции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Курска поступило обращение ФИО2 по вопросу пресечения незаконной эксплуатации объекта капитального строительства (кустарно изготовленные неисправные металлические футбольные ворота и неисправные неполноценные металлические ограждения), находящегося на территории многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>Г.

Данное обращение было перенаправлено прокурором г. Курска в том числе и в Государственную жилищную инспекцию Курской области в части доводов заявителя о непринятии мер по приведению футбольной площадки в надлежащее состояние, получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Комитета городского хозяйства г. Курска в адрес начальника ГЖИ в Курской области направлена копия обращения №, № от ДД.ММ.ГГГГ (обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ в Курской области для разрешения указанных в обращении вопросов была запрошена информация из ТСЖ «Хуторское», а именно на каком основании были установлены футбольные ворота и была ли предназначена для этого площадка (документ подтверждающий), санитарное состояние на придомовой территории (наличие веток и мусора), акт осмотра и фотоотчет, техническое состояние и покраска архитектурных форм\ограждений (футбольные ворота и ограждения) акт осмотра и фотоотчет.

По решению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ФИО4 на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения обращения ФИО2 продлен на 30 дней, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов и проведения дополнительной проверки, о чем ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомлен заявитель. Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав продлением срока рассмотрения обращения, а ФИО4, продлевая срок, действовал в пределах своих полномочий, в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании поступившей из ТСЖ «Хуторское» информации председателя правления о том, что футбольные ворота установлены при постройке многоквартирного жилого дома в 2005 году застройщиком корпорацией ГРИНН. Площадь домой территории позволяет устраивать для детей футбольную площадку с приложением копии генплана придомовой территории, с фотоотчетами, за подписью начальника отдела инспекторских проверок инспекции ФИО3 был дан ответ по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявителю разъяснено, что при рассмотрении вопроса о демонтаже футбольной площадки на земельном участке с кадастровым номером № и пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, необходимо решение собственников помещений многоквартирного дома. Данный вопрос относится к исключительной компетенции собственников помещений многоквартирного дома. По информации, имеющийся в Инспекции, в текущем 2023 году в адрес ТСЖ «Хуторское» от жителей 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> обращений, заявлений по опросу «приведения в надлежащий вид футбольной площадки» не поступало. Восстановить хронологию событий получения или не получения ответа на Ваше обращение, а также дать правовую оценку действиям ТСЖ «Хуторское» при не предоставлении ответов, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в территориальный отдел Росстандарта по Курской области в части предъявляемых требований к игровому оборудованию, о чем сообщено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ЦМТУ Росстандарта в адрес ГЖИ, ФИО2, направило сообщение, что поставленные в обращении вопросы не относятся к их компетенции. 

Оснований для истребования судом у ответчика ГЖИ Курской области проектно-сметной документации, предоставленной ТСЖ «Хуторское» не имеется, поскольку материал по проверке (запрошенные сведения) представлены в материалы дела. 

Таким образом, обращение ФИО2 было рассмотрено уполномоченными лицами с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока заявителю направлен ответ. Разъяснено право на обжалование.

Содержание ответа на обращение ФИО2 свидетельствует об отсутствии формального характера письма, которое включает надлежащие разъяснения со ссылкой на обстоятельства ситуации и нормы права, которыми руководствовалась ГЖИ в Курской области, и конкретные предложения и способы для восстановления законных интересов заявителя.

Доводы административного истца о разглашении ее персональных данных подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2 статьи 3).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Несогласие ФИО2 с перенаправлением обращения для рассмотрения иному органу (Инспекцию Центрального Межрегионального Территориального Управления Госстандарта), не свидетельствует о незаконности такого решения, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, данным фактом не представлено.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ). Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Ссылки о том, что представленные административным ответчиком доказательства таковыми не являются, не являются относимыми и допустимыми, не заверены никем, не отвечают требованиям, предъявляемым к документам, не нашли своего подтверждения в суде, являются субъективной оценкой административного истца. 

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Факт фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств процессуальными средствами доказывания не подтвержден, само по себе такое заявление не влечет автоматического исключения документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие фальсификации конкретного доказательства.

Доводы, изложенные в иске о нарушении жилищных и конституционных прав, не нашли своего подтверждения в суде, права и свободы заявителя действиями ГЖИ в Курской области, ее должностными лицами нарушены не были.

Обращение заявителя является прежде всего, обращением с точки зрения применения к нему соответствующих положений Федерального закона от 2.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По своей сути, обращение не может быть безусловным поводом для того, чтобы ГЖИ в Курской области рассматривала любое подобное обращение (заявление) с точки зрения обязательной и безусловной необходимости применения по каждому такому обращению соответствующих положений Кодекса об административных правонарушениях РФ (оштрафовать ТСЖ «Хуторское» за нарушение закона), кроме того, истец в обращении не указала, когда конкретно обращалась в ТСЖ и не получила ответ.

Доводы о том, что административным ответчиком не была надлежащим образом проведена проверка по обращению, являются несостоятельны. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Несогласие административного истца с полученным ответом на ее обращение не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГЖИ в Курской области, о необходимости возложения на них обязанности дать другой ответ. Само по себе несогласие с содержание оспариваемого ответа, а также недостижение им цели обращения не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований. 

Оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ГЖИ в Курской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Обжалуемый ответ не создают каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей или привлечения его к ответственности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона и с нарушением прав и интересов административного истца, не имеется, собранные по делу доказательства объективно опровергают утверждения административного истца о допущенном административным ответчиком и бездействии при рассмотрении обращения.

Таким образом, административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, в тоже время в силу п.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, решение принято не в пользу административного истца. При таких обстоятельствах, судебные издержки в размере 384 руб. (300 руб. оплата госпошлины, 84 руб. услуги по изготовлению копий) взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Курской области, начальнику отдела инспекторских проверок Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО4 о признании действий, бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 12.09.2023 года.

Судья: