Дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации г. Переславль-Залесский об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Переславский районный суд к ФИО2, просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>; обязать ответчика устранить нарушение прав истца путем сноса за свой счет в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда на самовольно занятом земельном участке истца на площади 64 кв.м. деревянного забора и деревянного строения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1577 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Смежным землепользователем является ответчик. В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ответчику не соответствует установленным материалам межевания и местоположению границ земельных участков. Ответчик самовольно заняла часть земельного участка истца, установив деревянный забор, разместила на самовольно занятой территории деревянное строение, использует их по своему усмотрению. Площадь наложения составляет 64 кв.м.. Требования основаны на положениях ст. 304, 305 ГК РФ.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, просит:

признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>;

признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>;

установить границы участка, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 09 октября 2017 года, изготовленным кадастровым инженером "М.А.В."

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок

с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> площадью 73 кв.м.;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести соответствующие изменения в ЕГРН. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1075 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> с кадастровым номером 

<

номер скрыт> Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата скрыта> заключенного Управлением муниципальной собственности от имени г. Переславля-Залесского Ярославской области и гр. ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2003 года сделана запись регистрации 

<

номер скрыт>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 

<

номер скрыт>, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области. В октябре 2017 года ФИО2 обратилась в ООО «Эталон» для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. 8 октября 2017 года в результате выполненных работ был подготовлен межевой план. В заключении кадастрового инженера указано, что Кадастровым инженером "М.А.В." проводятся работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. При межевании в 2003 г. была допущена кадастровая ошибка в определении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, что привело к пересечению границ земельного участка со стоящим на местности строением и забором, расположенным на участке 

<

номер скрыт>, которые не перестраивались и существуют на местности более 15 лет. Общая площадь пересечения составляет 73 кв.м.. Полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в 1999 году, произошла ошибка, и его координаты были определены неверно, ввиду этого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, не соответствующие уникальным характеристикам земельного участка, в частности, касающихся описании местоположения границ и площади земельного участка. Впоследствии при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в 2003 году, также произошла ошибка, так как учитывались ранее оформленные документы на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, более того граница между участками прошла прямо по принадлежащему ФИО2 строению, которое находилось на земельном участке более 15 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Возражения на встречное исковое заявление в письменном виде, приобщены к материалам дела (л.д.112-113).

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ФИО1 возражали. Доводы и возражения сводились к тому, что при предоставлении земельного участка истцу была допущена ошибка, выразившаяся в том, что не были учтены фактических границы земельного участка, площадь участка истца при предоставлении была увеличена. 

Судом у участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве ответчика была привлечена администрация г. Переславля-Залесского. Представитель в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области Переславского отдела в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 113 Земельного кодекса РСФСР, для отвода земельного участка в натуре необходимо было проведение землеустроительных работ.

Организация и порядок проведения землеустройства были предусмотрены ст. 114 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов и т.д.

Согласно абз. 2 ст. 114 Земельного кодекса РСФСР землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца (абз. 3 ст. 114 Земельного кодекса РСФСР).

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов (абз. 4 ст. 114 Земельного кодекса РСФСР).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1577 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> принадлежит ФИО1 с 

<

дата скрыта>, на основании договора купли-продажи недвижимости (л.д.7,129-130,149-150).

Ранее земельный участок предоставлялся в собственность "Т.В.С." площадью 1577 кв.м., в соответствии с постановлением Мэра г. Переславля-Залесского № 979 от 27.11.1998 года, об установлении права частной собственности "Т.В.С." на земельный участок площадью 1577 кв.м. по адресу 

<

адрес скрыт>, для эксплуатации жилого дома с особыми условиями использования на площади 297 кв.м. без права построек и посадки многолетних насаждений и правом допуска других лиц для эксплуатации и ремонта инженерных коммуникаций (л.д.109). Постановление было принято в соответствии со ст. 717 Закона о местном самоуправлении, актом инвентаризации, заявкой "Т.В.С."., решением суда от 15.04.98 г. № 2-664.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 1998 года Дело № 2-664/1998, "Т.В.С." был признан приобретшим право собственности на 2/18 домовладения 

<

адрес скрыт> (решение суда). 

24 июня 1998 года "Т.В.С." обратился с заявлением в главе самоуправления г. Переславля-Залесского, просил выполнить государственный акт на бессрочное пользование землей, свидетельство о собственности на землю, план участка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, общая площадь участка 1489 кв.м. (заявление).

Был составлен акт о проведении инвентаризации земельного участка. Инвентаризация проведена на общей площади 0,1577 га. Инвентаризация проводилась по данным БТИ, геодезической съемке 1998 года. В результате инвентаризации площадь земельного участка составила 1584 кв.м., фактически занимаемая площадь 1489 кв.м.. Выводы: предоставить земельный участок по адресу 

<

адрес скрыт>, площадью 1577 кв.м. в частную собственность "Т.В.С." для эксплуатации жилого дома; площадь участка соответствует размерам с учетом технической ошибки (акт).

В отношении земельного участка хозрасчетным предприятием при Горкомземе по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Переславля-Залесского было выполнено межевание, подготовлено межевое дело в 1999 году. Площадь участка составила 1577 кв.м.. Смежным участком в точках 6-8 является земельный участок по адресу 

<

адрес скрыт>. Границы были согласованы, в том числе с "Б.А.А." (межевое дело). 

22 января 1999 года "Т.В.С." было получено свидетельство на право собственности на землю, рег. запись 

<

номер скрыт> на земельный участок площадью 1577 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес скрыт> (л.д.40).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1075 кв.м. принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата скрыта> (л.д.51).

Постановлением Мэра г. Переславля-Залесского от 22.04.2003 года за № 499 ФИО2 предоставили в собственность земельный участок площадью 1075 кв.м. (л.д.50), 

<

дата скрыта> УМС и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1075 кв.м. (л.д.44-45,49), право зарегистрировано в ЕГРН (л.д.51).

28 января 2003 года в отношении земельного участка было проведено межевание, изготовлено межевое дело. Граница по точкам 1-2 

<

адрес скрыт> является ранее учтенной (л.д.63).

Согласно плана границ земельного участка ответчика при предоставлении граница между спорными земельными участками сторон проходит по постройке (л.д.61). 

Ранее в 1992 году земельный участок площадью 1040 кв.м. предоставлялся в бессрочное (постоянное) пользование "Г.Н.А." (л.д.88). 

Пояснениями ответчика установлено, что после смерти "Г.Н.А." жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес скрыт> перешел в порядке наследования к "Б.А.А." в 1996 году (л.д.66).

Земельный участок "Б.А.А." не предоставлялся (л.д.126).

То есть на момент предоставления земельного участка "Т.В.С." земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, на каком-либо праве ФИО2, ее семье предоставлен не был, находился в муниципальной собственности. 

ФИО2 обратилась в ООО «Эталон», 09.10.2017 года был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного 

<

адрес скрыт> (л.д.81-87). По результатам межевания площадь земельного участка составила 1150 кв.м. (л.д.84). Согласно заключения кадастрового инженера при межевании земельного участка в 2003 году была допущена кадастровая ошибка в определении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, что привело к пересечению границ земельного участка со стоящим на местности строением и забором, расположенным на участке 

<

номер скрыт>, которые не перестраивались и существуют на местности более 15 лет. Общая площадь пересечения составляет 73 кв.м. (л.д.85). Две границы земельного участка ответчика являются ранее учтенными, одна граница согласована с УМС администрации г. Переславля-Залесского, граница с истцом является спорной (акт).

ФИО2 в подтверждение своих доводом ссылается на наличие постройки и забора, существующих на местности более 15 лет. В подтверждение своих доводов предоставляет фотографии (л.д.34-39) и ссылается на показания свидетеля. 

Свидетель "К.Д.В." в судебном заседании 15 декабря 2017 года показала, что с ФИО2 соседи. Владеет домом 

<

номер скрыт>, с истцом не знакома. На участке ответчика бывала. Между спорными участками всегда существовал забор, воспоминания свидетеля относятся к середине 90-ых годов. 

<

адрес скрыт> принадлежал "Т.". Участок ответчика утопал в зелени. В спорном сарае стоял сундук, в детстве в нем рылись. 

Данные доказательства судом не принимаются, поскольку границы земельного участка, существующие на местности более 15-ти лет правового значения при разрешении данного спора не имеют, требования к проведению землеустроительных работ определялись положениями ЗК РСФСР. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение в предусмотренном нормативно-правовыми актами порядке (на момент формирования границ земельных участков сторон это ЗК РСФСР) границ земельного участка представляет собой определение юридической судьбы земельного участка путем изменения (создания) его сущностных характеристик: местоположения, площади и пространственных ограничений.

Судом установлено, что землеустроительные мероприятия ни в 1998, ни в 1999 году в отношении земельного участка ФИО2 не проводились, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, не был сформирован.

Суд не соглашается с доводами ФИО2 о том, что при определении на местности границ земельного участка, принадлежащего истцу были нарушены ее права, поскольку при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка истца расположение принадлежащего ФИО2 земельного участка на местности определено не было. ФИО2 собственником земельного участка, законным владельцем земельного участка не являлась. Земельный участок был предоставлен ФИО2 лишь в 2003 году в границах, определенных на момент предоставления. 

Учитывая изложенное, требования ФИО2 удовлетворения не подлежат, как не основанные на законе.

Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 ГК ФИО1, обратившись в суд с указанным иском, обязан доказать принадлежность земельного участка на праве собственности, и создание ответчиком препятствий истцу в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Между земельными участками сторон установлен забор имеется постройка (л.д.12,34-39), что стороны подтверждали в судебном заседании.

Согласно схемы расположения земельных участков сторон, выполненной кадастровым инженером "И.А.К." забор и постройка, принадлежащие ответчику расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадь наложения на земельный участок истца составляет 64 кв.м. (л.д.12).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что забор и постройка, принадлежащие ответчику расположены в границах земельного участка истца, истцу ограничен доступ на территорию своего земельного участка площадью 64 кв.м., нарушенное право подлежит защите.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, суд соглашается со сроками, указанными истцом.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать принадлежащие ей сарай и забор, по адресу: 

<

адрес скрыт>, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, согласно схемы, выполненной кадастровым инженером "И.А.К." (Приложение № 1), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018 года.