П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 7 июля 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Карецкого А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зенцова С.В., 

при секретаре Якушовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 09.05.2021 до 3 часов 35 минут 10.05.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Метрополис» по адресу: 

<

...>, обнаружил и обратил в свое пользование банковскую карту №, выпущенную отделением № 8599 ПАО «Сбербанк» (г. Курган), принадлежащую Потерпевший №1, и 10.05.2021 действуя тайно умышленно незаконно из корыстных побуждений, расплатившись картой бесконтактным способом приобрел для себя товары: в 3 часа 35 минут в АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

...> на сумму 118 рублей; в период с 4 часов 3 минут до 4 часов 7 минут в магазине «Колобок» по адресу: 

<

...> на сумму 951,3 рублей; в 7 часов 8 минут в магазине «Июнь» по адресу: 

<

...> на сумму 20 рублей, похитив таким образом с банковского счета № карты Потерпевший №1 1089 рублей 30 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 9 мая 2021 года года возле магазина «Метрополис» по ул. Дзержинского нашел банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты, с помощью которой приобретал товары в магазинах АЗС «Газпромнефть», «Колобок», «Июнь», после чего банковскую карту выбросил. Вместе с ним находился ФИО10. Ущерб Потерпевший №1 он возместил. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно 9 мая 2021 года ее сын потерял принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной формой оплаты. С ее карты 10 мая 2021 года в ночное время производилась оплата в магазинах г. Кургана на общую сумму 1089,3 рублей, о чем она узнала из СМС-сообщений. Она перевела остаток денег, затем заблокировала карту. Ущерб ей возмещен. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе расследования. 

показания свидетеля ФИО13, согласно которым 9 мая 2021 года вечером возможно возле магазина «Метрополис» по ул. Дзержинского, 52 он утратил банковскую карту, что обнаружил только 10 мая ночью, после чего сообщил матери, и от нее узнал, что с карты осуществлялись покупки, которые он не совершал л.д. 36-38. 

показания свидетеля ФИО10, согласно которым 10 мая 2021 года в ночное время ФИО1 в его присутствии приобретал сигареты на АЗС «Газпромнефть», продукты в магазине «Колобок» расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом, после чего они находились у него дома, затем снова поехали в центр города, где в магазине, «Июнь» ФИО1 приобрел зажигалку с помощью банковской карты л.д. 41-43. 

Также были исследованы материалы уголовного дела. 

рапорт, согласно которому 10 мая 2021 года в 5 часов 55 минут поступило сообщение от ФИО13 о краже денежных средств с банковской карты л.д. 5.

заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1089,3 рублей. (л.д.6)

выписки движения денежных средств по банковской карте, согласно которым 10 мая 2021 года с банковской карты Потерпевший №1 осуществлялись покупки в магазинах на сумму 1089,30 рублей л.д. 20-25.протокол осмотра телефонов Потерпевший №1 с сообщениями об оплате банковской картой л.д.7-10

протоколы осмотра места происшествия у магазина «Метрополис» по ул. Дзержинского,52 (л.д.108-110) и места, куда ФИО1 выбросил банковскую карту- у магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. (л.д.111-113)

протоколы осмотра места происшествия АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

адрес>. (изъят диск с видеозаписью). (л.д.53-55), магазина «Колобок» по адресу: 

<

...>. (л.д.64-66), магазина «ДНС-ритейл» по адресу: 

<

...>. (л.д.69-71). протокол выемки диска с видеозаписью из магазина «Колобок». (л.д.47-50). протокол осмотра видеозаписей АЗС «Газпромнефть» и магазина «Колобок», согласно которым ФИО1 приобретает товары, расплачиваясь банковской картой (л.д.56-58).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета.

Из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО13 следует, что 9 мая 2021 года ФИО2 потерял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту с бесконтактной возможностью платежа, обнаружив отсутствие карты, сообщил об этом матери, после чего они узнали, что картой расплачивались в магазинах. 

Согласно выписке по счетам Потерпевший №1 10 мая 2021 года в ночное время с помощью банковской карты производилась покупка товаров в трех магазинах на общую сумму 1089 рублей 30 копеек. 

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что в магазинах установлены терминалы безналичной оплаты, предусматривающие возможность оплаты товаров путем касания банковской картой терминала без ввода пин-кода. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что обнаружил на улице чужую банковскую карту, с помощью которой 10 мая приобретал продукты питания и товары в нескольких магазинах. 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 в ходе расследования, пояснившего, что подсудимый расплачивался банковской картой, протоколом выемки и осмотра видеозаписей из магазина «Колобок» и АЗС «Газпромнефть», согласно которым ФИО1 производил покупки, оплачивая товары касанием картой терминала без ввода пин-кода. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил кражу, а не преступление, предусмотренное ст. 159.3 УК РФ. Каких-либо действий, направленных на обман продавцов торговых точек подсудимый не предпринимал, ложные сведения о принадлежности банковской карты не сообщал и в заблуждение не вводил. Обязанность идентификации владельца карты и покупателя на работников торговых организаций нормативными актами не возложена. 

Суд признает в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей, привязанного к ее банковской карте, путем приобретения на чужие денежные средства, находящиеся на счете, товаров для себя. Закон для признания данного квалифицирующего признака не требует каких-либо дополнительных условий, в том числе особого способа изъятия денежных средств путем несанкционированного дистанционного доступа к банковскому счету. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил единое продолжаемое преступление, поскольку в течение нескольких часов неоднократно последовательно через незначительные промежутки времени приобретал продукты и товары в магазинах в г. Кургане при помощи банковской карты, т.е. действовал с единым умыслом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса). 

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ). Суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной, поскольку на момент задержания по подозрению в совершении преступления уже было известно о наличии видеозаписей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших приобретение им товаров в магазинах. Чистосердечное признание суд расценивает как форму активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наряду с признательными показаниями. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что такое состояние обусловило совершение хищения и стало одной из его причин не представлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление справедливости возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя и суда подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их взыскания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период 11 мая по 13 мая 2021 года и время его содержания под домашним арестом в период с 14 мая по 26 мая 2021 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя и суда в размере 10350 рублей. 

Вещественные доказательства: диски – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы представления других участников процесса. 

Председательствующий Е.В. Колесов

№