Дело № 1-198/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 19 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 2148 и ордер № 72436, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО4, представившей удостоверение № 337 и ордер № 72439, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 февраля 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

И

ФИО3, (данные обезличены) судимого:

(данные обезличены) 

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1) 19 ноября 2019 года около 19 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 13 по ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области, в котором осуществляет торговую деятельность общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее, по тексту ООО «Агроторг»). Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», проследовал в отдел бытовой химии, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринных полок стеллажей тайно похитил, сложив в находящийся при нем рюкзак: шампунь «TresemRepairАnd» стоимостью 148 рублей 24 копейки, кондиционер «TresemRepair Аnd» стоимостью 174 рубля 40 копеек, 2 кондиционера «Tresem ВeautFulVol» стоимостью 150 рублей 70 копеек на сумму 301 рубль 40 копеек, шампунь «GliKur» стоимостью 119 рублей 13 копеек, 4 бальзама «GliKur» стоимостью 122 рубля 60 копеек на сумму 490 рублей 40 копеек, 4 шампуня «GliKur» стоимостью 122 рубля 37 копеек на сумму 489 рублей 48 копеек, бальзам-ополаскиватель «PS» стоимостью 188 рублей 92 копейки, 8 шампуней «LorialParis» стоимостью 181 рубль 58 копеек на сумму 1 452 рубля 64 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 364,61 рубля.

2) Кроме того, 24 ноября 2019 года около 16 часов 45 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 13 по ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», проследовал в отдел молочной продукции, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринных полок стеллажей тайно похитил, сложив в находящийся при нем рюкзак: 7 упаковок сыра «Президент» массой 125 грамм стоимостью 132 рубля 30 копеек на сумму 926 рублей 10 копеек, 6 упаковок сыра «Президент» массой 125 грамм стоимостью 132 рубля 30 копеек на сумму 793 рубля 80 копеек, 21 пачку сливочного масла «Приволжское» стоимостью 79 рублей 09 копеек на сумму 1 660 рублей 89 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 380,79 рублей.

3) Кроме того, 26 ноября 2019 года около 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, по предварительному сговору и совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к охраняемой территории ООО «Лидер ДВ», расположенной по адресу: 

<

...>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и совместно с ним, перелезли через бетонный забор, тем самым, незаконно проникнув на территорию автостоянки, являющуюся иным хранилищем, где увидели стоящие у забора 4 полимерные канистры объемом 20 литров, внутри которых обнаружили дизельное топливо, и приняли совместное и согласованное решение об их тайном хищении группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя единый преступный умысел, действуя незаконно, с корыстной целью, совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3, взяли каждый по две канистры с дизельным топливом, принадлежащим А., перекинули их через забор, тем самым, тайно похитив, после чего перелезли через него сами, покинув территорию автостоянки ООО «Лидер ДВ».

Совершив тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива в количестве 80 литров стоимостью 45 рублей за 1 литр, находящегося в 4 канистрах, не представляющих материальной ценности, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным дизельным топливом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

4) Кроме того, 28 ноября 2019 года около 16 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 5 по пр. Победы г. Кстово Нижегородской области, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», проследовал в отдел молочной продукции, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринных полок стеллажей тайно похитил, сложив в находящийся при нем пакет: 10 упаковок сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм стоимостью 89 рублей 86 копеек на сумму 898 рублей 60 копеек, 26 пачек сливочного масла «Приволжское» стоимостью 79 рублей 09 копеек на сумму 2 056 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 954,94 рубля.

5) Кроме того, 02 декабря 2019 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 13 «а» во 2 микрорайоне г. Кстово Нижегородской области, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», проследовал в отдел молочной продукции, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринных полок стеллажей тайно похитил, сложив в находящийся при нем рюкзак: 10 упаковок сыра «Брест-Литовск» массой 180 грамм стоимостью 94 рубля 61 копейка на сумму 946 рублей 10 копеек, 29 пачек сливочного масла «Княгининское» стоимостью 64 рубля 33 копейки на сумму 1 865 рублей 57 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 811,67 рубля.

6) Кроме того, ФИО1, 25 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.159.6, и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 06 августа 2019 года, указанное постановление вступило в законную силу, и на основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвернутым административному наказанию.

05 декабря 2019 года около 11 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 5 по пр. Победы г. Кстово Нижегородской области, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», проследовал в отдел «Бакалея», где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринных полок стеллажей тайно похитил, сложив в находящуюся при нем спортивную сумку: 3 банки кофе «Якобс Монарх» 190 грамм стоимостью 185 рублей 13 копеек на сумму 555 рублей 39 копеек, 4 банки кофе «Нескафе Голд» 190 грамм стоимостью 155 рублей 07 копеек на сумму 620 рублей 28 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Совершив мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 175,67 рубля.

7) Кроме того, ФИО1, 25 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.159.6, и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 06 августа 2019 года, указанное постановление вступило в законную силу, и на основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвернутым административному наказанию.

07 декабря 2019 года около 16 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 18 по пр. капитана ФИО5 г. Кстово Нижегородской области, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», проследовал в отдел молочной продукции, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринных полок стеллажей, тайно похитил, сложив в находящийся при нем рюкзак: 14 пачек сливочного масла «Княгининское» стоимостью 64 рубля 33 копейки на сумму 900 рублей 62 копейки и 19 пачек сливочного масло «Приволжское» стоимостью 79 рублей 09 копеек на сумму 1 502 рубля 71 копейка, принадлежащего ООО «Агроторг».

Совершив мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, с похищенным сливочным маслом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 403,33 рубля.

8) Кроме того, 07 декабря 2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, п. Ждановский, ул. Школьная, 19а, в котором осуществляет торговую деятельность акционерное общество «Тандер» (далее, по тексту АО «Тандер»). Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», проследовал в отдел «Бакалея», где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринных полок стеллажей тайно похитил, сложив в находящийся при нем рюкзак: 19 плиток шоколада «Вдохновение» стоимостью 54 рублей 76 копеек на сумму 1 040 рублей 44копейки, 20 плиток шоколада «Милка» с цельным фундуком стоимостью 52 рубля 69 копеек на сумму 1 053 рубля 80 копеек, 23 плитки молочного шоколада «Милка» стоимостью 48 рублей 51 копейка на сумму 1 115 рублей 73 копейки, 2 банки кофе «Якобс Монарх» 95 грамм стоимостью 166 рублей 98 копеек на сумму 333 рубля 96 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

С похищенным имуществом ФИО1, минуя линию касс и не имея намерения на оплату спрятанного товара, направился к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником магазина. В случае доведения преступного умысла до конца, преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 543 рубля 93 копейки.

9) Кроме того, ФИО1, 25 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.159.6, и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 06 августа 2019 года, указанное постановление вступило в законную силу, и на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвернутым административному наказанию.

07 декабря 2019 года около 20 часов, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 5 по пр. Победы г. Кстово Нижегородской области, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», проследовал в отдел молочной продукции, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринных полок стеллажей, тайно похитил 20 пачек сливочного масла «Брест Литовское» стоимостью 124 рубля 99 копеек на общую сумму 2499 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», которое спрятал под своей одеждой. 

С похищенным имуществом ФИО1, минуя линию касс и не имея намерения на оплату спрятанного товара, направился к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 499 рублей 80 копеек.

10) Кроме того, 21 января 2020 года около 17 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет торговую деятельность АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», проследовал в отдел молочной продукции, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринных полок стеллажа тайно похитил, спрятав в находящийся при нем пакет, 30 пачек сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 87 рублей 67 копеек на сумму 2 630 рублей 10 копеек, принадлежащего АО «Тандер».

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным сливочным маслом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 630,10 рублей.

11) Кроме того, 25 января 2020 года около 17 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, вновь пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет торговую деятельность АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», проследовал в отдел молочной продукции, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринных полок стеллажа тайно похитил, спрятав в находящийся при нем пакет, 44 пачки сливочного масла «Княгининское молоко» стоимостью 87 рублей 67 копеек на общую сумму 3 857 рублей 48 копеек, принадлежащего АО «Тандер».

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным сливочным маслом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 857 рублей 48 копеек.

12) Кроме того, 15 февраля 2020 года около 13 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, пришел в магазин «Магнит Косметик», расположенный в доме № 25 по ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области, в котором осуществляет торговую деятельность АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», проследовал в отдел «Парфюмерия», где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, действуя незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа с витринной полки стеллажа тайно похитил туалетную воду «TRUSSARDIDonna» объемом 50 мл стоимостью 2 878 рублей 96 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал в карман штанов. 

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 878 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 каждый в присутствии адвокатов заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший А., представители потерпевшего АО «Тандер» В., Г., Д., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Б. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления и телефонограммы, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствии, и каждый выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО3 признают полностью, и их вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимым предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 и ФИО3 виновными и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26.11.2019 года в отношении потерпевшего А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.11.2019 года в отношении ООО «Агроторг») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.11.2019 года в отношении ООО «Агроторг») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28.11.2019 года в отношении ООО «Агроторг») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 02.12.2019 года в отношении ООО «Агроторг») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 05.12.2019 года в отношении ООО «Агроторг») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 07.12.2019 года в отношении ООО «Агроторг») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.12.2019 года в отношении АО «Тандер») – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 07.12.2019 года в отношении ООО «Агроторг») – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 21.01.2020 года в отношении АО «Тандер») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.01.2020 года в отношении АО «Тандер») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15.02.2020 года в отношении АО «Тандер») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства смягчающие их наказание, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены 12 умышленных преступлений, из которых 11 преступлений отнесены к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению не располагает.

В том числе суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, существенно повлиявшем на его поведение во время совершения преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им письменных объяснений о совершенных преступлениях, а также в написании заявлений, оформленных как явки с повинной, о совершенных преступлениях до возбуждения уголовных дел (т.3 л.д.77,87,91,94,119,125,137,143,156,167,171; т.3 л.д.72-73,75-76,86,89-90,93,120-121,123-124,136,141-142,154-155,165-166,169-170), а по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ еще и изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления. 

Оснований для признания вышеуказанных явок с повинной именно явкой с повинной по каждому преступлению, не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер и они были написаны подсудимым ФИО1 после установления факта причастности его к совершению преступлений сотрудниками полиции.

Также суд не может учесть в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество обнаружено сотрудниками полиции в ходе следственных действий, после чего возвращено потерпевшему, в связи с чем отсутствует признак добровольности.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.21,22), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.23), по месту прохождения службы в армии характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д.24), по месту проживания соседями характеризуется положительно (т.4 л.д.25), привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.16-18).

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание по каждому из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ, без применения правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, и без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. оснований к его применению суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершены 12 умышленных преступлений корыстной направленности, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая при этом данные о его личности и отсутствие у него постоянного места жительства, не находя при этом оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимым ФИО3 совершено одно умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО3 не располагает.

В том числе суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии опьянения, существенно повлиявшем на его поведение во время совершения преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО3 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (т.4 л.д.29), а также в написании явки с повинной (т.4 л.д. 27-28), а также еще и изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления. 

Оснований для признания вышеуказанной явки с повинной именно явкой с повинной по данному преступлению, не имеется, поскольку ее написание носит вынужденный характер и она была написана подсудимым ФИО3 после установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции.

Также суд не может учесть в качестве смягчающего ФИО3 наказание обстоятельства по данному преступлению, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество обнаружено сотрудниками полиции в ходе следственных действий, после чего возвращено потерпевшему, в связи с чем отсутствует признак добровольности.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО3: по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.59), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.62,63), привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.54-58).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.12.2019 года (номер обезличен) ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (т.4 л.д.70-71). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО3 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, наличия у него постоянного места жительства и места работы, где он получает доход, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, может быть достигнуто путем назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, без применения правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему более строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом оснований, препятствующих назначению подсудимому ФИО3 данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, судом учитывается, что настоящее преступление совершено ФИО3 в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.08.2018 года, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении обоих подсудимых на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На предварительном следствии и в своих заявлениях, телефонограммах в адрес суда гражданскими истцами – представителями потерпевших ООО «Агроторг» Б., АО «Тандер» В., Г. заявлены гражданские иски о взыскании со ФИО1 суммы материального ущерба: Б.: в размере 3 380,79 рублей, 8 579,61 рублей, 2954,94 рублей, 1175,67 рублей; В.: в размере 2 878,96 рублей, Г.: в размере 6 487,58 рублей (т.1 л.д.206, т.2 л.д.108, 195, т.3 л.д.58, т.4). 

Гражданский ответчик ФИО1 иски признал. Суд считает заявленные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого - гражданского ответчика ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (от 19.11.2019 года в отношении ООО «Агроторг») исправительных работ на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (от 24.11.2019 года в отношении ООО «Агроторг») исправительных работ на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (от 26.11.2019 года в отношении потерпевшего А.) лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (от 28.11.2019 года в отношении ООО «Агроторг») исправительных работ на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (от 02.12.2019 года в отношении ООО «Агроторг») исправительных работ на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (от 05.12.2019 года в отношении ООО «Агроторг») исправительных работ на срок четыре месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (от 07.12.2019 года в отношении ООО «Агроторг») исправительных работ на срок четыре месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (от 07.12.2019 года в отношении АО «Тандер») исправительных работ на срок пять месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (от 07.12.2019 года в отношении ООО «Агроторг») исправительных работ на срок три месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (от 21.01.2020 года в отношении АО «Тандер») исправительных работ на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (от 25.01.2020 года в отношении АО «Тандер») исправительных работ на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (от 15.02.2020 года в отношении АО «Тандер») исправительных работ на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 21 февраля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положения, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год одиннадцать месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.08.2018 года, окончательно ФИО3 чу назначить наказание в виде исправительных работ на срок два года с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» Б. и АО «Тандер» В., Г. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размерах 3 380,79 рублей, 8 579,61 рублей, 2 954,94 рублей, 1 175,67 рублей, а всего общую сумму 16 091 (шестнадцать тысяч девяносто один) рубль 01 копейка.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в размерах 2 878,96 рублей и 6 487,58 рублей, а всего общую сумму 9 366 (девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 28.11.1019, 02.12.2019, 05.12.2019, 07.12.2019, 07.12.2019, 15.02.2020 на СD-R диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденным разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова