Дело № 2-277/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 06 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 26.06.2017 между сторонами заключен договор кредитной карты № 0252662887 с лимитом задолженности 32 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 22.08.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 57 085, 43 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность за период с 06.01.2018 по 22.08.2018 включительно в размере 57 085, 43 руб., из которых: 33 180, 89 руб. - основной долг, 16 604, 86 руб. - просроченные проценты, 7 299, 68 руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 1 912, 56 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения (л.д. 55-57), в которых исковые требования признали частично, указав, что расчет произведен неверно, сумма задолженности завышена. Ответчик не была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами. Банком не была предоставлена достоверная информация о размере процентной ставки, поскольку в представленных документах имеются сведения о процентных ставках в размере 29,9 %, 49,9% годовых, полная стоимость кредита - 29,7 % годовых. Согласия на услугу смс-Банк и участие в Программе страховой защиты заемщиков банка она не давала. Полагает, что условиям договора, заключенного между сторонами и требованиям закона соответствует представленный контррасчет, согласно которому ее задолженность перед банком составляет: 30 032, 90 руб. - основной долг, 5 518, 90 руб. - просроченные проценты, 3 579, 27 руб. - штрафные проценты.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что на основании оферты ФИО1 от 19.06.2017, выраженной в заявлении-анкете установленного образца, об оформлении ей кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, и индивидуальными условиями Договора, с которыми она ознакомлена и согласилась, 26.06.2017 между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0252662887 с лимитом задолженности 32 000 руб. (л.д. 21-22).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).

Как усматривается из представленных документов, в том числе банковской выписки, где прослеживаются совершенные ответчиком операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность в размере 57 085, 43 руб.

Расчет (л.д. 17) судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора и с учетом природы сложившихся между сторонами спора правоотношений закону не противоречит, вследствие чего доводы ответчика о необоснованности заявленного банком размера задолженности и контррасчет подлежат отклонению.

В материалы дела банком представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов, в том числе, заявления-анкеты доказательств, порочащих подлинность этих документов, суду не представлено, незаверенная копия заявления-анкеты ответчика таковым не является.

В строке заявления-анкеты о несогласии подключать услугу смс-Банк и участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка ФИО1 не проставила соответствующую отметку, согласилась на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и подключение дополнительной платной услуги смс-банк.

Доводы ответчика о том, что банком не была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге являются несостоятельными, поскольку в заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, и индивидуальными условиями Договора, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Свою подпись в заявлении-анкете ответчик не оспаривала.

Установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по внесению платежей по кредитной карте, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 06.01.2018 по 22.08.2018 включительно в размере 57 085, 43 руб., из которых: 33 180, 89 руб. - основной долг, 16 604, 86 руб. - просроченные проценты, 7 299, 68 руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912, 56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0252662887 от 26.06.2017 за период с 06.01.2018 по 22.08.2018 включительно в размере 57 085, 43 руб., из которых: 33 180, 89 руб. - основной долг, 16 604, 86 руб. - просроченные проценты, 7 299, 68 руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912, 56 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 г.