Дело № 1-496/2024 

УИД 70RS0004-01-2024-004781-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 декабря 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г.Томска Баженова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

в защиту ее интересов адвоката АршинцеваВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Томске, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ, работающей поваром в ООО «Перспектива», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с ноября 2018 года по 16 января 2019 года ФИО1, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №0932275 от 14 сентября 2017 года, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (Е., К. и С.), согласовав с указанными лицами схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в СКПК «...» на приобретение жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность дома и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

После чего указанные лица, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, получив от нее согласие использовать ее сертификат на материнский (семейный) капитал, договорились подыскать для нее (А.Г.ВБ.) на территории Томской области земельный участок с жилым домом, стоимость которых должна быть значительно ниже номинала (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей (ФИО1), с целью получения материальной выгоды от обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала и создания видимости улучшения ее (ФИО1) жилищных условий.

Затем лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (Е., К. и С.), подыскали для ФИО1 дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие А.Л., стоимость которых составляла ... рублей, а также СКПК «...» для оформления договора займа, при этом лицо К. сообщило ФИО1, что стоимость дома и земельного участка составит ... рублей, умолчав о том, что из указанной суммы ... рублей будут распределены между ней и лицами Е. и С. При этом лицо К. умышленно, действуя совместно и согласованно в группе лиц с Е., С. и ФИО1, указало в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 ноября 2018 года не соответствующие действительности ложные сведения о завышенной стоимости приобретаемого жилья в размере ... рублей, фактически согласовав цену сделки в ... рублей.

ФИО1 16 ноября 2018 года во исполнение их совместного преступного умысла подписала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 ноября 2018 года, от имени продавца которых по доверенности выступало лицо К., а также заключила с СКПК «...» договор о предоставлении потребительского займа № от 16 ноября 2018 года на общую сумму ... рублей, соразмерную номиналу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. После чего во исполнение указанного договора займа сотрудники СКПК «...», не осведомленные относительно намерений участников преступной группы, 16 ноября 2018 года перечислили на расчетный счет А.Г.ВБ. денежные средства в качестве займа в размере ... рублей, которые ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, сняла со своего банковского счета, при этом часть денежных средств в сумме ... рублей передала лицу Е. в качестве оплаты указанного дома и земельного участка, а оставшиеся денежные средства распределили между всеми участниками группы согласно ранее достигнутой между ними договоренности, которыми участники группы в последующем распорядились по своему усмотрению. 

В продолжение реализации преступного умысла, выполняя указания лица К., с целью погашения своей кредитной задолженности перед СКПК «...», ФИО1 14 декабря 2018 года подала в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 16 ноября 2018 года в размере ... рублей путем их перечисления на расчетный счет СКПК «...». Вместе с указанным заявлением ФИО1 предоставила документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие о совершенных действиях, направленных на улучшение ее (А.Г.ВБ.) жилищных условий: в том числе копию указанного выше договора займа, договора купли-продажи. 

На основании поданных заявления и документов сотрудниками Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области, введенными в заблуждение относительно истинности ее (ФИО1) намерений и действительности предоставленных последней документов, 14 января 2019 года принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1 и 16 января 2019 года платежным поручением № от 16 января 2019 года с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет СКПК «...» №, открытый в дополнительном офисе «Асиновский» ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме ... рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с ФИО1 и иными лицами изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив Российской Федерации в лице Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области (с 01 января 2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области) материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 поясняла, что не считает, что совершила преступление, приобретя дом по адресу: 

<

адрес> за счет средств материнского капитала, так как она собиралась проживать там со своей семьей, на момент приобретения дом был пригоден для проживания. Они не переехали жить в указанный дом в связи с болезнью ее матери. Полагает, что улучшила жилищные условия своих детей приобретением данного дома, поскольку ранее у них не было вообще никакого жилья (т. 2 л.д. 4-9). Аналогичные показания дала и в ходе проведения очной ставки (т. 1 л.д. 245-248).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ранее давала другие показания, так как хотела избежать уголовной ответственности, на очной ставке также побоялась признаться. В действительности она приобрела в собственность жилой дом по указанному выше адресу, хотя дом ей не нужен, она его не смотрела перед приобретением и проживать она в нем не собиралась и не собирается. Совершив сделки по распоряжению средствами своего материнского капитала, она получила на руки наличные денежные средства в сумме около ... рублей. Летом 2018 года у нее в семье возникли финансовые трудности, поскольку в квартире, где проживали они с детьми, необходимо было делать ремонт, а также отсутствовала необходимая мебель, поэтому у нее возник умысел на обналичивание сертификата на материнский капитал. Она позвонила по объявлению о продаже дома на сайте «Авито», ей ответила С.П., которой она сообщила, что желает обналичить свой сертификат. Позже с ней связалась А.С. и при встрече разъяснила схему обналичивания материнского капитала, для чего необходимо было купить дом и взять займ в потребительском кооперативе, который после погасить со средств сертификата. 16 ноября 2018 года она со своей свекровью Г.А., которая согласилась быть поручителем по кредиту, приехала в МФЦ по 

<

адрес>, где были А.С., И.Г., выступавшая от имени продавца по доверенности, а также представитель СКПК «...» А.Г. Там она подписала договор займа на сумму ... рублей, с учетом вычета процентов получилось ... рублей, а также договор купли-продажи дома по адресу: 

<

адрес>, где было указано, что стоимость дома составляет ... рублей, а земельного участка ... рублей, при этом расчет за них она не производила. Договоренность с А.С. у них изначально была о том, что дом приобретается ею за ... рублей. Она и И.Г. сдали документы на государственную регистрацию, а затем поехали в банк, где со своего счета она сняла сумму займа в 415000 рублей, перечисленную ей СКПК «...», отдала И.Г. ... рублей за дом и ... рублей за услуги, остальные деньги в сумме ... рублей оставила себе. Позже в декабре 2018 года она по указанию А.С. через МФЦ по 

<

адрес>Д подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала вместе с пакетом документов, которые предварительно проверила А.С. В настоящее время она осознает и понимает, что незаконно распорядилась средствами материнского капитала в размере ... рублей. На полученные в результате указанных действий денежные средства она сделала ремонт в квартире, приобрела мебель: две детские кровати, шкафы, диван, а также мебельную стенку. В приобретенном доме она не проживает и проживать не собирается. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д.22-26).

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемой, в них все изложено верно. Первоначальные показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой и очной ставки, не подтверждает, дала их, поскольку испугалась ответственности, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, их семья нуждалась в деньгах, а на полученные деньги были приобретены материалы для ремонта и необходимая мебель, в том числе детская.

Суд, проанализировав показания ФИО1, данные на стадии следствия, считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве обвиняемой (т. 2 л.д.22-26), поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается, критически при этом оценивая ее показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой и очной ставки, как данные с целью избежать ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимой, принятых судом в основу приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ю.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела правого обеспечения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, согласно которым ФИО1 по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от 14 сентября 2017 года перечислены деньги в счет погашения задолженности по договору займа в СКПК «...» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в Отделении по Томской области СГУ ЦБ РФ (отделение Томск), расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также Ю.А. пояснил о реорганизации учреждения пенсионного фонда и его наименованиях в различные периоды и в настоящее время (т.1 л.д. 55-81, 82-87, 88-94).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются документами, содержащимися в деле ФИО1 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 197-220).

Согласно показаниям свидетеля Г.А., она являлась поручителем при оформлении женой ее сына – ФИО1 договора займа, для чего ездила в какое-то учреждение, где подписала документы (т. 1 л.д. 224-227). 

Согласно показаниям свидетеля А.Л., у нее до 2018 года в собственности был дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она продала в 2018 году за ... рублей, для чего оформляла доверенность (т. 1 л.д.230-231). 

Свидетель А.Г. – председатель правления СКПК «...», пояснил о процедуре оформления займов под материнский (семейный) капитал, по которой часто работал с А.С. и И.Г. в 2019-2020 годах (т. 1 л.д. 132-135). 

Согласно показаниям И.Г., она участвовала совместно с А.С. и С.П. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, в том числе при распоряжении материнским капиталом А.Г.ВБ., которая изначально связалась для этого с С.П., а затем работала с ФИО2 Г.В. сказала А.С., что хочет приобрести недорогое жилье в Томской области за счет средств материнского капитала, с главным условием, что после этого у нее на руках останутся наличные денежные средства, которыми она сможет распорядиться по своему усмотрению. А.С. рассказала ФИО1 схему обналичивания сертификата, которая заключалась в покупке дома, стоимость, которого значительно ниже номинала сертификата, и оформлении займа в потребительском кооперативе. Также А.С. поясняла ФИО1, что в договоре купли-продажи вышеуказанного дома будет указана завышенная стоимость, то есть равная размеру номинала сертификата, для того, чтобы можно было обналичить всю сумму материнского капитала. Кроме того, А.С. поясняла ФИО1, что для обналичивания сертификата необходимо взять займ в СКПК «...» на всю сумму номинала сертификата, а после оформления вышеуказанного дома в собственность и получения денежных средств по договору займа подать заявление в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, тем самым погасив задолженность перед СКПК «...». Также ФИО1 было разъяснено, что после получения денежных средств от обналичивания сертификата она должна будет передать им деньги за дом, а также ... рублей за услуги, а оставшиеся денежные средства заберет себе. На данную схему по обналичиванию сертификата ФИО1 согласилась. А.С. пояснила ФИО1, что для получения займа в СКПК «...» необходим поручитель, на что ФИО1 пояснила, что поручителем выступит ее свекровь - ФИО3 После того, как А.С. подготовила все необходимые документы для оформления сделки, а также получила одобрение от А.Г. о предоставлении ФИО1 займа в СКПК «...», в МФЦ по Кировскому району г. Томска, по 

<

адрес> 16 ноября 2018 года приехали ФИО1, она и А.С., а также представитель кооператива СКПК «...» А.Г. А.С. передала ФИО1 заранее подготовленный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, стоимость которых в договоре купли-продажи составляла ... рублей, хотя фактическая стоимость данного дома и земельного участка составляла ... рублей, но ФИО1 они продали их за ... рублей. То есть, ФИО1 изначально было известно, что стоимость дома и земельного участка для нее составляет ... рублей, а в договоре купли-продажи намеренно была указана завышенная стоимость дома и земельного участка, для того, чтобы ФИО1 после обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал могла получить наличные денежные средства. Далее ФИО4 подписали договор купли-продажи, где А.С. выступила по доверенности от имени продавца. Также А.С. передала ФИО1 договор займа и договор поручительства, которые той передал А.Г. После подписания всех документов А.С. предоставила договор купли-продажи на регистрацию в Росреестр через МФЦ по Кировскому району г. Томска, далее А.С. и ФИО1 проследовали в отделение банка ПАО «Томскпромстройбанк», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 сняла со своего счета поступившие от СКПК «...» по договору займа денежные средства в размере ... рублей. После чего ФИО1 в ее присутствии из указанных денежных средств передала А.С. за приобретенный дом денежные средства в размере ... рублей, а также ... рублей за их услуги. Оставшиеся денежные средства в размере ... рублей от обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 оставила себе. Таким образом, полученные денежные средства в размере ... рублей от обналичивания сертификата, принадлежащего ФИО1, были распределены между ней, А.С. и С.П., а остальные денежные средства получила ФИО1 О цене объектов недвижимости с продавцами договаривалась только С.П., то есть роль С.П. заключалась именно в подборе объектов недвижимости и держателей материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д.95-98, л.д.99-102, 110-114). 

Согласно показаниям А.С. и С.П., они совместно с И.Г. участвовали в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, пояснив о последовательности действий при ее реализации и распределенных между ними ролях (т. 1 л.д. 115-122, 123-125, 127-130).

Дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен (т. 1 л.д. 44-46), изъяты документы на участок, кредитное досье на пайщика ФИО1 в офисном помещении СКПК «...» (т. 1 л.д. 140-151), которые также были осмотрены (т. 1 л.д. 160-194).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами: решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО1, договором займа № от 16 ноября 2018 года на сумму ... рублей между СКПК «...» и ФИО1 на приобретение жилого дома на указанном выше земельном участке, платежным поручением о перечислении денег на счет ФИО1, выпиской с указанного счета, распиской ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК РФ, заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, решением № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, платежным поручением № от 16 января 2019 года о перечислении с расчетного счета Управления Пенсионного фонда РФ по Томской области на счет СКПК «...» денежных средств в сумме ... рублей, договором купли-продажи (т. 1 л.д. 156-159, 197-220).

Исследованные судом письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, подписав на эти цели договор займа с СКПК «...», получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, представив в обоснование заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи, на основании которого фондом была выплачена субсидия в сумме ... рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда ... рублей под видом социальной выплаты, которыми ФИО1 распорядилась совместно с иными лицами по своему усмотрению.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, также об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически проживать в приобретенном доме она не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение целевых денежных средств, предназначенных определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты. Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененные.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. 

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. 

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат.

Тот факт, что ФИО1 фактически получила только часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Не имеют юридического значения и цели, на которые были потрачены денежные средства.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая ... рублей, то есть действиями ФИО1 причинен крупный ущерб в размере ... рублей.

ФИО1 имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского (семейного) капитала.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, супругом – П.Н. характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет семью, прочные социальные связи, совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако ее роль в совершении группового преступления основополагающей не являлась. 

В соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и роли иных лиц, входящих в состав преступной группы. На основании ч.2 ст.61УК РФ суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает А.Г.ВБ. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст.62УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, ее роли в совершении преступления, которая определяющей не являлась, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, заявленный в порядке ч. 3 ст.44УПК РФ прокурором Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации гражданский иск к ФИО1 о взыскании в счет причиненного материального ущерба ... рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный материалами дела и признанный ответчиком. Согласно материалам уголовного дела ущерб причинен Российской Федерации в лице ГУ – УПФ РФ в г. Томске Томской области, которое в настоящее время реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, в пользу которого и подлежит возмещению указанная сумма. 

Согласно положениям ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. Ссылка защиты на то, что ФИО1 получила не всю сумму денежных средств и совместно с ней в хищении принимали участие иные лица, не может быть принята судом во внимание, поскольку при солидарной ответственности истец вправе предъявить требование как ко всем лицам, причинившим вред совместно, так и к любому из них в отдельности. Согласно ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска удовлетворить, взыскав с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в ее возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 20.12.2024. Опубликовать 09.01.2025.