дело № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники 26 июня 2017 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Ешенкова О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иркина С.А., представившего удостоверение № 1290 от 31.07.2015г. и ордер № 11 от 10.02.2017 г., выданный Ульяновской областной коллегией адвокатов, филиал УОК № 2 г.Барыш, 

потерпевших Е.Т.Г.г., 

при секретарях Смолановой О.А., Лямзиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого: 18.04.2011г. Ленским районным судом Республики Саха-Якутия по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 13.10.2014г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30.09.2014г. на 1 год 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

16.06.2016 года в вечернее время ФИО1, А.Д.И., П.Р.В. и М.Р.Г. распивали спиртные напитки в лесополосе, расположенной на участке местности на расстоянии 200 метров по направлению на запад от д.1 по ул. М.Горького с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия. В ходе распития спиртного, 16.06.2016 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес М.Р.Г. претензии по поводу его якобы низкого социального статуса, который он приобрел в местах лишения свободы. В ходе ссоры ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к М.Р.Г. решил причинить тяжкий вред здоровью М.Р.Г. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, находясь в лесополосе, расположенной на участке местности на расстоянии 200 м по направлению на запад от д.1 по ул. М.Горького с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанес М.Р.Г. множественные удары (не менее трех) руками и ногами по голове и другим частям тела. После чего ФИО1 прекратил избиение, решив вернуться в лесополосу в ночное время, чтобы причинить М.Р.Г. телесные повреждения в отсутствие свидетелей. В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 16.06.2016 года ФИО1, А.Д.И., П.Р.В. и присоеденившийся к компании в 21 час 00 минут указанного дня К.А.С. разошлись по домам, оставив М.Р.Г. в лесополосе. Реализуя свой дальнейший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, 17.06.2016 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО1 пришел на вышеуказанный участок местности и, обнаружил там М.Р.Г., где в ходе ссоры ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к М.Р.Г. с достаточной силой нанес М.Р.Г. не менее одного удара кулаком в область лица, после чего М.Р.Г. упал, ударившись головой о ствол дерева. В продолжение своих преступных действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес М.Р.Г. с достаточной силой не менее одного удара кулаком по лицу, и не менее пяти ударов ногами в область лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Своими действиями ФИО1 причинил М.Р.Г. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью М.Р.Г. по признаку опасности для жизни, после чего ФИО1, оставив М.Р.Г. лежать на земле, скрылся с места преступления. От полученных телесных повреждений М.Р.Г. скончался на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти М.Р.Г. явилась тупая закрытая травма головы, осложнившаяся отеком головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду показал, что 16.06.2016 года, ближе к вечеру, он встретился с А.Д.И. Они решили с ним выпить, купили спиртное, и на мотоцикле поехали в лесопосадку. Потом позвонили П.Р.В., чтобы он принес закуску. Когда пришел П.Р.В., они позвонили М.Р.Г. и пригласили его. М.Р.Г. шел со стороны центра, и он предложил встреть его на мотоцикле. Он привез М.Р.Г., затем они расположились на траве около турника. М.Р.Г. был пьяным и сидел в стороне. Он спросил его, что он сидит в стороне как «обиженный» и спросил у него, кем он был на зоне. М.Р.Г. сказал, что он был на зоне «мужиком», после чего протянул ему свой телефон и сказал ему, чтобы он позвонил и проверил. ФИО1 сказал М.Р.Г., что верит ему и звонить никому с его телефона не стал. Затем они стали распивать спиртные напитки - настойку «Перчик». Ссор, конфликтов и драк между ними не было. Позже к ним подошел К.А.Н. Примерно в 22 часа они решили расходиться по домам. Сначала ушел П.Р.В. Потом они уехали с А.Д.И. на мотоцикле, К.А.Н. ушел пешком, а М.Р.Г. остался в лесопосадках, так как был сильно пьяным и со слов А.Д. кого-то ждал. Примерно в 22 часа – 22 часа 30 минут он привез А.Д.И. домой, после чего поехал домой и сразу лег спать. Всю ночь находился дома, никуда не выходил. Вместе с ним дома была его супруга. Ночью он до утра не вставал и не просыпался. На следующее утро он проснулся примерно в 7 часов и поехал на мотоцикле к А.Д.И. Они взяли триммер, чтобы скосить траву соседке А.Д.И. Потом пили пиво около магазина «Черемушки», куда также подошел П.Р.В. Примерно в 12 часов он уехал домой и лег спать. В послеобеденное время он поехал на мотоцикле к своему знакомому Х.С., чтобы поговорить с ним по поводу работы. Проезжая мимо лесопосадок, где они накануне распивали спиртное, он увидел машину скорой помощи и машину полиции. Увидев это, он развернулся и поехал к А.Д., чтобы рассказать об увиденном. Затем они позвонили К.А.Н. и П.Р.В., но они также ничего не знали. 17.06.2016 года примерно в 17 часов, когда он находился дома у своей матери, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что М.Р.Г. скончался. До 16.06.2016 года он видел М.Р.Г. примерно 13.06.2016 года или 14.06.2016 года. Он распивал с ним спиртные напитки на ул. Нижняя с. Большие Березники во дворе дома Г.В.В. Вместе с ними был П.Р.В. тот день он потерял свой телефон, но конфликтов с М.Р.Г. у него по поводу пропажи телефона не было. 16.06.2016 в вечернее время, когда они находились в лесополосе совместно с М.Р.Г., П.Р.В., А.Д.И., К.А.С. разговора по поводу пропавшего у него мобильного телефона не было, и претензий по этому поводу он М.Р.Г. также не предъявлял. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он не признает. В период времени с 20 часов 00 минут 16.06.2016 года до 01 часа 00 минут 17.06.2016 года он телесных повреждений М.Р.Г. не наносил. Признательные показания он дал под психологическим давлением со стороны неизвестных ему сотрудников полиции, ему не хотелось, чтобы из-за него пострадали его родные и близкие люди.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20.06.2016 года, из которых следует, что М.Р.Г. он знает очень давно. С ним он знаком со школы, то есть знает его примерно 20 лет. Отношения с ним у него всегда были хорошие. Примерно 13.06.2016 года или 14.06.2016 года, точно он не помнит, он распивал с М.Р.Г. спиртные напитки. Вместе с ними был П.Р.В. и мужчина по имени В.. Они распивали спиртные напитки в доме мужчины по имени В., расположенном на ул. Нижняя с. Большие Березники. В тот день он потерял свой телефон. М.Р.Г. и мужчина по имени В. стали искать телефон и когда нашли его, он понял, что телефон у него украл М.Р.Г. и подкинул его. Об этом он сказал М.Р.Г., на что он стал отпираться. Они поругались с ним из-за этого, при этом драки между ними не было. После этого он М.Р.Г. не видел. Примерно 15.06.2016 он снова потерял свой мобильный телефон и подумал, что он на работе. 16.06.2016 примерно в 07 часов он проснулся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после чего на мотоцикле доехал до работы к своему брату ИП «Т.». Брата на работе не было. Он зашел на базу, так как искал свой мобильный телефон, который потерял примерно 13 июня. После этого примерно в 07 часов 30 минут, точного времени он не помнит, он приехал к своему другу Я.Д.И., с которым они поговорили на различные темы. В основном они разговаривали насчет работы. У Я.Д.И. он был примерно 2 часа, после чего поехал домой. Примерно в 10 часов он приехал домой и лег спать. Проснулся он примерно в 14 часов, после чего он снова поехал к Я.Д.И.. ФИО2, который проживает у Я.Д.И., которого зовут «Дядя Вася», фамилии его он не знает, сказал ему, что Я.Д.И. дома нет. После этого он поехал по ул. Советская и встретил своего друга А.Д.И.. Он в тот день был в куртку черного цвета, футболку черного цвета, джинсовые шорты, кепку серого цвета, сланцы. А.Д.И. был одет в спортивные шорты, футболку светлого цвета, куртку темно-зеленого цвета, сланцы. Они решили купить спиртное и выпить, после чего вдвоем поехали в магазин, находящийся по ул. Советская. Этот магазин в с. Большие Березники все называют «Желтый». В магазине они купили примерно 3-4 пузырька настойки «Перчик». Что они еще покупали, он не помнит. После этого они вдвоем на его мотоцикле «Урал» поехали в лесопосадки на окраине с. Большие Березники около стадиона. Примерно в 19 часов они приехали в лесопосадки к турникам. Когда они подъехали, он и А.Д.И. поподтягивались на турниках. После этого он с телефона А.Д.И. позвонил их общему знакомому П.Р.В., который сразу же подошел к лесопосадкам, так как живет недалеко. Когда П.Р.В. подошел, он был одет в джинсовые шорты, спортивную куртку с капюшоном, сланцы. После этого он решил позвонить М.Р.Г., чтобы пригласить его к ним. Он хотел поговорить с М.Р.Г. по поводу того, что он украл у него телефон, однако ребятам он об этом не говорил. Он точно не помнит, стали ли они распивать спиртное, до того, как он позвонил М.Р.Г., или нет. М.Р.Г. он звонил с телефона А.Д.И., так как у него своего телефона не было. М.Р.Г. согласился прийти к ним и объяснил, где его забрать. После этого он поехал на ул. Набережная, где забрал М.Р.Г. около одного из домов, в котором живет ФИО3 И. М.Р.Г. шел по улице мимо этого дома. Затем он и М.Р.Г. на его мотоцикле поехали обратно. М.Р.Г. был сильно пьян. М.Р.Г. был одет в спортивную куртку темного цвета, спортивные брюки темного цвета, кроссовки темного цвета. Синяков и ссадин у М.Р.Г. на лице, на руках не было, он ни на что не жаловался, выглядел нормально. Крови у него на одежде не было. Примерно в 19 часов 30 минут – 20 часов он и М.Р.Г. приехали в лесопосадки. Затем он, М.Р.Г., А.Д.И., П.Р.В. вчетвером стали распивать спиртное. Спиртное они распивали в лесопосадке на участке местности, находящемся около турников. В ходе распития спиртного он решил привязаться к М.Р.Г., для чего сказал ему, что он сидит в стороне как «обиженный», после чего спросил его, кем он был на зоне. М.Р.Г. сказал, что был «мужиком», после чего протянул ему свой телефон и сказал позвонить кому-то и узнать, кем он был. Он не стал звонить и сказал, что верит ему. После этого, когда они распивали спиртное, он еще несколько раз спрашивал М.Р.Г., про то, был ли он на зоне «мужиком», на что он обижался. Про телефон он М.Р.Г. пока спрашивать не стал, почему он не знает. Пару раз они даже кричали друг на друга. Примерно в 21 час к ним пришел К.А.С., который тоже стал пить с ними спиртное. К.А.Н. был одет в сланцы, камуфлированные штаны зеленого цвета. Что еще было на нем надето, он не помнит. К.А.С. был не сильно пьян и выпил он немного. Примерно в 22 часа они решили расходиться по домам. П.Р.В. ушел первый, так как ему на телефон звонила мать. В лесопосадках остался он, К.А.С., М.Р.Г. и А.Д.И.. Он, М.Р.Г. и А.Д.И. были сильно пьяны, К.А.Н. был потрезвее. После этого он и К.А.Н. стали выталкивать мотоцикл из посадок, чтобы поехать домой. В это время А.Д.И. разговаривал с М.Р.Г., о чем он не слышал. Затем он стал заводить мотоцикл. Когда он завел мотоцикл первый раз, он заглох. Затем он завел мотоцикл второй раз. В это время К.А.Н. ушел. После этого он и А.Д.И. сели на мотоцикл и поехали. М.Р.Г. в это время или сидел или лежал около дерева в лесопосадках около турников, так как был пьян. Со слов А.Д.И., М.Р.Г. отказался ехать с ними, так как кого-то ждал или к нему кто-то должен был приехать, он точно не помнит. Когда они выезжали на асфальтовую дорогу, они обогнали К.А.Н. Примерно в 22 часа – 22 часа 30 минут он привез А.Д.И. домой, после чего поехал домой к своей жене. Он когда пришел домой, сразу лег спать. Дома у него, кроме его супруги, никого не было. 17.06.2016 ночью он проснулся примерно в 00 часов. Его супруга спала. Он встал, одел футболку темно-синего цвета с рисунком в виде красных полос, черные спортивные брюки и кроссовки черного цвета. С собой у него было выпить – одни флакончик «Перчик». После этого он решил вернуться к лесополосе около футбольного поля, так как подумал, что М.Р.Г. все еще там. Когда он подошел, около футбольного поля никого не было. М.Р.Г. сидел на земле в стороне от того места, где они распивали спиртное, около сломанного дерева. М.Р.Г. был пьян. Он подошел к нему и стал разговаривать с ним. Он и М.Р.Г. распили принесенное им спиртное. В ходе разговора он стал предъявлять претензии М.Р.Г. по поводу того, что он украл его мобильный телефон. В ходе разговора М.Р.Г. курил свои сигареты, какой марки он не помнит. У него были сигареты марки «LD». Он отказывался и говорил, что телефон не брал. Из-за этого они стали скандалить друг с другом. В ходе ссоры М.Р.Г. стоял перед ним. Внезапно он разозлился на М.Р.Г. и ударил его по лицу правой рукой. От его удара М.Р.Г. отлетел к дереву и ударился об него головой. Он подошел к М.Р.Г. и ударил его левой рукой по лицу. После чего он упал. После этого он еще несколько раз ударил М.Р.Г. ногами по туловищу. Сколько именно он ударов нанес М.Р.Г., он не помнит. Убивать он не хотел. Когда он избил М.Р.Г. ногами, он не двигался и ничего не говорил. После этого он пошел домой. Домой он пришел примерно в 01 час ночи. Он подумал, что у него на штанах или на кроссовках может остаться кровь, поэтому снял с себя штаны и кроссовки и сжег их в железной бочке около дома. Когда он их сжигал, он полил их бензином, чтобы они лучше горели. В этой бочке он периодически сжигал мусор. После этого, он умылся в бане, после чего пошел спать. Его жена спала и ничего не видела. 17.06.2016 он проснулся примерно в 7 часов. После этого он поехал на мотоцикле к А.Д.И. После этого они на мотоцикле поехали к матери А.Д.И., взяли триммер, после чего поехали к соседке А.Д.И. и стали косить ей траву. Примерно в 9 часов они закончили косить траву и стали вдвоем с А.Д.И. распивать пиво у него дома. Затем к ним пришел П.Р.В., который также распивал с ними пиво. Затем он и А.Д.И. на его мотоцикле поехали в квартиру А.Д.И. в «Ветеранском доме», как его все называют в с. Большие Березники, около магазина «Магнит» с. Большие Березники. Примерно в 14-15 часов он поехал к своему знакомому ФИО4, чтобы поговорить с ним по поводу работы. А.Д.И. остался в своей квартире. Когда он приехал к Х.С., который живет в с. Большие Березники около «Больничного дома», как его все называют в с. Большие Березники, дверь ему открыла его мать по имени Нина, которая сказала, что Х.С. нет дома. Потом он решил поехать к своей матери, которая живет по 

<

адрес>. Когда он примерно в 15 часов проезжал мимо лесопосадок, где они накануне распивали спиртное, он увидел машину скорой помощи и машину полиции. Он испугался, так как подумал, что с М.Р.Г. что-то случилось. Он проехал мимо, после чего развернулся и поехал к А.Д.И. на квартиру в «Ветеранском доме». Он сказал А.Д.И., что на том месте, где они распивали спиртное, стоит полицейская машина. После этого А.Д.И. стал звонить К.А.Н. и П.Р.В., чтобы спросить, знают ли они что-нибудь, что случилось, однако они ничего не знали. После этого он пошел домой к матери. Затем ему позвонила его супруга и сказала, что его ищут сотрудники полиции. 17.06.2016 примерно в 16 часов, когда он находился дома у своей матери, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что М.Р.Г. скончался. Он испугался, так как понял, что от того, что он избил М.Р.Г., он скончался. Сразу он не стал говорить сотрудникам полиции, что избил М.Р.Г., а сказал, что ничего не знает. После этого, когда его, П.Р.В., А.Д.И. и К.А.Н. стали вызывать сотрудники полиции, он сказал, П.Р.В., А.Д.И. и К.А.Н., чтобы они не говорили, что между ним и М.Р.Г. был скандал относительно того, что он ему предъявлял претензии относительно того, кем он был на зоне, и о том, что он ночью бил М.Р.Г. (т.2, л.д.55-60).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от 06.07.2016 года, согласно которому одежду он не сжигал (т.5, л.д.50-51).

Давая оценку показаниям ФИО1 в период предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 20 июня 2016 г., (в том числе при проверке показаний на месте), являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей, потерпевших), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. В частности они подтверждаются следующими доказательствами. 

Свидетель под псевдонимом «Н.А.М.» суду показал, что 16.06.2016 года в вечернее время он находился у своего знакомого в с. Большие Березники, которому помогал по хозяйству примерно до 00 часов 17.06.2016 года, после чего направился в сторону своего дома. Шел по тропинке, ведущей мимо стадиона, расположенного на окраине с. Большие Березники, рядом с которым имеется посадка. Проходя мимо посадки примерно в 00 часов 30 минут, он услышал громкий разговор двух мужчин, который происходил на повышенных тонах. Когда он подошел поближе, он увидел, что это были местные жители с. Большие Березники ФИО1 и М.Р.Г., которых он хорошо знает. ФИО5 был одет в темную одежду, а именно в футболку темного цвета, темные штаны. М.Р.Г. был одет в спортивный костюм темного цвета с полосками на олимпийке и темные штаны. В ходе разговора ФИО1 и М.Р.Г. стояли друг напротив друга, около клена с изогнутым стволом. По разговору он понял, что оба они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, как ФИО1 нанес М.Р.Г. один удар кулаком по лицу. От этого удара М.Р.Г. не удержался на ногах, упал и при этом ударился головой о ствол дерева и остался лежать около него. После чего ФИО1 подошел к М.Р.Г. и нанес ему еще один удар кулаком по лицу, какой именно рукой он пояснить не может. После чего ФИО1 принялся избивать его ногами. Он не подошел к ним, так как побоялся ФИО1 и быстрым шагом направился в сторону дома. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля П.Р.В. на стадии предварительного следствия от 19.06.2016 года, с применением видеозаписи, согласно которым 16 июня 2016 года в восемь часов вечера ему позвонил ФИО1 с телефона А.Д.И. и сказал подойти к футбольному полю. Они говорили, чтобы позвонить Ромке на мобильный телефон, но только, не говорить насчет чего. ФИО1 привез его и стал ругаться по поводу того, кем он был в тюрьме: «Мужиком» или «не мужиком», на что Ромка ответил, что был в тюрьме мужиком. После чего начался скандал. Пашка нанес Ромке удар в область головы и левой коленкой в область туловища в область живота, и левой ступней подсечку. Потом П.Р.В. пошел взял у соседки полторашку воды, после чего они распили напиток. После чего он поехал со свои знакомым в магазин, где взяли два «перчика». Привез в посадки, после чего развели их. Ромка сидел на корточках. Подошел С. К., протянул ему руку, чтобы поздороваться, но Р отказался. После чего он с А поехал во второй магазин. А купил пиво, но ему не дал. Когда он подошел, то увидел, что Ромка в полулежачем состоянии. П.Р.В. спросил у ФИО1, не бил ли он его еще, на что ФИО5 ответил, что он знает за что получил. После этого в течение нескольких минут П.Р.В. позвонила мать, и он ушел домой, лег спать в 22 часа 10 минут (т.2, л.д. 1-12).

Свидетель А.Д.И. суду показал, что 16.06.2016 года примерно после 18 часов, он встретил своего друга ФИО1, которому предложить купить спиртного, где-нибудь посидеть и распить его, на что он согласился. После этого, они вдвоем поехали на мотоцикле в магазин ИП ФИО6, находящийся по ул. Советская. Так как у него было 100 рублей, в магазине он купил 3 пузырька настойки «Перчик» и пачку сигарет «Прима» без фильтра. После этого они вдвоем на мотоцикле ФИО1 поехали в лесопосадки на окраине с. Большие Березники около стадиона. Решили пригласить П.Р.В., чтобы тот принес закуску. Пришел П.Р.В., примерно в 20 часов, принес хлеба, колбасного сыра и редиску. П.Р.В. видя, что они пьют неразбавленный «Перчик», сказал, что его надо разбавить и для этого он пошел в дом, который расположен рядом с лесопосадкой. Через несколько минут П.Р.В. вернулся и принес воду в пластиковой бутылке. В ходе распития спиртного ФИО1 решил позвонить М.Р.Г., чтобы проверить в отношении него информацию, кем был М.Р.Г., когда отбывал наказание на зоне. ФИО1 свой мобильный телефон где-то оставил, поэтому ФИО1 он дал свой телефон, чтобы позвонить М.Р.Г. ФИО1 сказал М.Р.Г., чтобы тот оставался на месте и ждал его, так как он за ним приедет. После чего, ФИО1 завел свой мотоцикл «Урал» и поехал за М.Р.Г. Они приехали, М.Р.Г. был пьяным. Примерно в 21 час к ним пришел К.А.Н. М.Р.Г. сидел, облокотившись к дереву, потом прилег. Примерно в 21 час 50 минут они решили расходиться по домам. Сначала ушел П.Р.В. Он предложил М.Р.Г., чтобы ФИО1 подвез его до дома, но М.Р.Г. отказался, сказав, что к нему должен кто-то подъехать. После чего он с ФИО1 на мотоцикле поехали домой. К.А.Н. пошел домой пешком. М.Р.Г. остался в лесопосадках. Когда они находились в лесопосадках, было шумно, выражались нецензурно, но агрессии не было. ФИО1 у М.Р.Г. спрашивал о том, кем он был на зоне: «мужиком» или нет. Якобы ФИО1, с его слов, узнал о кого-то, что М.Р.Г. на зоне был не «мужиком». Он несколько раз отходил от компании разговаривать по телефону, при нем М.Р.Г. никто не бил, ссоры не было. 

Свидетель К.А.С. суду показал, что 16.06.2016 года примерно в 20 часов ему на мобильный телефон позвонил А.Д.И., который попросил принести сигареты к турникам в лесопосадку около футбольного поля на окраине с. Большие Березники. Когда он подошел, в лесопосадке находились: А.Д.И., ФИО1, П.Р.В., М.Р.Г. М.Р.Г. сидел на земле около дерева, голова была опущена вниз. М.Р.Г. он давно не видел, хотел поздороваться. Однако М.Р.Г. здороваться с ним не стал, голову не поднимал и руку ему не протянул. При этом М.Р.Г. что-то сказал невнятное, как будто «промычал». Сказали, что он пьяный. После этого он, П.Р.В., ФИО1 и А.Д.И. стали пить спиртное. Примерно спустя 15 минут, после того, как он подошел, М.Р.Г. тихонько повалился на землю и остался лежать на земле. Сначала ушел П.Р.В. Он помог ФИО1 вытолкать мотоцикл и пошел домой. Когда он находился в лесопосадке, драк между ними не было, при нем М.Р.Г. никто не бил. О том, что М.Р.Г. кто-то избил, никто не говорил. Лица М.Р.Г. он не видел. При нем с М.Р.Г. никто не разговаривал и он ни с кем не разговаривал. В вечернее время в районе футбольного поля и его окрестностях, кроме них другой компании не было, в футбол никто не играл, автомобилей около футбольного поля и в лесопосадках не было.

Свидетель К.А.Н. суду показал, что 16.06.2016 года примерно в 19 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Лада Приора» привез своего сына К.А.Т. к футбольному полю на окраине с. Большие Березники, где он стал играть в футбол с ребятами. Вместе с ним приехал его родной брат К.А.Т. Там же был его двоюродный брат С.Д.А. со своим сыном. Около футбольного поля стоял автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, на котором приехали ребята играть в футбол. Кроме того, около футбольного поля стоял автомобиль марки «ВАЗ – 2107» темно-синего цвета, на котором приехал И.А.Н Неподалеку от старого футбольного поля около турников находились П.Р.В., А.Д.И. и ФИО1 Примерно в 20 часов 20 минут он на своем автомобиле решил съездить в магазин за пивом. Когда проезжал мимо турников, П.Р.В. подбежал к его машине и попросил довезти его до М.Р.Г., чтобы забрать его и привезти к футбольному полю. Он спросил, зачем ему нужен М.Р.Г., на что П.Р.В. в грубой форме ответил, что его кто-то хочет избить. Они доехали до магазина «Бристоль», где купил четыре банки. П.Р.В. в магазине ничего не покупал. После этого они доехали до дома М.Р.Г. по адресу: 

<

адрес>. Он два раза нажал на сигнал автомобиля, но никто не вышел. После этого примерно в 20 часов 40 минут они вернулись к футбольному полю. Через некоторое время П.Р.В. вновь куда-то уехал на автомобиле марки «ВАЗ - 2107» синего цвета и вернулся примерно через 10 минут. Примерно в 20 часов 50 минут, когда они стали собираться домой, ФИО1 завел мотоцикл и поехал в сторону асфальтовой дороги. 

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля К.А.Н. на месте от 17.08.2016 года, К.А.Н. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве свидетеля, и наглядно продемонстрировал это (т.5, л.д.187-193)

Свидетель К.А.Н. суду показал, что 16.06.2016 года примерно в 19 часов 30 минут он вместе со своим братом К.А.Т. и его малолетним сыном приехали к футбольному полю на окраине с. Большие Березники. Он переоделся и стал играть в футбол. Вместе с ним играли в футбол И.А.Н, Ш.И.А., З.И.Н. и другие ребята. В лесопосадках, около турников находились П.Р.В., А.Д.И. и ФИО1 Примерно в 20 часов 20 минут его брат К.А.Т. поехал за пивом в магазин. Когда он проезжал мимо лесопосадок, к его автомобилю подошел П.Р.В., который также сел в его автомобиль, и они уехали. Примерно через 10-15 минут приехали обратно. Через некоторое время они закончили играть в футбол и когда они уезжали, он видел, как ФИО1 на мотоцикле куда-то уехал. 

Свидетель С.Д.А. суду показал, что 16.06.2016 года примерно в 19 часов 30 минут он со своим сыном, братьями К.А.Н., его сыном и К.А.Н. находились на футбольном поле около лесопосадок с. Большие Березники. Он и К.А.Н. сидели футбольного поля, ребята играли в футбол. Неподалеку от них стояли машины: марки «Лада Приора» черного цвета и марки «ВАЗ-2105» темно-синего цвета. Около турников находились П.Р.В.и ФИО1, рядом стоял мотоцикл ФИО1 Примерно 20 часов 30 минут К.А.Н. поехал за пивом на своем автомобиле марки «Лада Приора». В его автомобиль сел П.Р.В. и они уехали. Примерно через 15-20 минут вернулись обратно. П.Р.В. пошел к турникам. Ппримерно через 15-20 минут К.А.Н. и К.А.Н. уехали, а он с сыном К.А.Н. и со своим сыном пошли в сторону дома. Когда они шли, он увидел ФИО1, который на своем мотоцикле ехал в сторону футбольного поля и вез М.Р.Г., который сидел сзади. 

Свидетель С.Д.М. суду показал, что он вместе с супругой проживает по адресу: 

<

адрес>, напротив дома ФИО1 Кроме того, на другой стороне улицы находится дом, который принадлежит М.Р.Г. или его родственникам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа, точного времени он не помнит, он поехал на своем автомобиле «Черри Бонус» в магазин «Магнит» по 

<

адрес> в сторону центра. Когда он выехал, он обратил внимание, что перед ним медленно ехал автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета. Этот автомобиль остановился напротив дома М.Р.Г., посигналил 1-2 раза, и примерно через 1-2 минуты отъехал. Кроме того, показал, что примерно в 22 – 22 часа 30 минут этого же дня, он смотрел телевизор и слышал звук мотоцикла. Он подумал, что домой приехал ФИО1, так как его дом находится напротив его дома. 

Свидетель С.О.Ю. суду показал, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 16.06.2016 года. Её муж С.Д.М. примерно в 20 часов 15 минут, поехал в магазин «Магнит», вернулся примерно через 10-15 минут. С его слов ей известно, что в этот период времени он видел какую-то машину около дома М.Р.Г. 

Свидетель М.М.В. в судебном заседании пояснила, что подтверждает показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля М.М.В., следует, что 16.06.2016 года примерно в 18 часов она пришла с работы домой по адресу: 

<

адрес>. Ее дом разделен на две семьи, в 

<

адрес> дома проживает Б.М.И, которую в с. Большие Березники многие знают под фамилией ФИО7. Примерно в 19 часов она вышла в свой огород. В огороде уже была ее соседка Б.М.И. Внезапно примерно в 19 часов 20 минут она услышала со стороны лесопосадок два мужских голоса. Как ей показалось, они были пьяны. Разговаривали эти мужчины громко на повышенных тонах. Голоса были молодые – примерно 30-35 лет. Затем ее соседка Б.М.И сказала, что время восемь часов вечера и ей нужно идти за ребенком. Затем Б.М.И ушла. Она осталась в огороде. Некоторое время было затишье, после чего примерно в 20 часов 20 минут она услышала три пьяных голоса. Они обсуждали какое-то место, где было много выпивки, женщин и было очень хорошо, не так, как все говорят. По голосам ей казалось, что они как будто ссорятся перед дракой, нападали друг на друга. Третий голос их всегда удерживал и говорил: «Давайте выпьем». Затем снова произошло затишье. Затем в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, на дороге около лесопосадок остановился автомобиль. Она выглянула за забор. ФИО8 стояла на расстоянии примерно 30 м. Автомобиль был бордового цвета с квадратными задними фарами. Как ей показалось, это был автомобиль «ВАЗ» старой модели: «2105», «2106», «2107». В это время она слышала три громких пьяных голоса. Как ей показалось, они ругались о чем-то матом, как будто ссорились. Как она поняла, этот мужчина остановился, так как те люди вышли на дорогу. Он сказал, чтобы те ушли с дороги, после чего проехал. ФИО2 был примерно 40-50 лет. Как он выглядел, она не видела, так как он был за кустом. Кто был на дороге, она также не видела. В 21 час 50 минут она зашла домой с огорода. Когда она заходила домой, она продолжала слышать пьяные голоса, как ей показалось, пьянка была «в разгаре». Время, когда она зашла домой, она хорошо запомнила, так как посмотрела на часы (т.3, л.д.1-4)

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля М.М.В. на месте от 17.08.2016 года, М.М.В. подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.5, л.д.203-208).

Свидетель Б.М.И суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> указанного дома проживает семья М.М.В.. Примерно в 18 часов 30 минут она вышла на огород. После того, как закончила поливать, она пошла за ребенком. Примерно в 20 часов 00 минут она проходила обратно и увидела, как около лесопосадок остановился автомобиль марки «ВАЗ-2107» темно-синего цвета, из которого вышел П.Р.В.. Он подошел к ней и попросил принести бутылку воды. Она налила пластиковую литровую бутылку воды из-под минералки «Волжанка» и отдала П.Р.В. тот же день около 10-11 часов вечера она слышала как в посадке кричали и ругались. 

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Б.М.И на месте от 17.08.2016 года, Б.М.И подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля (т.5, л.д.195-201).

Свидетель Ш.И.А. суду показал, что 16.06.2016 года после обеда он играл в футбол на футбольном поле на окраине с.Большие Березники вместе со своими друзьями И.А.Н З.И.Н. А. К футбольному полю И.А.Н приехал на автомобиле своего отца марки «ВАЗ-2107» синего цвета. Около футбольного поля также стояли два автомобиля марки «Лада Приора»: один автомобиль серебристого цвета К.А.Н., а другой автомобиль черного цвета, на котором приехали четверо парней, играть в футбол. Парни, которые приехали на черной «Ладе Приоре» сразу же после окончания футбола примерно в 20 часов 30 минут уехали. Вслед за ними они также стали собираться домой. Когда они проезжали мимо турников, из лесопосадки к машине вышел П.Р.В., который попросил довезти его до магазина около больницы в с. Большие Березники. В магазине П.Р.В. купил несколько флаконов настойки «Перчик». Примерно в 20 часов 50 минут они отвезли П.Р.В. назад к футбольному полю. Во время поездки с П.Р.В. они не общались. 

Свидетель Г.С.А. суду показал, что летом он приезжает в 

<

адрес> к родственникам. 16.06.2016 года он со своими друзьями Р.С.В. и Р.В.В. приехал поиграть в футбол в с. Большие Березники, на его автомобиле «Лада-Приора» черного цвета. Около футбольного поля стояли еще две машины: «ВАЗ - 2107» синего цвета и автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета. На автомобиле марки «ВАЗ-2107» приехали ребята, которые с ними играли в футбол. Когда они играли в футбол, он увидел около турников около лесопосадок трое или четверо мужчин. Как ему показалось, они были пьяны, так как они громко разговаривали между собой и выражались нецензурной бранью. После того, как они закончили играть в футбол, примерно в 20 часов – 20 часов 30 минут, они сразу же уехали в 

<

адрес>.

Свидетель Р.С.В. суду дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Г.С.А. 

Свидетель Р.В.В. суду дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Г.С.А. 

Свидетель К.С.А. суду показал, что 16.06.2016 года примерно в 19 часов 00 минут -19 часов 30 минут, когда М.Р.Г. уходил из его дома, он ему сказал, что вернется примерно в 21 – 22 часа. Около 23 часов т он отправил на номер М.Р.Г. со своего телефона смс-сообщение с просьбой перезвонить. М.Р.Г. перезвонил ему позднее и сказал, что скоро придет. Позднее М.Р.Г. позвонил еще раз. По голосу М.Р.Г. был пьян. Не дождавшись М.Р.Г. он лег спать. 

Свидетель Г.В.А. суду показал, что 17.06.2016 года примерно в 15 часов 40 минут он из своего дома по 

<

адрес> поехал к своей матери Г.Л.С., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Ехал он один на своем автомобиле марки «Лада – Приора» - 21730. Проезжая по грунтовой дороге, находящейся вблизи футбольного поля, по направлению к асфальтовой дороге сообщением с. Большие Березники – Чамзинка, внезапно он заметил, что под кустом слева от дороги лежит мужчина. Он лежал на спине лицом вверх, ногами по направлению к нему. На нем были надеты спортивная куртка, брюки были приспущены, на лице были синяки, кожа бледная. Он сразу же поехал в «скорую помощь», где сообщил о случившемся, затем вызвал сотрудников полиции. 

Свидетель С.В.Я. суду показала, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Комсомольская МБ». 16.06.2016 года примерно в 15 часов 30 минут в скорую помощь обратился Г.В.А., который сообщил, что на окраине с. Большие Березники около футбольного поля в кустах лежит человек, который, как ему показалось, был мертв. Затем она, медсестра Б.Т.Г. и водитель В.Н.С. проследовали вслед за Г.В.А. на автомобиле скорой медицинской помощи. В кустах лежал человек, на спине лицом вверх, ногами по направлению к грунтовой дороге, а головой по направлению к футбольному полю, в спортивной куртке, спортивных брюках. По внешним признакам: отсутствию дыхания, бледным кожным покровам, был мертв. 

Свидетель Б.Т.Г. дала суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля С.В.Я.

Свидетель В.Н.С. дал суду показания, в целом аналогичные показаниям С.В.Я.

Потерпевшая В.С.Г. суду показала, что М.Р.Г. являлся ее родным братом. О его смерти она узнала от сестры Е.Т.Г. Брата характеризует, как работящего, доброго, не агрессивного. 

Потерпевшая Е.Т.Г. суду показала, что М.Р.Г. являлся ее родным братом. От сотрудников правоохранительных органов ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ труп М.Р.Г. был обнаружен со следами насильственной смерти в лесополосе на окраине с. Большие Березники. При жизни М.Р.Г. официально не работал, подрабатывал случайными заработками, периодически выпивал. Зарегистрирован М.Р.Г. был в недостроенном доме по адресу: 

<

адрес> жил у знакомого К.С.Б. Брата характеризует как доброго, безобидного, неконфликтного.Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2016 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 м по направлению на запад от д.1 по ул. М.Горького с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия, на котором обнаружен труп М.Р.Г. с признаками насильственной смерти, и в ходе которого были изъяты: полимерная бутылка, мобильный телефон марки «Samsung», окурок сигареты «More» (т.1, л.д.4-13);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.06.2016 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому был дополнительно осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 м по направлению на запад от д.1 по ул. М.Горького с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия и входе которого были изъяты: сухая трава с веществом бурого цвета, листья со следами вещества бурого цвета, ветка со следами вещества бурого цвета, две стеклянные бутылки с этикетками, пачка из-под сигарет «LD», две сигареты «LD» (т.1, л.д.165-172); 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2016 года, согласно которому с согласия собственника жилья произведен осмотр жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено точное расположение предметов мебели, интерьера и настенных часов (т.9, л.д.208-224);

- протоколом осмотра трупа от 18.06.2016 года, согласно которому был осмотрен труп М.Р.Г., на котором обнаружены многочисленные телесные повреждения, в ходе которого изъяты: срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа М.Р.Г., спортивная куртка, спортивные брюки, футболка, трусы, пара кроссовок, пара носков, волосы с пяти частей головы, образец крови М.Р.Г., дактилокарта со следами пальцев рук и ладоней М.Р.Г. (т.1, л.д.54-59);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2016 года, согласно которому были осмотрены: полимерная бутылка, мобильный телефон марки «Samsung», окурок сигареты «More», спортивная куртка М.Р.Г., спортивные брюки М.Р.Г., футболка М.Р.Г., трусы М.Р.Г., пара носков М.Р.Г., пара кроссовок М.Р.Г., срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа М.Р.Г., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки свидетеля П.Р.В., ремень черного цвета П.Р.В., шорты джинсовые П.Р.В., куртка спортивная синего цвета П.Р.В., сланцы черного цвета П.Р.В., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки свидетеля А.Д.И., шорты спортивные сине-белого цветов А.Д.И., футболка белого цвета А.Д.И., сланцы черного цвета А.Д.И., куртка темно-зеленого цвета А.Д.И., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, шорты джинсовые с полосами красного, голубого, синего цвета ФИО1; футболка черного цвета ФИО1 с изображением Президента Российской Федерации; сланцы бело-синего цвета ФИО1, куртка черного цвета ФИО1, кепка ФИО1; сухая трава с веществом бурого цвета, листья со следами вещества бурого цвета, ветка со следами вещества бурого цвета, две стеклянные бутылки с этикетками, пачка из-под сигарет «LD», две сигареты «LD»; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета П.Р.В.; мобильный телефон марки «Microsoft» А.Д.И.; мобильный телефон марки «Lenovo» ФИО1; волосы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 24.06.2016 года; зола; кроссовки белого цвета, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; кроссовки черного цвета, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; ботинки коричневого цвета, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; брюки спортивные черного цвета, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; брюки спортивные синего цвета, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; джинсы, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; футболка темно-синего цвета в полоску, изъятая в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1 (т.3, л.д.37-53);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.07.2016 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Microsoft» А.Д.И. и из которого извлечены содержащиеся в памяти данные (т.4, л.д.1-14);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.07.2016 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung» М.Р.Г. и из которого извлечены содержащиеся в памяти данные (т.4, л.д.15-20);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.07.2016 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung» П.Р.В. и из которого извлечены содержащиеся в памяти данные (т.4, л.д.21-28);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 06.09.2016 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Lenovo» ФИО1 и из которого извлечены содержащиеся в памяти данные (т.6, л.д.200-220);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2016 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Alcatel Onetouch» К.С.А. и из которого извлечены содержащиеся в памяти данные (т.6, л.д.221-227);

- заключением эксперта №141 от 15.07.2016 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа М.Р.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: субдуральная гематома (наличие в области правого полушария от правой височной до затылочной доли гематомы в виде темно-красной жидкой крови со сгустками, объемом около 100 мл.), кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушиб в области височной доли правого полушария; в области затылочной доли правого полушария; в области затылочной доли левого полушария; в области базальной поверхности височной доли правого полушария, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области мозжечка, ствола головного мозга, рана в области правой надбровной дуги; в области слизистой оболочки нижней губы слева, ссадина в области правой щеки с переходом на нижнее веко правого глаза; в области левого угла нижней челюсти; в области правого угла нижней челюсти, кровоподтек в области правого виска; в области переносицы, в области левого грудино-ключичного сочленения; в области средней трети правой ключицы; в области правой половины грудной клетки в проекции 3 ребра по средней ключичной линии; в области левой половины грудной клетки в проекции 6 ребра по задней подмышечной линии; в области правового плечевого сустава по передней поверхности; в области средней трети правого плеча по наружной поверхности; в области тыльной поверхности правой кисти; в области левого плечевого сустава по наружной поверхности; в области средней трети левого плеча по передней поверхности; в области средней трети левого плеча по наружной поверхности; в области средней трети левого плеча по задней поверхности; в области правого коленного сустава по передней поверхности; в области средней трети правой голени по внутренней поверхности; в области левого коленного сустава по внутренней поверхности; в области средней трети левой голени по внутренней поверхности; в области нижней трети левой голени по наружной поверхности, перелом костей носа, перелом 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, 5 ребра слева по передней подмышечной линии, разрыв печени (наличие в брюшной полости около 200 мл. темно-красной жидкой крови). Данные телесные повреждения образовались в результате не менее 8-ми воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Давность образования данных телесных повреждений соответствует сроку до 1-х суток на момент смерти, о чем свидетельствуют характеристики элементов повреждения. Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в местах повреждений. Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени. При судебно-медицинском исследовании трупа М.Р.Г. было установлено, что смерть наступила от тупой закрытой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови взятой от трупа М.Р.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.59 промилле, данная концентрация у живого лица соответствует степени сильного алкогольного опьянения. Смерть М.Р.Г. наступила в течении от нескольких часов до 1-х суток после причинения данных телесных повреждений принимая во внимание характер и тяжесть повреждений. После причинения данных телесных повреждений М.Р.Г. мог совершать целенаправленные действия, передвигаться, разговаривать на протяжении от нескольких часов до 1-х суток (т.1, л.д.25-30);

- заключением эксперта №172/Д/ от 21.07.2016 года, согласно которому смерть М.Р.Г. наступила от тупой закрытой травмы головы (субдуральная гематома (наличие в области правого полушария от правой височной области до затылочной доли гематомы в виде темно-красной жидкой крови со сгустками объемом около 100 мл.) кровоизлияние в мягкие ткани головы; ушиб в области височной доли правого полушария; в области затылочной доли левого полушария, в области базальной поверхности височной доли правого полушария; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области мозжечка, ствола головного мозга; мягкая мозговая оболочка отечна, мутная, борозды резко сужены, извилины сглажены, уплощены; рана в области правой надбровной дуги; в области слизистой оболочки нижней губы слева; ссадина в области правой щеки с переходом на нижнее веко правого глаза; в области левого угла нижней челюсти; в области правого угла нижней челюсти; кровоподтек в области правого виска; в области переносицы; перелом костей носа), осложнившейся отеком головного мозга. Возможность образования данных телесных повреждений в результате нанесения двух ударов кулаком в область лица и последующем падении и ударе о ствол дерева не исключается (т.1, л.д.44-47);

- заключением эксперта №2016 от 19.07.2016 года, согласно которому на представленных на исследование срезах ногтевых пластин с правой и левой рук М.Р.Г. обнаружена кровь, которая произошла от М.Р.Г. (т.3, л.д.75-80);

- заключением эксперта №2014 от 19.07.2016 года, согласно которому на представленных на исследование срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т.3, л.д.93-97);

- заключением эксперта №1570/4-1 от 04.08.2016 года, согласно которому на куртке, спортивных брюках и футболке М.Р.Г. имеются соответственно по 20, 20 и 30 волокон хлопка синего цвета, участками непокрашенных, общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани джинсовых шорт ФИО1 (т.3, л.д.222-227);

- заключением эксперта №315/2016 от 15.08.2016 года, согласно которому на представленных для исследования футболке, спортивной куртке, спортивных брюках и правом кроссовке М.Р.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего М.Р.Г. (т.3, л.д.126-131);

- заключением эксперта №310/2016 от 07.07.2016 года, согласно которому при исследовании ветки, сухой травы и листьев найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.Р.Г. (.3, л.д.145-148);

- заключением эксперта №316/2016 от 11.07.2016 года, согласно которому на представленных для исследования трусах М.Р.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего М.Р.Г. (т.3, л.д.162-166);

- заключением эксперта №2862 от 22.11.2016 года, согласно которому на представленной на исследование ветке обнаружена кровь, которая произошла от М.Р.Г.(т.9, л.д.75-79);

- заключением эксперта №2860 от 22.11.2016 года, согласно которому на представленных на исследование фрагментах травы обнаружена кровь, которая произошла от М.Р.Г. (т.9, л.д.93-97);

- заключением эксперта №2865 от 24.11.2016 года, согласно которому на представленном на исследование листе (листьях) обнаружена кровь, которая произошла от М.Р.Г. (т.9, л.д.111-115);

- заключением эксперта №МК-154/16 от 07.12.2016 года, согласно которому образование кровоподтека в области правого виска, субдуральной гематомы в правой височной области, ушиба в области височной доли правого полушария головного мозга у потерпевшего М.Р.Г., описанных в заключении эксперта №141 судебно-медицинской экспертизы трупа от 15.07.2016 и в дополнительном заключении эксперта №172/Д/ судебно-медицинской экспертизы от 21.07.2016, с данными о механизме (способе), месте приложения травмирующей силы на его тело, изложенными подозреваемым ФИО1 в протоколе допроса от 20.06.2016 и протоколе проверки показаний на месте от 20.06.2016, а именно от соударения правой височной областью головы о ствол дерева, не исключается (т.10, л.д.140-156);

- заключением эксперта №2697/4-1 от 16.12.2016 года, согласно которому на футболке и спортивных брюках потерпевшего М.Р.Г. имеется соответственно по 5 и 3 волокна хлопка черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа спортивных брюк черного цвета подозреваемого ФИО1 (т.10, л.д.211-216);

- протоколом выемки от 18.06.2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 были изъяты предметы одежды и обуви, а именно: куртка черного цвета; кепка серого цвета; шорты джинсовые с полосами красного, голубого, синего цвета; футболка черного цвета; сланцы белого, синего цвета, а также срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1 (т.1, л.д.158-160);

- протоколом выемки от 19.06.2016 года, согласно которому у свидетеля П.Р.В. был изъят мобильный телефон «Samsung» (т.2, л.д.14-16);

- протоколом выемки от 19.06.2016 года, согласно которому у свидетеля А.Д.И. был изъят мобильный телефон «Microsoft» (т.2, л.д.18-20);

- протоколом выемки от 19.06.2016 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон «Lenovo» (т.2, л.д.48-50);

- протоколом обыска от 24.06.2016 года, согласно которому в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты: кроссовки белого цвета, кроссовки черного цвета, ботинки коричневого цвета, брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные синего цвета, джинсы, футболка темно-синего цвета в полоску (т.2, л.д.123-132);

- протоколом выемки от 19.08.2016 года, согласно которому у свидетеля К.С.А. был изъят мобильный телефон «Alcatel Onetouch» (т.6, л.д.30-32);

- протоколом обыска от 26.08.2016 года, согласно которому в гараже матери ФИО1 – П.Р.К., расположенном рядом с ее домом по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и осмотрен мотоцикл «Урал» зеленого цвета (т.6, л.д.96-105).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу.

При вынесении приговора суд берет за основу первоначальные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от 20.06.2016 года, так как они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела, взаимосогласуются с фактическими данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего М.Р.Г., а также с другими доказательствами по делу. Признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 20.06.2016 года, получены с соблюдением правил, установленных уголовно-процессуальным законом: он допрошен с участием защитника, каких-либо заявлений или замечаний от лиц, участвующих в допросе, протокол не содержит, они прочитаны ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная запись. Правильность изложенных показаний он также удостоверил своей подписью. Замечаний по содержанию текста протокола от участвующих лиц не поступило. Его показания в качестве подозреваемого последовательны, не содержат противоречий, согласуются со сведениями, сообщенными им в ходе проверки показаний на месте от 20.06.2016 года, где подозреваемый ФИО1 наглядно продемонстрировал, каким образом он 17.06.2016 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь в лесополосе на окраине с. Большие Березники Республики Мордовия нанес телесные повреждения М.Р.Г., при этом оснований для самооговора не установлено.

Кроме того, добровольность дачи ФИО1 признательных показаний в ходе осмотра места происшествия подтвердили не только допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции К.В.В., Б.А.В., а также понятые К.Н.Б., С.С.В. 

Свидетель С.С.В. суду показал, что 20.06.2016 года его попросили поучаствовать в качестве понятого, при производстве следственного действия – проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Они проехали в лесополосу, расположенную на окраине с. Большие Березники, где ФИО1 продемонстрировал на манекене человека, как он наносил телесные повреждения М.Р.Г. Никаких противоправных действий с чьей-либо стороны в отношении ФИО1 не совершалось, ФИО1 давал показания добровольно, в присутствии адвоката, говорил спокойно, без волнения. 

Свидетель К.Н.Б. суду показала, что от 15.11.2016 года она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия –проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 Следственное действие проводилось на участке местности, расположенном на окраине с. Большие Березники, неподалеку от дома №1 по ул. Горького. ФИО1 продемонстрировал на манекене человека, как он избивал М.Р.Г. Затем, они все вместе поехали обратно в здание отдела полиции в с. Большие Березники, где просмотрели видеозапись, расписались в протоколе, замечаний не было, все было отражено правильно. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

ФИО1 в присутствии адвоката представил следствию юридически значимые сведения, лишенные существенных противоречий, в части времени, места, способа совершения преступления, направленности умысла. Эти показания в судебном заседании не опровергнуты, а, напротив, закреплены иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Анализ показаний подсудимого ФИО1, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщал такие детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и о которых сотрудники полиции знать не могли, ФИО1 имел возможность давать показания по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд показания подсудимого ФИО1 в части его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, признает не соответствующими фактическим обстоятельствам совершения преступления, поскольку они опровергаются его же показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, взятыми за основу приговора, а также противоречат совокупности уличающих ФИО1 доказательств, и расценивает их как способ защиты с целью умалить вину, уйти от ответственности за содеянное.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора также показания свидетеля П.Р.В. на предварительном следствии от 19 июня 2016 года в той части, в которой они согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и другими доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия П.Р.В. допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основание проведения следственных действий с участием свидетеля.

Доводы свидетеля П.Р.В. о насилии со стороны сотрудников полиции проверялись в ходе предварительного расследования и судом. Суд, допросив в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в допросах П.Р.В., а именно Б.А.В., А.А.Ю., проверив материалы уголовного дела, соглашается с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т.5, л.д.44-48).

По этим основаниям эти показания П.Р.В. на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля в совокупности с данными об отсутствии у него замечаний по содержанию протокола допроса, а также процедуре проведения этого следственного действия с разъяснением ему процессуальных прав, позволяют признать их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Последующее изменение П.Р.В. показаний, а именно то, что ходе распития спиртного, 16.06.2016 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в лесопосадках на окраине с. Большие Березники, ФИО1 каких-либо претензий в адрес М.Р.Г. не высказывал, каких-либо телесных повреждений М.Р.Г. не причинял, суд расценивает как желание помочь и смягчить участь ФИО1

Суд полагает необходимым положить в основу приговора также показания свидетеля под псевдонимом "Н.А.М.". Показания свидетеля под псевдонимом "Н.А.М." засекречены с соблюдением требований действующего законодательства, подтверждены заключением эксперта о механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных у М.Р.Г., другими материалами дела, в том числе, показаниями, данными в ходе предварительного следствия самим ФИО1 при указанных свидетелем " Н.А.М." обстоятельствах. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний данного свидетеля, не имеется. Сведений, свидетельствующих о возможности оговора им ФИО1, как и о заинтересованности в его осуждении, по делу не установлено. Доводы защиты о недостоверности показаний свидетеля «Н.А.М.» носят субъективный характер и материалами дела не подтверждаются.

Также суд доверяет показаниям свидетелей К.А.Н., С.Д.А., С.Д.М., М.М.В., Б.М.И и др., поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят свое подтверждение и в других исследованных в суде доказательств. Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом исследовано не было.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.Н.Н., которая суду показала что 16.06.2016 года ФИО1 домой вернулся в 22 часа 10 минут, подъехав на своем мотоцикле, был выпивши, лег спать. Ночью ФИО1 не вставал и никуда не выходил, он лежал рядом и спал до утра. Суд расценивает данные, как желание близкого человека помочь избежать уголовной ответственности ФИО1 

Суд также критически относится к показаниям свидетелей О.С.В., К.И.А., согласно которым, 17 июня 2017 года они в течение дня они неоднократно проезжали по грунтовой дороге мимо лесопосадок, трупа М.Р.Г. на месте происшествия не было. Показания данных свидетелей не убедительны, носят субъективный характер, и не подтверждаются материалами дела.

Ходатайство адвоката Иркина об исключении из числа доказательств показаний свидетеля П.Р.В. и подсудимого ФИО1, которые они давали в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых они рассказывают об обстоятельствах преступления, суд оставляет без удовлетворения, поскольку предусмотренных статьей 75 УПК Российской Федерации оснований для признания их недопустимыми не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствии ФИО1 и П.Р.В. показания давали в результате оказанного на них давления, не усматривается.

Вместе с тем суд соглашается с доводами адвоката о том, что явка ФИО1 с повинной не отвечает требованиям допустимости, в связи с тем, что указанный документ был оформлен после задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании отказался от явки с повинной, данный протокол явки, как не допустимое доказательство- подлежит исключению из числа доказательств обвинения.

Суд также не усматривает также оснований для возвращения дела прокурору. 

Обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК Российской Федерации и содержит все существенные фактические обстоятельства, что позволяет суду сделать их предметом судебного рассмотрения и дать им соответствующую правовую оценку. 

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 К. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом установлено, что 16.06.2016 года в период с 20 часов до 21 часа, находясь в лесополосе, расположенной на участке местности на расстоянии 200 м по направлению на запад от д.1 по ул. М.Горького с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия, в ходе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к М.Р.Г. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанес М.Р.Г. множественные удары (не менее трех) руками и ногами по голове и другим частям тела. 17.06.2016 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа, находясь в лесополосе, расположенной на участке местности на расстоянии 200 м по направлению на запад от д.1 по ул. М.Горького с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия 00 минут, в продолжение своих преступных действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве личной неприязни к М.Р.Г. с достаточной силой нанес М.Р.Г. не менее одного удара кулаком в область лица, после чего М.Р.Г. упал, ударившись головой о ствол дерева. Сразу после этого, в продолжение своих преступных действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес М.Р.Г. с достаточной силой не менее одного удара кулаком по лицу, и не менее пяти ударов ногами в область лица, туловища, верхних и нижних конечностей. В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, М.Р.Г. скончался.

Согласно выводам эксперта, данные телесные повреждения образовались в результате не менее 8-ми воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Давность образования данных телесных повреждений соответствует сроку до 1-х суток на момент смерти. Смерть М.Р.Г. наступила в течении от нескольких часов до 1-х суток после причинения данных телесных повреждений принимая во внимание характер и тяжесть повреждений. После причинения данных телесных повреждений М.Р.Г. мог совершать целенаправленные действия, передвигаться, разговаривать на протяжении от нескольких часов до 1-х суток (т.1, л.д.25-30). Возможность образования данных телесных повреждений в результате нанесения двух ударов кулаком в область лица и последующем падении и ударе о ствол дерева не исключается (т.1, л.д.44-47). Указанные выводы экспертов не противоречат показаниям свидетеля П.Р.В., подсудимого ФИО1, данным ими в ходе предварительного следствия, свидетеля «Н.А.М.», взятых судом за основу обвинительного приговора, о месте, времени и способах совершения преступления.

Факт не обнаружения крови на предметах одежды, обуви подсудимого ФИО1 не опровергает виновность ФИО1 в совершенном преступлении. Кроме того, в судебном заседании эксперт В.С.В. показал, что учитывая отсутствие повреждения у М.Р.Г. крупных сосудов и отсутствие фонтанирования, причинение ФИО1, описанных в экспертизе телесных повреждений без попадания крови М.Р.Г. на предметы одежды ФИО1, не исключается. 

Нанесение с достаточной силой ударов руками и ногами в расположение жизненно-важных органов человека – голову и грудную клетку безусловно, свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.Р.Г. При этом ФИО1 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью М.Р.Г. и, хотя он не предвидел возможности наступления его смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой, в ГБУЗ Республики Мордовия Комсомольская МБ» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. Согласно Заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» от 08 июля 2016 года №458 ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 163-164). При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью (т.11, л.д.183), работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.11, л.д.187), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.11, л.д.190-193), участковый уполномоченный ОП №16 по обслуживанию Большеберезниковского района ММО МВД РФ «Чамзинский» Ш.С.Г. характеризует ФИО1 отрицательно, как лицо систематически употребляющее спиртные напитки (т.11, л.д.216). 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных частью первой статьи 61 УК Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, к обстоятельствам, отягчающим наказание у ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало возникновению конфликта и совершению преступления, а также в соответствии пунктом "а" части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО1 подлежит лишению свободы в соответствии с требованиями части первой статьи 68 УК Российской Федерации. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд на основании п. "б" части третьей статьи 18 УК Российской Федерации признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с пунктом "г" части первой статьи 58 УК Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Ему также следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 26 июня 2017 года, со дня провозглашения приговора. В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации необходимо зачесть в счет отбытого наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2016 года по день вынесения приговора.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких и назначая лишение свободы, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначит ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных статьей 53 УК Российской Федерации:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания подсудимому исчислять с 26 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 19 июня 2016 по 25 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерную бутылку, окурок сигареты «More», спортивную куртку М.Р.Г., спортивные брюки М.Р.Г., футболку М.Р.Г., трусы М.Р.Г., пару носков М.Р.Г., пару кроссовок М.Р.Г., срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа М.Р.Г., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки свидетеля П.Р.В., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки свидетеля А.Д.И., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, сухую траву с веществом бурого цвета, листья со следами вещества бурого цвета, ветку со следами вещества бурого цвета, две стеклянные бутылки с этикетками, пачка из-под сигарет «LD», две сигареты «LD»; волосы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 24.06.2016; золу; 4 волоса на дактилопленке; 3 фрагмента коры дерева - уничтожить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Microsoft» А.Д.И.; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета П.Р.В., мобильный телефон «Alcatel Onetouch» К.С.А. – оставить по принадлежности у законных владельцев соответственно. 

Мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий М.Р.Г., вернуть потерпевшим Е.Т.Г., В.С.Г.

Ремень черного цвета, шорты джинсовые, куртку спортивную синего цвета, сланцы черного цвета, принадлежащие П.Р.В. –возвратить по принадлежности П.Р.В.

Шорты спортивные сине-белого цветов, футболку белого цвета, сланцы черного цвета, куртку темно-зеленого цвета, принадлежащие А.Д.И. – возвратить по принадлежности А.Д.И. 

Шорты джинсовые с полосами красного, голубого, синего цвета; футболку черного цвета с изображением Президента Российской Федерации; сланцы бело-синего цвета, куртку черного цвета, кепку; мобильный телефон марки «Lenovo»; кроссовки белого цвета, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; кроссовки черного цвета, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; ботинки коричневого цвета, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; брюки спортивные черного цвета, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; брюки спортивные синего цвета, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; джинсы, изъятые в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; футболку темно-синего цвета в полоску, изъятая в ходе обыска от 24.06.2016 года в доме ФИО1; коробку от мобильного телефона «Lenovo»; гарантийный талон мобильного телефона «Lenovo»; руководство пользователя мобильного телефона «Lenovo»; информацию об обслуживании и поддержке мобильного телефона «Lenovo» вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы в Большеберезниковский районный суд Республики мордовия, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Л.А. Колчина