РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-299/2024

УИД: 38RS0009-01-2024-000289-67

г. Зима 11 апреля 2024 г. 

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием истцов ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании за ними права общей долевой собственности 

<

данные изъяты> в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования истцы указали, что **.**.** 

<

данные изъяты> они приобрели у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако, в БТИ договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован не был. Договор купли-продажи земельного участка в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству также зарегистрирован не был. Вместе с тем, данные договоры сторонами были исполнены в полном объёме: продавец передал объекты недвижимости покупателям, а покупатели в свою очередь оплатили, предусмотренные договорами купли-продажи денежные средства в полном объеме. Указанные договоры никем оспорены не были, недействительными не признавались; за все время пользования домом и земельным участком никаких претензий со стороны продавца и иных лиц не было. При заключении договора купли-продажи жилого дома продавец передала покупателям все документы на жилой дом: домовую книгу, технический паспорт. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После покупки дома истцы были зарегистрированы в нем по месту жительства. Истец ФИО3 сохраняет регистрацию в спорном жилом доме по настоящее время. Истцы владеют и пользуются домом как своим собственным: производят текущие и капитальные ремонты дома, т.е. содержат его в надлежащем состоянии, несут бремя его содержания, осуществляют платежи за пользование электроэнергией. 

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном заявлении от **.**.** ответчик ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Судом установлено, что **.**.** между ФИО5, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО19 продала, а ФИО3 и ФИО4 купили жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также **.**.** между ФИО5, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продала, а ФИО3 и ФИО4 купили земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке ППК Роскадастр от **.**.** по данным архива БТИ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО5 

<

данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН от **.**.** сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из 

<

данные изъяты> следует, что ФИО5, **.**.** рождения, умерла **.**.**

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7 показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Из показаний указанных свидетелей следует, что 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.

Из домовой книги, оформленной на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что истец ФИО3 состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с **.**.** по настоящее время. Истец ФИО4 ранее также состоял на регистрационном учете по данному адресу.

Из квитанций об оплате услуг по водоснабжению за **.**.** годы следует, что потребителем данных услуг являлась ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 

Из квитанций об оплате налогов на строение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за **.**.** годы, следует, что плательщиком в них указан ФИО4

Из абонентской карточки, оформленной 

<

данные изъяты> по лицевому счету №, следует, что потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

В карточке лицевого счета №, оформленного 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, абонентом указана ФИО3

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы **.**.**, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным жилым домом и земельным участком как своими собственными, не скрывая факта своего владения. Фактическое владение не оспаривается другими лицами; за весь период давностного владения ФИО3 и ФИО4 спорным жилым домом и земельным участком какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО3, **.**.** рождения, уроженкой 

<

адрес> (№) и ФИО4, **.**.** рождения, уроженцем 

<

адрес> ( №), в силу приобретательной давности право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, **.**.** рождения, уроженкой 

<

адрес> (№) и ФИО4, **.**.** рождения, уроженцем 

<

адрес> ( №), в силу приобретательной давности право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 г.

Судья О.В.Горбунова