Дело №12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«7» мая 2018 года с.Гавриловка 2-я

Судья Гавриловского районного суда Тамбовской области Коннова И.Н., 

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кирсанова, Кирсановского, Гавриловского и Уметского районов Тамбовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 26.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено за отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кирсанова, Кирсановского, Гавриловского и Уметского районов Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что в рамках осуществления государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО2 самовольно заняла земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и использует данный земельный участок без предусмотренных законодательством РФ прав. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предписано оформить права на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено, составлен протокол и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Гавриловского района Тамбовской области. Считают довод мирового судьи об использовании ФИО2 земельного участка с разрешения наследников не относящегося к вопросу о законности предписания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 26.03.2018 в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кирсанова, Кирсановского, Гавриловского и Уметского районов Тамбовской области ФИО1, поддержала указанную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что пользуется земельным участком по разрешению наследника ФИО3 и его супруги ФИО4, исполнить предписание и оформить документы на земельный участок не может, поскольку ФИО3 до настоящего времени документы на землю не оформлены. После привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ земельным участком не пользуется.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению данные ранее пояснения поддерживает, ранее суду показала, что земельный участок после смерти ФИО5 перешел по завещанию ее супругу ФИО6 №2. Свидетельство о праве на наследство по завещанию не получали. ФИО2 пользуется земельным участком с их разрешения. В настоящее время занимаются оформлением данного земельного участка.

Вызванный в качестве свидетеля ФИО6 №2 в суд не явился, предоставил заявление, согласно которого ФИО2 пользовалась земельным участком с его разрешения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кирсанова, Кирсановского, Гавриловского и Уметского районов Тамбовской области проведена проверка по соблюдению земельного законодательства, в рамках которой выявлено использование ФИО2 земельного участка без прав предусмотренных законодательством РФ. 

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предписано оформить документы, удостоверяющие права на земельный участок, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в установленный срок требования, содержащиеся в предписании, не исполнила, что подтверждается актом проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Дату составления протокола «ДД.ММ.ГГГГг.» вместо «ДД.ММ.ГГГГг.» суд считает опиской.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ наступает при наличии законно выданного предписания, содержащего требования, основанные на правильном определении фактических обстоятельств дела, и неисполнении данного предписания в установленный должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, срок. 

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость выданного властным органом предписания является одним из элементов его законности и представляет собой необходимую составляющую объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3. ст.71 Земельного Кодекса РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные нормы законодательства, направленные на регулирование в Российской Федерации правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимости, обязывают физических лиц, имеющих вещные права на соответствующие земельные участки, регистрировать свои права.

Вместе с тем, для составления предписания от ДД.ММ.ГГГГ и направления его ФИО2 как лицу, использующему земельный участок по своему усмотрению, должностному лицу следовало проверить наличие у ФИО2 законного права на данный участок.

Земельный участок, имеющий кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса Гавриловского района Тамбовской области в производстве Гавриловской нотариальной конторы заведено наследственное дело № после смерти ФИО5, наследником по завещанию является ФИО6 №2., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, что подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, приняв часть наследства, ФИО6 №2 принял все наследство, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в по адресу: 

<

адрес> При этом не имеет правового значения содержание самого свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кирсанова, Кирсановского, Гавриловского и Уметского районов Тамбовской области не мог требовать от ФИО2 оформления документов на земельный участок ввиду наличия наследника, принявшего наследство.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку неисполнение в установленный срок незаконно выданного предписания не образует состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным. В связи с чем, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кирсанова, Кирсановского, Гавриловского и Уметского районов Тамбовской области ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: И.Н.Коннова