Дело № 2-2099/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «20» декабря 2017 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Казанчева В.Т.

при секретаре Попове К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: СК, *** о выселении ее из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, на основании договора дарения от 27.02.2012 года. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26-АЗ ***, о чем в едином государственном реестре драв на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.

В принадлежащей ему квартире кроме него зарегистрированы: его дочь ФИО3, супруга ФИО4 и ответчица ФИО2. ФИО2 является его тещей.

В принадлежащей ему квартире ответчица проживает одна, при этом коммунальные услуги она не оплачивает, что подтверждается справками о имеющейся задолженности, которые он предоставит в судебное заседание. У ответчицы имеется в собственности жилье, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выписками из ЕГРП. Сняться с регистрационного учета из его квартиры и зарегистрироваться в принадлежащем ему доме, ответчица отказывается.

В соответствии с п.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства. В связи с этим в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.?

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 прекращение его регистрационного учета возможно на основании решения суда.

ФИО2 не является членом его семьи, на основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника». Договор социального найма с ответчицей он не заключал.

На основании ст. 30 ЖК РФ, он осуществляет права собственника, самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, а регистрация ответчицы по адресу его квартиры создает ему препятствия в реализации указанных прав в отношении данной квартиры в полном объеме, так он не имеет возможности распорядиться недвижимостью, не посте вив в известность ответчицу.

В связи с этим он вынужден за защитой своих прав обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Князева О.В. в судебном заседании требования истца поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что в договоре дарения от ***, заключенном между ней и ее дочерью ФИО4 имеется указание о возможности владения и пользования квартирой ФИО2 Дарение квартиры ФИО1 возможно было только при проживания в ней ответчика. Просила суд в иске отказать. Договор дарения заключен обманным путем, фактически спорная квартира принадлежит ей. Истец вымогал у нее деньги, при этом в данный момент сам должен ей денежные средства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы ответчика поддержала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Прокурор Джанбеков Г.Д. полагал исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства на предмет их относимости, допустимости, а также значимости для правильного разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из представленных в дело доказательств, что ***, расположенная в *** края, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ***. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

В квартире, по данным домовой книги, значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО3 и ответчик ФИО2

Согласно доводам стороны истца, в спорной квартире, начиная с *** по настоящее время, на постоянной основе проживает только ответчик ФИО2 Указанное не отрицалось, подтверждено ответчиком. 

Ответчик отказывается в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения, сняться с регистрационного учета.

Истец, полагая, свои жилищные права нарушенными обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, как собственник жилого помещения, имеет права, предоставленные ст.218 ГК РФ пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью - жилым помещением, чего в настоящее время лишен.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

ФИО2, возражая против удовлетворения требований истца, указывая, что спорная квартира была подарена ею дочери ФИО4, с оговоркой о возможности проживания в ней на постоянной основе.

Установлено, что ФИО2 ранее пыталась в судебном порядке оспорить сделку, заключенную между ней и ее дочерью ФИО4

Судом в рамках рассмотрения дела приняты к обозрению материалы гражданских дел ***; 2-1943/15.

Так, установлено, что решением Ессентукского городского суда от *** (дело ***) в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения (по мотивам заблуждения при заключении сделки), передаче в собственность жилого помещения, возмещении причиненного ущерба, отказано.

В 2015 году ФИО2 вновь обратилась с иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, признании обязательства по возврату займа прекращенным в полном объеме.

Основанием к заявлению настоящих требований явился тот факт, что у ФИО1 перед ФИО2 имелись денежные обязательства по расписке в сумме *** рублей.

По условиям указанной расписки, ФИО1 обязался в случае невозвращения денежных средств в месячный срок с момента подписания расписки переоформить ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ему на праве собственности на ФИО2 

Решением суда (дело ***) в удовлетворении иска было отказано, ввиду нарушения норм ст. 414 ГК РФ и ст. 808 ГК РФ при составлении расписки, то есть в ней отсутствовало содержание сведений о том, что долг ФИО1 заменен заемным обязательством.

Указанные решения вступили в законную силу. На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в решениях суда, повторному доказыванию не подлежат.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика на наличие неисполненных истцом денежных обязательств правового значения в рамках настоящего дела значения не имеют.

Из буквального толкования нормы ч.1 ст. 558 ГК РФ следует, что при отчуждении жилого помещения, в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если член семьи собственника (бывший член семьи собственника) на момент оспариваемой сделки в отношении квартиры имел равные с ее собственником права пользования квартирой, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом, необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Судом, в рамках рассмотрения настоящего дела, устанавливалось, оспорена ли ФИО2 в установленном законом порядке сделка, заключенная между ФИО4 (дочерью) и ее супругом ФИО1 (истцом), ввиду нарушения ее - ФИО2, права пользования жилым помещением.

Достоверно установлено, что с такими требованиями ФИО2 в суд не обращалась, сделка в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что наличие вступившего в законную силу решения суда, которым будет установлено нарушение жилищных прав ФИО2, либо указанная выше сделка (договор дарения) будет признана недействительной, будет являться основанием для пересмотра настоящего решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. (глава 42 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика в спорном домовладении и фактическое его проживание являются обременением имущества правами третьих лиц, поэтому сохранение такого обременения суд расценивает как нарушение прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, регистрация и фактическое проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире, собственником которой является ФИО1, препятствует последнему реализовать права собственника имущества в полном объеме. 

Как указано выше, ответчик не является членом семьи истца, законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. 

Соглашений между ФИО1 и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, условия договора дарения от *** возможности сохранения за ответчиком прав на проживание в квартире, не содержат. 

Поскольку право собственности прежнего владельца жилого помещения - ФИО2 прекращено в соответствии с требованиями закона, в связи с переходом права собственности на спорный объект к другому лицу, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, и в соответствии с положением ст. 35 ЖК РФ подлежит из него выселению.

Доводы ответчика о том, что истец обманным путем завладел спорной квартирой, имеет перед ней денежные обязательства, правового значения для настоящего дела не имеют, подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Как указано выше, наличие судебных решений, подтверждающих соответствующие доводы ответчика, может являться основанием для пересмотра настоящего решения суда в порядке ст.ст. 392-297 ГПК РФ. 

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие иных жилых помещений, где он мог бы проживать, в доказательства чего суду предоставлены договоры дарения ранее принадлежащих ему - ответчику, жилых помещений на имя ФИО6

Доводы ответчика в этой части приняты во внимание, при этом, как указано выше, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении требований к ответчику о его выселении, иное нарушит права собственника.

установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Следует отметить, что стороне ответчика в судебном заседании было разъяснено право на обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, при этом, ни самим ответчиком, ни его представителем, такое право, представленное ст. 203 ГПК РФ, реализовано не было. При этом, суд, в силу указанной статьи не вправе самостоятельно отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что ответчик не имеет преимущественных прав на проживание в спорной квартире, право пользования данным жилым помещением за ним сохранено быть не может.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий нарушающих право, учитывая исследованные в судебном заседании вышеизложенные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд находит иск в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежащим удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого дома истца.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением но основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 гола № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелании его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещением по основаниям вступившего в законную силу решения суда. (п. «е» ст. 31 вышеуказанных правил и ст. 7 указанного Закона)

При этом, суд отмечает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные права.

Поскольку законом определен порядок снятия граждан с регистрационного учета, данное требование не может быть рассмотрено применительно к требованиям ст. 12 ГПК РФ, поскольку исковым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение суда изготовлено «25» декабря 2017 года.