Судья Димитрова О.С. Дело № 22-267/22

76RS0024-01-2021-004583-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 14 февраля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора района Рябикова Д.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года, которым 

Осипов Максим Олегович, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 года), по эпизоду от 28.09.2020 года, к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, 

ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 года), по эпизоду от 6.10.2020 года, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

На основании ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно ему назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде. По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад о содержании приговора и представления, выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов представления, мнения осужденного Осипова М.О. и адвоката Гринкевича Ю.В. об изменении приговора, суд 

установил:

Осипов М.О. осужден по 2-м эпизодам за управление в 2020 году в г. Ярославле автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что по каждому эпизоду суд назначил дополнительное наказание, но при назначении окончательного наказания не применил ч.4 ст.69 УК РФ к дополнительному наказанию, что повлияло на справедливость наказания, которое подлежит усилению. 

Выслушав участников, проверив доводы представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам представления. 

При назначении Осипову окончательного наказания путем частичного сложения суд не произвел сложение дополнительных наказаний, назначенных по каждому эпизоду, что не соответствует требованиям ч.2 и 4 ст.69 УК РФ и повлекло назначение чрезмерно мягкого дополнительного наказания. 

Данный недостаток устраним без отмены приговора, путем назначения дополнительного наказания в большем размере, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного. Основное наказание, назначенное Осипову за каждое преступление и по их совокупности, в представлении не оспаривается, поводов для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Осипов согласился. Его действия по каждому эпизоду суд квалифицировал правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Ссылка в представлении на наличие таких нарушений не конкретизирована. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года в отношении Осипова Максима Олеговича изменить. 

На основании ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья