Дело № 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 августа 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кочетковой А.А.,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... ССР, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, 

фактически задержанного 00.00.0000, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 00.00.0000, под стражей содержащегося с 00.00.0000, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО1, 00.00.0000 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ...-Петербурга, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л,, умышленно, с целью убийства последнего, нанес потерпевшему не менее 7 ударов неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а также не менее 5 ударов руками в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, шею и туловище, причинив Л, телесные повреждения в виде: 

- колото-резанной раны правой скуловой области (1), колото-резанной раны шеи (1), расценивающиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью; 

- закрытого многооскольчатого перелома левой скуловой дуги со смещением отломков с гематомами левой половины лица и шеи (кпереди от левого наружного слухового прохода до шеи слева по бокам поверхности), ушиба головного мозга легкой степени, которые расцениваются как средний вред здоровью; 

- травма головы – оскольчатых переломом левой теменной кости с выкрашиванием наружной и внутренней костных пластинок с формированием двух крупных костных фрагментов, смещенных одного к внутри (в полость черепа), второго к наружи (в мягкие ткани), левой половины чешуи лобной кости с выкрашиванием наружной и внутренней костных пластинок и линейного перелома наружной замыкательной пластинки правой половины чешуи лобной кости при наличии колото-резаных ран волосистой части головы, в том числе (4) левой теменной области и лобной области, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью; 

- колото-резаной раны живота (передней брюшной стенки слева от пупка), проникающая в брюшную полость с повреждением (ранением) стенки тонкой кишки (1), которая расценивается как тяжкий вред здоровью, 

при этом свой преступный умысел, направленный на убийство Л, до конца не довел, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечениями его действий посторонними лицами – Л1., а также оказанием потерпевшему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, указанного в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 и показал, что с 00.00.0000 он начал проживать в квартире по адресу: ... комнате, совместно с Р. В данной квартире кроме них проживали также Ц., Л1., и еще двое людей, имен которых он не помнит. 00.00.0000 Р. праздновал день рождения, поэтому с 14 часов они стали употреблять алкогольные напитки. Около 17 часов 30 минут Р. вышел в магазин за алкоголем и вернулся с Л, и Т. Находясь в комнате Р. у него и Л, началась словесная перепалка, и Л, ударил его рукой в голову и затем ногой в грудь. После этого он (ФИО1) встал, взял складной нож, черного цвета, с черной ручкой, сделанной из метала, с длинной лезвия примерно в 7-10 сантиметров и нанес этим ножом удар в живот Л, После этого, он сел на лежащего Л, и стал наносить ему удары вышеуказанным ножом по различным частям тела, в том числе по голове и шее. Точное количество ударов, наносимых Л, он не помнит, но помнит, что их было много. Через какое-то время он услышал, что Л1. собирается вызвать полицию, после чего он встал с Л,, нож кинул в сторону слева от себя, куда-то в комнату, и вышел из квартиры (т.2 л.д. 88-90, 103-106,116-120). Добавил, что удары наносил только ножом, кухонным топориком для рубки мяса ударов не наносил, данного предмета даже не видел.

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л,, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что обстоятельства, при которых он получил телесные повреждения, не помнит. 00.00.0000 ближе к вечеру, он отправился в магазин, где купил пару бутылок коньяка, и куда-то пошел. Адрес ... ему не знаком (т.1 л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля В., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании, о том, что он проживал в трехкомнатной квартире вместе со своей сожительницей Ц. по адресу: .... Кроме них в одной из комнат проживали Ф2. и Ф1., в другой - ФИО1 и Р. 00.00.0000 между ним и Р. произошел конфликт, и после этого он стал проживать в подвале ... по Школьной .... 00.00.0000 Р. праздновал день рождения, на котором он не присутствовал. Около 18 часов 45 минут к нему прибежала Ц., которая сказала, что в ее квартире ФИО1 режет ножом Л,, которого к ним в квартиру привел Р., когда уходил за спиртным. Ц. попросила его вызвать скорую помощь, и они вместе проследовали в квартиру к Ц. и когда он зашел в комнату в которой жил ФИО1 и Р., то увидел, что на полу лежит Л, весь в крови. С Л, он ранее встречался у магазина «Сытный папа» где последний несколько раз угощал его спиртными напитками. После этого он помог врачам скорой помощи погрузить Л, в машину, и был доставлен в отделение полиции (т.1 л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля Ц., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что 00.00.0000 она весь день находилась в квартире по адресу: .... В этот день у Р. был день рождения, и около 17 часов 30 минут она решила сходить в комнату к Р., где находились ФИО1, Р., Л1., Т. и Л, Когда она зашла в комнату, то увидела, как Л, начал сползать с дивана на пол и жаловаться на боль в животе, затем встал и ударил ФИО1, после чего ФИО1 взял нож, и начал им угрожать Л, При этом она, Р., Л1. и Т. пытались удержать ФИО1 В этот момент Л, упал на пол, и ФИО1 вырвавшись от них сев сверху на Л, стал наносить ему удары ножом в различные части тела. Она видела не менее 4 колющих ударов ножом. Увидев кровь, она выбежала из комнаты в коридор вместе с Т., вышла из квартиры, и направилась к В., чтобы он вызвал скорую и полицию. При этом она точно помнит, что, когда она выходила из квартиры, никаких ножей в прихожей не было. Когда она с В. вернулась к дому и в сопровождении сотрудников полиции зашла в квартиру, ФИО1 там не было, как ей стало известно позже, его задержали этажом выше на лестничной клетке этого же подъезда (т.1 л.д. 115-118, 124-128, 142-144, 145-146);

- показаниями свидетеля Ф1. данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что он проживает в квартире вместе со своим отцом Ф2. по адресу: ..., в которой также проживали Р. и ФИО1, с которыми он иногда выпивал. 00.00.0000 Р. отмечал свой день рождения, но он с самого утра ушел из квартиры. Вечером этого же дня он вернулся, но ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сразу прошел в свою комнату, и лег спать, и через некоторое время он проснулся от того, что сотрудники полиции стучали в дверь, от которых он узнал, что какого-то мужчину (в ходе следствия установленного как Л,) порезали ножом в комнате Р. и ФИО1 После этого его и других лиц, находящихся в квартире, доставили в отделение полиции (т.1 л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля Т. данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что 00.00.0000 у магазина «Сытный папа», он встретился с Р. и Л, которые предложили ему отметить день рождения Р. в квартире по адресу: .... По приходу в квартиру, они прошли в комнату, в которой проживал ФИО1 и Р., где начали распивать водку, которую купил Л, Примерно в 17 часов 40 минут, когда в комнате находились Т., Р., Л, и ФИО1, между Л, и ФИО1 возник конфликт, и ФИО1 ударил Л, ножом, который он достал из кармана, в живот. Т. показалось, что это был складной нож с небольшим лезвием, примерно 10 см в длину. После этого Л,, держась за живот сел на диван, и стал просить, чтобы его отпустили и не трогали, а ФИО1 убрал нож в карман. В этот момент в комнату пришли Ц. и Л1. Л, начал спадать с дивана и стал ползти в сторону ФИО1, который сидел напротив, затем поднялся и ударил ФИО1 После этого ФИО1 вскочил со стула, снова взял нож и стал угрожать им Л,, при этом он, Р., Ц. и Л1. пытались удержать ФИО1, но последний вырвался и сев сверху на лежащего Л,, стал наносить ему удары ножом по голове и шее, всего он видел около 6 ударов ножом. Через какое-то время он услышал, что Л1. сказала ФИО1, что она вызовет скорую помощь и полицию и тогда ФИО1 встал с Л, бросил нож и пошел к выходу из квартиры. После этого он (Т.) выбежал из квартиры и направился к себе домой (т.1 л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля С. данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что она является супругой Л, 00.00.0000, около 16 часов 30 минут Л, сказал, что ему надо отойти на 20 минут, после чего ушел из квартиры, в которой они проживали не сказав куда он направляется. После того как Л, не вернулся через указанное время, она пошла его искать, но его нигде не было. 00.00.0000 около 10 часов 00 минут она узнала, что Л, находится в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 0 им. Н.А. Семашко» в тяжелом состоянии, при этом об обстоятельствах получения им телесных повреждений Л, ничего не помнит (т.1 л.д. 102-105);

- показания свидетеля Р. данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что он проживал в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., вместе с ФИО1 00.00.0000 он праздновал свой день рождения, в связи с чем они с ФИО1, начали распивать алкогольные напитки. Около 18 часов 00 минут, когда он зашел к себе в комнату, он увидел, что ФИО1 угрожает ножом неизвестному ему ранее мужчине (в ходе следствия установленному как Л,), однако он не придал этому большого значения и вышел из комнаты. Позже, когда он зашел в комнату, то увидел, что на полу лежит Л,, с которым у ФИО1 ранее был конфликт, Л, был весь в крови (т.1 л.д. 85-87);

- показания свидетеля Л1. данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что 00.00.0000 около 14 часов 00 минут она зашла в гости к своей подруге Ц., которая проживает по адресу: .... В квартире она прошла в комнату ФИО1 и Р., с которыми стала распивать спиртные напитки. Через некоторое время Р. ушел в магазин, а когда вернулся с ним пришли Т. и Л,, и все вместе стали выпивать. Около 18 часов 00 минут она увидела, что Л, начал жаловаться на боль в животе, и стал сползать с дивана, на котором сидел. После этого ФИО1 начал угрожать Л,, при этом она, Р., Ц. и Т. пытались удержать ФИО1, однако последний вырвался, и сев сверху на лежащего на полу Л, и стал наносить ему удары сначала руками, она видела не менее 5 ударов руками различные части тела, а потом ножом, который как ей показалось он взял с тумбочки, она видела 7 колющих ударов в область шеи и головы. Увидев, что на полу рядом с Л, была кровь, она испугалась, что ФИО1 может напасть и на нее и вышла из комнаты в коридор, при этом стоя в дверном проеме, она повернулась к ФИО1, который продолжал наносить удары ножом, и закричала, что сейчас вызовет полицию и скорую помощь, после чего ФИО1 слез с Л,, вышел из комнаты. Она и Р. испугавшись его, зашли в комнату к Ф1., где и пробыли до того момента, когда приехала полиция. Ей также известно, что ФИО1 задержали в парадной на пятом этаже вышеуказанного дома (т.1 л.д. 120-121, 131-134, 156-158);

- показания свидетеля О. данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что он работает в должности врача выездной бригады скорой помощи в СПБ ГБУЗ «Станция скоро медицинской помощи № 0» и 00.00.0000 в 18 часов 38 минут на станцию скорой помощи в диспетчерскую службу поступила заявка, о том, что в квартире по адресу: ..., человека порезали ножом. Он совместно с фельдшером В. отправились на машине скорой помощи к вышеуказанному адресу. Когда они приехали, то увидели, что вход в парадную был открыт и в дверях стояла женщина, которая сказала, что она хозяйка квартиры, в которой один человек порезал ножом, другого, и предложила им пройти в квартиру, однако они не стали этого делать, так как необходимо было дождаться сотрудников полиции. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что большая часть присутствовавших в квартире людей, находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он с В. проследовали в комнату, которая находилась справа по коридору от входа в квартиру и увидели лежащего на куске поролона, на полу Л,, лицо которого было в крови. При визуальном осмотре у Л, были диагностированы резаные раны волосистой части головы и колотая рана живота. После проведения необходимых процедур Л, был доставлен в приемное отделение Городской больницы № 0 им. Семашко, для дальнейшего оказания необходимой медицинской помощи (т.1 л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля В. данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи ССМП № 0 ..., и 00.00.0000 в диспетчерскую службу поступила заявка, о том, что в квартире по адресу: ..., произошел конфликт. Она совместно с врачом скорой помощи О. отправилась на машине скорой помощи к вышеуказанному адресу. Пока они ехали диспетчер уточнил, что по данному адресу произошло ножевое ранение. По приезду к дому, указанному диспетчером их встретила женщина, представившаяся хозяйкой квартиры, и предложила им пройти в квартиру, однако они не могли пройти в квартиру без сотрудников. Когда приехала полиция, они поднялись в квартиру и прошли в комнату, где на полу лежал мужчина. Подойдя к нему, и видя, что он в сознании она спросила, как его зовут, и он представился как Л,. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вся его одежда была в крови, а также кусок поролона, на котором он лежал. На вопрос о том, что с ним случилось, Л, ответить не мог. При визуальном осмотре у Л, было диагностированы резаные раны волосистой части головы и колотая рана живота. Для того чтобы поставить Л, катетер, она сняла с него куртку, которую оставила в комнате. После того, как были закончены все процедуры, Л, был доставлен в приемное отделение Городской больницы № 0 им. Семашко, для дальнейшего оказания необходимой медицинской помощи (т.1 л.д. 152-154);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому Санкт-Петербурга Ф. от 00.00.0000 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 00.00.0000 в дежурную часть ОМВД России по ... Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 0 им. Н.А. Семашко» по скорой помощи с диагнозом колото-резанная рана головы, шеи, колото-резанная живота, был доставлен Л,, которого по адресу: Санкт-Петербург, ..., неизвестный (в ходе следствия установленный как ФИО1) порезал ножом (т.1 л.д. 23);

- телефонограммой № 0 от 00.00.0000, согласно которой 00.00.0000 в 19 часа 36 минут в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 0 им. Н.А. Семашко» был доставлен Л,, которому был поставлен диагноз: колото-резаная рана головы и шеи, колото-резаная рана живота. Обстоятельства получения телесных повреждений: 00.00.0000 в 18:00 по адресу: ... неизвестный (в ходе следствия установленный как ФИО1) порезал ножом (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому 00.00.0000 был произведен осмотрен квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе которого были изъяты кухонный нож со следами бурого цвета, куртка черного цвета плащевая со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 26-35);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 0 от 00.00.0000, согласно которой 00.00.0000 в 18 часов 45 минут бригада скорой помощи прибыла по адресу: Санкт-Петербург, ..., в связи с необходимостью оказания первой медицинской помощи Л,, которому по вышеуказанному адресу были причинены ножевые ранения. При оказании медицинской помощи установлены следующие повреждения: резаная рана волосистой части головы, области скулы справа, колотая рана области живота (т. 1 л.д. 81);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л1. и обвиняемым ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому, свидетель Л1. полностью подтвердила ранее данные ей показания и указала, что видела, как ФИО1 стал наносить удары ножом Л,, при этом, когда она сказала ему, что вызовет полицию и скорую помощь, ФИО1 прекратил наносить удары Л, Обвиняемый ФИО1 с показаниями свидетеля Л1. не согласился в той части, что он не помнит, чтобы кто-то останавливал его, или говорил, что вызовет полицию. Он не помнит, почему прекратил наносить удары Л, (т.1 л.д. 159-161);

- рапортом ОР ППСП ОМВД России по ... Санкт-Петербурга Ф., согласно которому 00.00.0000 в 19 часов 40 минут по адресу: ФИО2, ..., задержан ФИО1 по подозрению в нанесении ножевого ранения Л, (т.2 л.д.77);

- протоколом задержания от 00.00.0000, согласно которому задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ (т.2, л.д. 78-81);протоколом личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, в ходе которого у ФИО1 была изъята ветровка черного цвета с белой молнией (т.1 л.д. 44);

протоколом проверки показаний на месте с видеозаписью от 00.00.0000, согласно которому обвиняемый ФИО1 ранее данные показания в качестве обвиняемого от 00.00.0000 подтвердил, указал, что в квартире по адресу: ..., нанес удары ножом Л,, указав механизм нанесения ударов. От чего он перестал бить Л, он не помнит (т.2 л.д. 107-110);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000, а также в ходе личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, а именно: бумажный конверт, содержащий вырез простыни, пропитанный веществом бурого цвета, кухонный нож, изготовленный из метала с ручкой деревянной ручкой коричневого цвета, черная плащевая куртка фирмы «Финн Флейр», пропитанная веществом бурого цвета, ветровка из черной синтетической ткани фирмы «Адидас» (т.1 л.д. 162-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - бумажный конверт, содержащий вырез простыни, пропитанный веществом бурого цвета, кухонный нож, изготовленный из металла с ручкой деревянной ручкой коричневого цвета, черная плащевая куртка фирмы «Финн Флейр», ветровка из черной синтетической ткани фирмы «Адидас» (т.1 л.д. 171-172);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на ноже, куртке и ветровке, представленных на экспертизу обнаружена кровь Л,(т.2 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на фрагменте простыни, представленной на экспертизу, обнаружена кровь Л, (т.2 л.д. 29-32);

- заключение эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которой при исследовании представленного ножа установлены следы красно-бурого вещества, механизм образования которых, при условии, что это кровь, следующий: почти сплошное наложение на правой боковой поверхности и прерывистое на левой боковой поверхности образовались от контакта с жидкой кровью; помарки в виде мазков на обеих боковых поверхностях являются динамическими и могли образоваться при контакте с поверхностью, покрытой влажной кровью; пятна от брызг на обеих боковых поверхностях клинка образовались при падении на следовоспринимающую поверхность мелких частиц крови, возникших под воздействием импульса кинетической энергии. При исследовании куртки установлены следы красно-бурого вещества механизм образования которых, при условии, что это кровь, следующий: почти сплошного пропитывания капюшона, воротника и кокетки, правого рукава, правой полы, подкладки на спинке и полах, частичного пропитывания левого рукава и участков пропитывания на левой поле, видоизмененные в процессе изъятия и хранения, образовались от контакта с большим количеством жидкой крови; помарки на спинке и левой поле являются поверхностными наложениями и могли образоваться при контакте с поверхностью, покрытой влажной кровью; пятна от брызг на передней поверхности правого рукава в нижней трети, на подкладке левой полы в нижней части и на спинке образовались при падении на следовоспринимающую поверхность мелких частиц крови, образовавшихся под воздействием импульса кинетической энергии; пятна от капель, видоизмененные в процессе изъятия и хранения, образовались от падающих сверху капель жидкой крови (т.1 л.д. 219-241);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому колото-резанные повреждения на голове и шее Л, могли быть причинены представленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000. Причинение колото-резанного ранения живота Л, представленным ножом исключается (т.2 л.д. 51-55);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у Л, установлены: колото-резаные раны волосистой части головы, в том числе (4) левой теменной области и лобной области, правой скуловой области (1), шеи (1) при наличии гематомы левой половины лица и шеи (кпереди от левого наружного слухового прохода до шеи слева по боковой поверхности); колото-резаная рана живота (передней брюшной стенки слева от пупка), проникающая в брюшную полость с повреждением (ранением) стенки тонкой кишки (1). Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей шеи, потребовала проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Описание ран как «колото-резаные», раны левой теменной области как «резаная», живота как «колотая», свидетельствуют о том, что они образовались от действия предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования повреждений в области шеи, живота от ударов ножом. Обстоятельств причинения остальных повреждений определить по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Учитывая имеющиеся медицинские данные, для образования повреждений необходимо не менее семи травмирующих воздействий. Для решения вопроса о возможности образований повреждений при ударе (ударах) конкретным ножом (ножом для рубки мяса, одним или несколькими орудиями) необходимо проведение биологического исследования ножа (орудий), криминалистическое исследование одежды пострадавшего. Морфологическая сущность и локализация повреждений исключают возможность их образования при падении на плоскость(т. 1 л.д. 185-190);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, дополнительное к заключению № 0 от 00.00.0000, согласно которому у Л, установлены: травма головы - оскольчатые переломы левой теменной кости с выкрашиванием наружно и внутренней костных пластинок с формированием двух крупных костных фрагментов, смещенных одного кнутри (в полость черепа), второго кнаружи (в мягкие ткани), левой половины чешуи лобной кости с выкрашиванием наружной и внутренней костных пластинок и линейный перелом наружной замыкательной пластинки правой половины чешуи лобной кости при наличии колото-резаных ран волосистой части головы, в том числе (4) левой теменной области и лобной области, закрытый многооскольчатый перелом левой скуловой дуги со смещением отломков с гематомами левой половины лица и шеи (кпереди от левого наружного слухового прохода до шеи слева по боковой поверхности), ушиб головного мозга легкой степени; колото-резаные раны правой скуловой области (1), шеи (1); колото-резаная рана живота (передней брюшной стенки слева от пупка), проникающая в брюшную полость с повреждением (ранением) стенки тонкой кишки (1). Травма головы при наличии колото-резаных ран волосистой части головы, в том числе левой теменной области и лобной области в связи с наличием переломов костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей правой скуловой области по признаку опасности для жизни расценивается как легкий вред здоровью. Перелом левой скуловой дуги с гематомами левой половины лица и шеи, ушиб головного мозга легкой степени расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Ушиб головного мозга мог образоваться как от любого из ударов по голове, так и от их совокупности. Линейный характер переломов лобной и теменной кости, наличие на голове ран, описанных как «колото-резаные», «резаные», дном которых является кость, свидетельствуют о том, что они образовались от действия предмета (предметов) имеющего достаточную травмирующую силу и обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, как указано в постановлении, в допросе Л1.; для решения вопроса о возможности образования повреждений при ударе (ударах) конкретным ножом необходимо проведение биологического исследования ножа (орудий), криминалистическое исследование одежды пострадавшего. Перелом левой скуловой кости с гематомами мягких тканей, учитывая сам характер травмы, образовался от действия тупого твердого предмета по механизму удара и мог быть получен от удара кулаком по лицу (т. 1 л.д. 198-206).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшего Л,, свидетелей Р., В., Ф1., Ц., Л1., Т., О., В., заключениями судебных экспертиз, объективными по мнению суда, оснований не доверять выводам которых, у суда не имеется, данными протокола осмотра места происшествия, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения нанесение ФИО1 ударов потерпевшему кухонным топориком для рубки мяса, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения нанесение ударов ФИО1 потерпевшему Л, кухонным топориком для рубки мяса.

Судом установлено, что покушение на убийство Л, подсудимый совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л, О прямом умысле ФИО1 на убийство Л, свидетельствуют орудие и способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, установленных у потерпевшего. Умышленное нанесение потерпевшему Л, ранений неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а также руками в область расположения жизненно-важных органов человека - голову, шею и туловище, а также то, что согласно телефонограмме в больницу Л, поступил в состоянии средней тяжести и смерть потерпевшего не наступила ввиду своевременной квалифицированной медицинской помощи, явно и очевидно свидетельствует о прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего. Таким образом, ФИО1 действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным на убийство потерпевшего, поскольку избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал его смерти, действия ФИО1 имели осознанный, не случайный характер, выразившийся в количестве и направленности ударов. 

Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны и руководствовался мотивами предотвращения возможного посягательства со стороны потерпевшего Л, не имеется, поскольку из совокупности приведенных выше доказательств, в том числе из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего и свидетелей следует, что со стороны Л, не имелось признаков общественно опасного посягательства, непосредственно угрожающего жизни или здоровью ФИО1, Л, действий, направленных на применение насилия к ФИО1 не предпринимал.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств и исходя из доказанности умысла ФИО1 на убийство Л,, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, не усматривает, также не имеется основании полагать, что ФИО1 причинил вред здоровью потерпевшего по неосторожности. Кроме того, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в силу вышеизложенного, при этом ФИО1 свой преступный умысел, направленный на убийство Л, до конца не довел, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечениями его действий посторонними лицами – Л1., а также оказанием потерпевшему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 0.227.1 от 00.00.0000, согласно которому, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По данным анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный развивался соответственно возрасту, обучался по общеобразовательной программе, получил среднее образование, проживал с семьёй, занимался неквалифицированным трудом. Социально адаптирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 не выявлено какой-либо психотической симптоматики, нарушения интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указания на употребление им незадолго до правонарушения алкогольных напитков, сохранность ориентировки, отсутствие признаков нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за наличие у ФИО1 в настоящее время признаков алкоголизма, наркомании не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 40-44).

В совокупности с другими исследованными в суде доказательствами суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

... Санкт – Петербурга к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 174 747 руб. 26 коп. в пользу Государственного учреждения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему.

Заявленный гражданский иск прокурора подсудимый признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, проверку показаний на месте, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни в состоянии алкогольного опьянения, регистрации на территории РФ не имеет, не работает, в то же время преступление совершено им впервые и не доведено до конца, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и высокой степени общественной опасности содеянного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что потерпевший оставил вопрос о наказании на усмотрение суда, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания 00.00.0000, а также с учетом времени содержания под стражей по 00.00.0000 включительно.

Предъявленный прокурором ... Санкт – Петербурга в судебном заседании к подсудимому ФИО1 гражданский иск в размере 174 747 руб. 26 коп. в пользу Государственного учреждения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов при производстве предварительного расследования в размере 7150 рублей, и в судебных заседаниях в размере 3850 рублей, а всего 11000 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 0 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ... до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания фактически и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 18.10. 2016 года по 09.08. 2017 года включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Государственного учреждения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме № 0 коп.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- ветровку из черной синтетической ткани фирмы «Адидас» - возвратить ФИО1; 

- бумажный конверт, содержащий вырез простыни, пропитанный веществом бурого цвета, кухонный нож, изготовленный из металла с деревянной ручкой коричневого цвета, черная плащевая куртка фирмы «Финн Флейр», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: