Дело № 1-33/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2023 года с. Чурапча 

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мучина Д.М., единолично, 

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Н.Л.Н.,

подсудимого П.Д.С., его защитника – адвоката О.С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело в отношении П.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с ходатайством обвиняемого об изменении территориальной подсудности.

Судом в подготовительной части судебного заседания ставится вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимый П.Д.С., его защитник – адвокат О.С.П., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Н.Л.Н. пояснили, что согласны на направление уголовного дела в Якутский городской суд РС (Я), возражений не имеют.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ, судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду. На основании п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. 

Согласно ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступило к его рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ч.1 п.2 п.п. «б» ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. 

Согласно п. 25.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № (в ред. от 

<

ДАТА>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из материалов уголовного дела, П.Д.С. предъявлено обвинение в совершении 98 эпизодов краж, состоящих в тайном хищении денежных средств с банковского счета гр. Потерпевший №1, совершенных в разных местах на территории 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). Кроме того, большинство свидетелей по данному делу проживают в данном городе.

При этом, Чурапчинский районный суд РС (Я) не приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении П.Д.С. по существу, не может воспользоваться своим правом и оставить уголовное дело в своем производстве.

Ходатайство обвиняемого П.Д.С. заявленное в ходе предварительного следствия об изменении территориальной подсудности, не может быть рассмотрено, поскольку данное уголовное дело не относится к юрисдикции Чурапчинского районного суда РС (Я).

Согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело в отношении П.Д.С. подлежит направлению по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением территориальной подсудности, установленной ч.1 ст. 32 УПК РФ, поскольку неподсудно Чурапчинскому районному суду РС (Я). 

Мера пресечения избранная в отношении подсудимого П.Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда защитнику – адвокату О.С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый П.Д.С., с учетом его материального положения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32-35, 228 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении П.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации направить для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением территориальной подсудности, установленной ч.1 ст. 32 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении П.Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату О.С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а П.Д.С. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.М. Мучин