Судья: Гараева Р.Р. № 22-3415/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: 

председательствующего Горбуль Н.А., 

при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А., 

с участием прокурора Романовой О.В., 

осужденного Хасиева Р.А., 

адвоката Акимовой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Акимовой И.А. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 13.04.2021 года, которым 

Хасиев Роман Алхан-оглы, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

На осужденного Хасиева Р.А. возложена обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Осужденному разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. 

Мера пресечения Хасиеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Хасиева Р.А. и адвоката Акимовой И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Хасиев Р.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное Хасиеву Р.А. наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Хасиевым Р.А. преступления впервые, а также то, что у него на иждивении находится ребенок, страдающий 

<

данные изъяты> и нуждающийся в особом уходе, гражданская жена и мать, являющиеся инвалидами. Кроме того, защитник выражает несогласие с указанием в приговоре суда на частичное признание Хасиевым Р.А. вины по обстоятельствам, не относящимся к предмету доказывания. Указывает, что Хасиев Р.А. при проведении предварительного расследования давал стабильные признательные показания, признавал вину полностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат Акимова И.А. просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые и полное признание вины, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора Куйбышевского района г.Самары Шаталовым М.Н. принесены возражения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о том, что Хасиев Р.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями самого Хасиева Р.А., частично признавшего вину, свидетелей Свидетель №5, ФИО11, специалиста-эксперта ФИО10, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями иных свидетелей, показания которых подробно изложены в приговоре, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № (мд) от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта – автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

Действия Хасиева Р.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Хасиевым Р.А. преступления, личность осужденного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет источник дохода, устойчивые социальные связи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие у виновного двоих малолетних детей. К смягчающим обстоятельствам в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес частичное признание вины, наличие на иждивении женщины, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья Хасиева Р.А. 

Вместе с тем, судом при назначении наказания не в полной мере учтено состояние здоровья иных членов семьи виновного. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что сын Хасиева Р.А. – 

<

данные изъяты> года рождения, является 

<

данные изъяты> и нуждается в организации специальных образовательных условий, мать осужденного и гражданская супруга имеют инвалидность, что подтверждается представленными в судебное заседание документами.

Данные обстоятельства подлежат признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку согласно ч.3 ст.60 УК РФ, следует учитывать также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Указанные обстоятельства сообщались Хасиевым Р.А. суду первой инстанции, однако надлежащих мер для установления их, судом первой инстанции не предпринималось.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному судом верно не установлено.

Совершение Хасиевым Р.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, впервые, на что ссылается защитник в жалобе, не может быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения правил дорожного движения. Вместе с тем, принимая во внимание, что Хасиев Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего в силу ч.2 ст.61 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что Хасиев Р.А. полностью признавал свою вину в суде первой инстанции. 

Как следует из протоколов судебных заседаний, Хасиев Р.А. отказался от рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивал на частичном признании вины. 

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение Хасиева Р.А. к совершенному деянию, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Хасиева Р.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, является правильным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Однако установленные судом апелляционной инстанции смягчающие наказание обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости смягчения назначенного Хасиеву Р.А. наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 13.04.2021 года в отношении ХАСИЕВА РОМАНА АЛХАН-ОГЛЫ изменить: 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери и гражданской супруги, имеющих инвалидность, совершение преступления впервые; 

- снизить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Акимовой И.А.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Горбуль Н.А.