З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-529/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца ФИО1, прокурора Ботвинко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указано, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часов, на почве личных неприязненных отношений, находясь в слесарном помещении цеха производства и переработки продукции 

<

данные изъяты> с целью причинения тяжких телесных повреждений, вооружился неустановленным твердым тупым предметом и нанес им истцу множественные удары по голове и левой руке, которой он в момент нанесения телесных повреждений прикрывал голову от ударов.

В результате умышленных противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения: множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, с вдавленнымимпрессионным переломом теменной кости слева, сопровождавшиеся ушибом головного мозга средней степени тяжести, которые относятся при оценке в совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни, растяжение КСА лучезапястного сустава, которое относится к не причинившим вред здоровью повреждениям.

За указанной преступление ФИО2 осужден приговором Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

В результате преступных действий ответчика ФИО2, истец ФИО1 23 дня находился на стационарном лечении, после выписки из стационара продолжил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. После причиненных телесных повреждений у него сильно болела и продолжает болеть голова и рука, он перенес сильнейший стресс, на почве которого у него началась бессонница. В связи с перенесенной травмой, а так же в связи с тем, что инцидент произошел на рабочем месте, истец был вынужден уволиться и устроиться на другую низкооплачиваемую работу, так как найти аналогичную работу он не смог, тем самым истец перенес не только физические но и нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере500000,00 рублей и расходы, понесенные на услуги адвоката в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены последнему по месту проживания заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. О другом адресе места жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО2 не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Ботвинко О.И. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости. 

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часов, ФИО2, находясь в слесарном помещении цеха производства и переработки продукции 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился неустановленным следствием тупым твердым предметом и с целью реализации своего преступного умысла, умышленно нанес им ФИО1 множественные удары в область головы и левой руки, которой тот прикрывал голову во избежание получения телесных повреждений, в результате чего, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде множественных рвано-ушибленных ран волосистой части головы, лба слева, сопровождающихся ушибом головного мозга средней степени тяжести, и вдавленным импрессионным переломом теменной кости слева, относящиеся при оценке в совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни, растяжение КСА лучезапястного сустава, которое относится к не причинившим вред здоровью повреждениям.

Приговором Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в умышленном причинении истцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, квалифицируемого по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, ответчику назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая спор по существу и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений и физических страданий подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. В результате причиненных телесных повреждений, истец, несомненно, испытывал физическую боль и страх, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в размере 200000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца в размере 

<

данные изъяты>, понесенные за составление иска, что подтверждается квитанцией адвоката 

<

данные изъяты> представленной в суд.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

С учетом положений, ст. 333.19 и ст.333.20 НК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ча в доход бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.Н. Гущина