91RS0017-01-2024-000746-51

дело № 2-386/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований сослался на следующие обстоятельства. 28.01.2021 Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-6779/2020 с ООО «Донбасс», в пользу ООО «Пальмира» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 150000,00 рублей. В решении суд установил: «Арбитражным судом Краснодарского края от 21.11.2019 по делу №432-3088/2019 ООО «Пальмира» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО5 В рамках конкурсного производства установлено, что с расчетного счета ООО «Пальмира», открытого в ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО "Донбасс" произведено 26.09.2017 перечисление денежных средств в размере 3 150 000 руб. в счет оплаты товара согласно счету № 09 от 25.09.2017.» 30.01.2023 г. Арбитражным судом Республики Крым по делу № A83-6779/2020 произведена замена стороны взыскателя ООО «Пальмира» на правопреемника ФИО1. Арбитражным судом Республики Крым по делу № 483-6779/2020 27.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044345393. 12.05.2023 по заявлению взыскателя, ОСП по Раздольненскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю на основании ИЛ от 27.03.2023 ФС №044345393 Арбитражного суда Республики Крым в отношении ООО «Донбасс» было возбуждено исполнительное № 9819/23/82019-ИП. 27.04.2024 истцу стало известно об исключении ООО «Донбасс» из ЕГРЮЛ. 26.03.2024 определением по делу № 9а-26/2024 Раздольненского районного суда Республики Крым, административный иск был возвращен истцу, с разъяснением об обращения за судебной защитой в Арбитражный суд Республики Крым. МИИФНС №18 по Республики Татарстан 26.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Партнер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (решение №8637 о предстоящем исключении принято налоговым органом 05.07.2021). На момент принятия решения суда по делу №A65-37723/2019 и исключения из Общества из ЕГРЮЛ, руководителем и единственным участником ООО «Партнер» являлся ответчик - ФИО4. На момент образования задолженности перед ООО «Пальмира» в сумме 3 150 000,00 рублей и исключения из ЕГРЮЛ ООО «Донбасс» участниками, а также лицами, контролирующими Должника являлись: ФИО2, ФИО3, генеральный директор ФИО4, которые в свою очередь, совместно решений о прекращении деятельности юридического лица не принимали. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №A83-6779/2020 с ООО «Донбасс», в пользу ООО «Пальмира» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 150 000,00 рублей. Контролирующими должника лицами, их совместными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был причинен фактический вред имущественным правам кредитора. В связи с наличием неисполненного исключенным из ЕГРЮЛ ООО «Донбасс» обязательства по исполнению вступившего законную силу решения суда по делу №А83-6779/2020, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу 3 150 000,00 рублей убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

???Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчику ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Кичалюк С.А., который просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье12 ГК РФвозмещениеубытковявляется одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей50 ГК РФпредусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 2 статьи56 ГК РФучредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст.1Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона, обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут рискубытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

На основании ч 1 ст.21.1ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лицвпорядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лицвпорядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей1Федерального закона № 488-ФЗ от 28.12.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лицвпорядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи53.1Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статьей61 ГПК РФпредусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 28.01.2021 года Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-6779/2020 с ООО «Донбасс», в пользу ООО «Пальмира» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 150000,00 рублей. 

Суд установил: «Арбитражным судом Краснодарского края от 21.11.2019 по делу №432-3088/2019 ООО «Пальмира» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО5 

В рамках конкурсного производства установлено, что с расчетного счета ООО «Пальмира», открытого в ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО "Донбасс" произведено 26.09.2017 перечисление денежных средств в размере 3 150 000 руб. в счет оплаты товара согласно счету №09 от 25.09.2017.» 

30.01.2023 Арбитражным судом Республики Крым по делу № A83-6779/2020 произведена замена стороны взыскателя ООО «Пальмира» на правопреемника ФИО1. 

Арбитражным судом Республики Крым по делу № 483-6779/2020 27.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044345393. 

12.05.2023 по заявлению взыскателя, Отделением судебных приставов по Раздольненскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю на основании Исполнительного листа от 27.03.2023 ФС №044345393 Арбитражного суда Республики Крым, в отношении ООО «Донбасс» было возбуждено исполнительное № 9819/23/82019-ИП.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан 26.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Партнер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (решение №8637 о предстоящем исключении принято налоговым органом 05.07.2021). На момент принятия решения суда по делу №A65-37723/2019 и исключения из Общества из ЕГРЮЛ, руководителем (директором) и единственным участником ООО «Партнер» являлся ответчик - ФИО4. На момент образования задолженности перед ООО «Пальмира» в сумме 3 150 000,00 рублей и исключения из ЕГРЮЛ ООО «Донбасс» участниками, а также лицами, контролирующими должника являлись: ФИО2, ФИО3 и генеральный директор ФИО4.

Согласно п. 3.1. ст.3Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лицвпорядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи53.1Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.61 ГК РФюридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст.419 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.64.2 ГК РФисключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст.64.2 ГК РФисключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечениюкответственностилиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков можно расценивать как недобросовестные, в связи чем считает возможным привлечь ответчиковксубсидиарнойответственностии взыскать сумму ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>,ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>) 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова