Дело № 2- 5370/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Микушевой С.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Торгсервис 59 о признании незаконными действия ответчика по отстранению от работы и увольнению, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ООО Торгсервис 59 о признании незаконными действия ответчика по отстранению от работы, обязании допустить к работе, просила взыскать неполученный заработок за лишение возможности трудиться и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что 9 апреля 2018 года была уведомлена о закрытии обособленного подразделения, 17 мая 2018 года по окончании периода нетрудоспособности вышла на работу, однако не была допущена к исполнению обязанностей. Как пояснила директор магазина, она не трудоустроена в ООО Торгсервис .... Действиями работодателя нарушены ее трудовые права и право на труд.

В отзыве ответчик указал, что отстранения от работы не происходило, работнику начислялась и выплачивалась заработная плата согласно табелей учета рабочего времени. ** ** ** истица уволена, документы, связанные с увольнением, направлены ФИО4 18 июня и 19 июня 2018 года. 

ФИО4 в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, указав, что действительно ** ** ** была уволена. Ответчиком расторгнут трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку об увольнении в нарушение ст. 261 ТК РФ. Просила признать незаконными действия по отстранению от работы и увольнению, восстановить на прежнюю должность, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, в том числе за период отстранения от работы с 17 мая 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивает, просит восстановить ее на работе в магазин ... ООО Торгсервис ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в том числе за нарушение права на труд в связи с не обеспечением работой с 17 мая 2018 года, представитель истца считает нарушенной процедуру увольнения, поскольку ФИО1 не была допущена к работе до даты увольнения, ответчик не имел права уволить беременную женщину.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просит суд в иске отказать, при этом не отрицал возможность компенсации истице морального вреда в связи с не предоставлением работы до увольнения в период май – июнь 2018 года, дополнительно указал, что истице выплачивалась заработная плата за указанный период времени согласно установленного в организации режима работы.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

1 ноября 2017 года истица заключила с ответчиком трудовой договор на неопределенный срок по должности ...

Пунктом 1.4 договора определено место работы работника – магазин ... (обособленное структурное подразделение в городе Сыктывкаре).

В период с 3 по 15 мая 2018 года, с 29 по 31 мая 2018 года и с 1 по 9 июня 2018 года истица была временно нетрудоспособна.

По доводам ФИО1, изложенным в исковом заявлении, с 17 мая 2018 года она не была допущена к работе заведующей магазином .... 

Ответчик в отзыве указал, что приказы об отстранении ФИО4 от работы не издавались, за май и июнь 2018 года начислена заработная плата согласно табелей учета рабочего времени, выплачено пособие за период нетрудоспособности по представленным листкам нетрудоспособности.

Согласно материалов дела, 4 апреля 2018 года на общем собрании участников ООО Торгсервис 59 принято решение о закрытии обособленного подразделения в г. Сыктывкаре.

9 апреля 2018 года истица была уведомлена об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с закрытием обособленного подразделения по истечению 2 календарных месяцев с момента получения уведомления.

Приказом ООО Торгсервис 59 от 15 июня 2018 года № 32-00000091 ФИО4 уволена ** ** ** по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года N 144-О, расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации.

Рабочие места, созданные в г. Сыктывкаре (магазин ... по адресу: ... территориально были обособлены от ООО Торгсервис 59.

В соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

По доводам представителя ответчика, в городе Сыктывкаре ООО Торгсервис 59 деятельность осуществлялась только в магазине ... по адресу: ... По указанному адресу с 4 мая 2018 года ведется производственная деятельность иным юридическим лицом - ООО Торгсервис ... о чем свидетельствуют отчетные данные по кассовым аппаратам, передаваемые налоговому органу. Все работники магазина были уволены из ООО Торгсервис 59, в том числе до истечения двухмесячного срока предупреждения, истица, предупрежденная об увольнении 9 апреля 2018 года, была уволена по истечении 2 месяцев ** ** **. Рабочих мест ООО Торгсервис 59 в городе Сыктывкаре нет, в связи с чем после 4 мая 2018 года истица не могла быть обеспечена работой, при этом ей выплачивалась заработная плата по установленному в организации ответчика режиму работы магазина ....

Истица не высказала возражений относительно объяснений представителя ответчика о выплате заработной платы за период с 1 мая по 15 июня 2018 года, пояснила, что не имеет претензий по произведенным ответчиком выплатам заработной платы, перечисленным денежным суммам. Размер начисленной заработной платы согласно графика работы не оспаривает, указывает на нарушение ответчиком ее права на труд, поскольку она не была обеспечена работой.

Истицей представлен расчет не полученного заработка за время работы согласно графика, из которого следует, что продолжительность рабочей смены составляет 11 часов. С учетом объяснений истицы, показаний свидетеля в судебном заседании о графике работы работников магазина 2 дня по 11 часов и 2 дня выходных, отсутствует задолженность ответчика перед истицей по выплате заработной платы за период с 17 мая по 15 июня 2018 года.

Свидетель ... М.А. показала, что работала в должности директора магазина ... ООО Торгсервис 59, с 1 мая 2018 года является директором магазина ... ООО Торгсервис .... С предыдущего места работы была уволена переводом. Работники магазина ... ООО Торгсервис 59 работали по графику 2 рабочих дня по 11 часов и 2 выходных. Магазин ... ООО Торгсервис 59 был закрыт 3 мая 2018 года, 10 из 12 работников магазина были трудоустроены в ООО Торгсервис ... и продолжают работать в магазине ... ООО Торгсервис .... В середине мая 2018 года истица пришла в магазин ..., высказывая намерение работать в магазине, на что свидетель ей объяснила, что это магазин принадлежит другой организации, предложила обратиться к работодателю ООО Торгсервис 59 по вопросу обеспечения работой. В последующем истица приходила в магазин, составляла акты о не допуске ее к работе.

Представитель истца заявила о том, что ФИО1 в связи с отсутствием у ответчика ООО Торгсервис 59 рабочих мест в городе Сыктывкаре должна быть трудоустроена в другое юридическое лицо – ООО Торгсервис ... данный довод судом во внимание не принимается как не основанный на нормах трудового законодательства.

С учетом добытых по делу доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий ответчика по увольнению истицы незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. ст. 21 - 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В уведомлении о предстоящем увольнении от 9 апреля 2018 года указано, что истица в течение срока действия уведомления обязана исполнять функциональные обязанности по занимаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие в ООО Торгсервис 59.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт не обеспечения ФИО1 рабочим местом по окончании периода временной нетрудоспособности с 17 мая 2018 года нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий ФИО1, период нарушения трудовых прав. Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 10 000 руб. суд находит завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Торгсервис 59 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО Торгсервис 59 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торгсервис 59 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова