РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю., 

при секретаре Голосной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Космос» (далее – ТСН СНТ «Космос») к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСН СНТ «Космос» обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО2 является владельцем земельных участков № и № по адресу 

<

адрес>» с 2001 г., членом ТСН СНТ «Космос» не является, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключен.

На основании ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (далее – Закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ) установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, все собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества, независимо от членства и факта использования (неиспользования) своего земельного участка, объектов инфраструктуры, равны в правах на пользование объектами инфраструктуры и в обязанностях по их содержанию. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Вследствие того, что ФИО2 продолжает пользоваться объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Космос» не внося платежей, он сберег 69 566, 94 руб., указанная сумма образовалась из суммы членских взносов за участок №

<

дата> – 7 763, 88 руб., за 2022 г. – 7 763, 88 руб., за 2023 г. – 7 763, 88 руб. - за 2017 г. – 5 378, 10 руб., за участок №

<

дата> – 6 501 руб., за 2019 г. – 6 879, 24 руб., за 2020 г. – 6 879, 24 руб., за 2021 г. – 6 879, 24 руб., за 2022 г. – 6 879, 24 руб., за 2023 г. – 6 879, 24 руб.

Указанную сумму неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ТСН СНТ «Космос» ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что досудебный порядок при взыскании неосновательного обогащения не предусмотрен, ответчиком не представлено доказательств заключения индивидуальных договоров на оказание услуг из перечня расходов ТСН СНТ «Космос», кроме того не представлено доказательств в обоснование доводов об оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества. 

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений сослались на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не информированность ответчика об имеющейся задолженности, также что ответчик не является членом товарищества ТСН СНТ «Космос», кроме того указали, что ничем кроме дороги собственник участков не пользуется, вносил плату, в установленном размере, но подтверждающих платежных документов нет. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ТСН СНТ «Космос» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 

<

дата> (л.д. 18), дата внесения изменений наименование 

<

дата> (л.д. 105-108). 

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, ФИО1 является владельцем земельных участков № и № по адресу 

<

адрес> ТСН СНТ «Космос» с 2001 г. (л.д. 78-79).

Как указано в иске и не оспаривалось самим ответчиком, членом ТСН СНТ «Космос» не является, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключен.

Уставом товарищества предусмотрены:

- порядок уплаты членских взносов, целевых и коммунальных платежей;

- периодичность внесения членских взносов (поквартальная); 

Решением общего собрания ТСН СНТ «Космос» от 

<

дата> установлен размер членского взноса 11,64 руб/кв.м. в год. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был уплатить в силу какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 ст. 3 Закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии с п. 1-5 ст.5 вышеназванного Федерального закона № 217-ФЗ собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ суд, а также исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 2 марта 2021 

<

...>/2019 производя расчет неосновательного обогащения, истец должен исходить из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку ФИО2 членом партнерства не являлся и потому решения общих собраний членов партнерства не порождают для него обязанностей.

Оспаривая необходимость оплаты, ответчик ссылался на отсутствие у него обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, поскольку какими-либо услугами ТСН СНТ «Космос» он не пользуется.

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего. Земельные участки, принадлежащие ответчику, расположены в границах товарищества, следовательно, при ведении ответчиком хозяйства в индивидуальном порядке на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, использование общего имущества товарищества не исключено. В связи с этим ответчик, как собственник земельного участка, не может быть освобожден от возмещения ТСН СНТ «Космос» расходов по содержанию имущества общего пользования товарищества. 

Доказательств того, что ответчик не пользуется общей инфраструктурой и имуществом товарищества, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу приходящуюся на его долю сумму фактически понесенных истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества, которыми пользуется.

Ссылки ответчика и его представителя на отсутствие претензионного требования о погашении задолженности, не влияют на выводы о необходимости внесения платы, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что он не является членом товарищества, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом не освобождает собственника от возмещения неосновательного обогащения, возникшего в связи с тем, что товарищество осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию имуществом, которым пользуется ответчик, заключает договоры, производит расчеты с обслуживающими организациями.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из того, что ответчик является лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке; размер взноса за пользование объектами инфраструктуры утвержден решениями общих собраний ТСН СНТ «Космос», имеющимися в материалах дела, которые в установленном порядке недействительными не признаны; факт несения товариществом расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования подтвержден имеющимися в деле доказательствами; доказательств оплаты ответчиком денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не представлено.

Согласно исковым требованиям и расчетам истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 69 566, 94 руб., указанная сумма образовалась из суммы членских взносов за участок №

<

дата> – 7 763, 88 руб., за 2022 г. – 7 763, 88 руб., за 2023 г. – 7 763, 88 руб. - за 2017 г. – 5 378, 10 руб., за участок №

<

дата> – 6 501 руб., за 2019 г. – 6 879, 24 руб., за 2020 г. – 6 879, 24 руб., за 2021 г. – 6 879, 24 руб., за 2022 г. – 6 879, 24 руб., за 2023 г. – 6 879, 24 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке неосновательного обогащения, суд исходит из фактически понесенных истцом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку ФИО2 членом партнерства не является.

В соответствии с представленными сторонами дополнительными доказательствами, и составленными на их основе уточненными расчетами сторон, с учетом объяснений сторон суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик должен возместить истцу в качестве неосновательного обогащения следующие расходы: аренды земель общего пользования, затраты на канцелярию, ведения банковского счета, электроснабжение общего потребления (уличное освещение, электроснабжение поста охраны, насосной, административного здания), вывоз мусора, по обслуживанию дорог и дренажа, содержание системы водоснабжения, электро-монтажные работы, по оплате поста охраны, по юридическому обслуживанию, услуги связи, покос травы, ликвидацию объявлений.

Указанные расходы являются необходимыми для обеспечения функционирования объектов инфраструктуры, для нормальной хозяйственной деятельности истца. Материалами дела подтверждается обоснованность и размер понесенных истцом вышеуказанных расходов, факт пользования ответчиком вышеуказанным имуществом, соответственно, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца.

Истец произвел уточненный расчет неосновательного обогащения вследствие чего его размер составил 33 834, 56 руб., указанная сумма образовалась из суммы членских взносов за участок №

<

дата> – 2 408 руб., 2022 г. – 7 763, 88 руб., 2023 г. – 7 763, 88 руб. и членских взносов за участок №

<

дата> – 2 140, 32 руб., 2022 г. – 6 879, 24 руб., 2023 г. – 6 879, 24 руб. 

Согласно протоколам общего собрания, представленным в материалы дела количество земельных участков, расположенных на территории ДНП, составило 520. Допустимых и достоверных доказательств иного количества земельных участков в материалах дела не имеется.

Кроме того, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежат исключению из расчета расходы истца за период предшествующий сентябрю 2021 г. 

Общая сумма фактических расходов товарищества за период с сентября 2021 г. по декабрь 2023 г. составляет 26 751 569,1руб. (5 726 671,07 + 13 285 427,92 руб. + 7 739 470,1 руб., где 5 726 671,07 руб. - сумма расходов за период с сентября по декабрь 2021 г. (17 180 013,2 : 12) х 4), 13 285 427,92 руб. - сумма расходов за 2022 год, 7 739 470,1 руб. - сумма расходов за 2023 г., Количество земельных участков – 520.

Исходя из расчета, общая сумма фактических расходов товарищества по содержанию общего имущества (26 751 569,1 руб.) разделенная на количество входящих в состав земель ДНП участков (520) (26 751 569,1 : 520 = 51 445,32).

С учетом изложенного и предела заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 33 834, 56 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ТСН СНТ «Космос» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ТСН СНТ «Космос» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 33 834, 56 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ТСН СНТ «Космос» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 г.