Дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 5 марта 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С., 

при секретаре Олейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красносулинского городского прокурора Свитенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31 мая 2018 года умышленно причинила ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь 31 мая 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 30 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения – предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО7 не менее трех ударов в область живота, причинив ФИО7, согласно заключению эксперта № от 17 августа 2018 года, три проникающие в брюшную полость раны левой подвздошной области с повреждением тела желудка, тощей кишки, брыжейки ободочной кишки, корня брыжейки тонкого кишечника, данные повреждения сопровождались излитием крови в брюшную полость, развитием гематом, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, раскаялась и пояснила, что на протяжении года ФИО7 избивал её. 31 мая 2018 года она распивала с ФИО8 алкоголь, после чего возник конфликт. ФИО7 начал бить её, унижать и оскорблять. Когда ФИО7 побежал на неё с кулаками, она испугалась и нанесла ему три удара ножом. После чего она вызвала у соседа скорую помощь и полицию, а нож выкинула в окно. В дальнейшем она помирилась с потерпевшим. Просит применить в отношении неё ч. 1 ст. 40 УК РФ

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в связи со смертью, из которых следует, что он сожительствовал с ФИО1 больше 2,5 лет, то есть примерно с 2016 года. Около 16 часов 00 минут 31 мая 2018 года он пришел с работы, дома его ждала ФИО1 Он принес 1 бутылку коньяка объемом 0,5 литра, они ее распили. Затем он еще купил одну бутылку, которую они так же распивали вместе. В результате выпитого алкоголя около 22 часов 00 минут между ними произошла ссора, в ходе которой он стал оскорблять ФИО1 и толкнул ее. ФИО1 ушла на кухню, где взяла кухонный нож с черной ручкой, и вернулась снова к нему. Ссора между ними продолжалась. После того как он в очередной раз ее ударил, ФИО1 нанесла ему три удара ножом в область живота и он упал на пол. ФИО1 убежала из квартиры. Примерно через полчаса приехали сотрудники скорой помощи, которые зашли в квартиру вместе с ФИО1, это она вызвала сотрудников скорой помощи. После осмотра его увезли в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет и не хочет, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в связи со смертью, из которых следует, что 31 мая 2018 года в вечернее время, точного времени он не помнит, он находился дома, в это время к нему пришла ранее знакомая ФИО1 Он увидел, что ее руки были в крови, а в руках у нее был кухонный нож с черной ручкой. ФИО1 поздоровалась с ним и сразу же пошла на кухню мыть руки. Нож, который ФИО1 принесла с собой, она выбросила в окно, расположенное на кухне. Руки у ФИО1 были порезаны. О том, что случилось он у нее не спрашивал и она ему ничего не пояснила. После того как ФИО1 вымыла руки и выбросила нож, она ушла из его квартиры.

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2018 года, согласно которому был осмотрен хозяйственно-бытовой нож, женская кофта розового цвета и женская юбка белого цвета.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 августа 2018 года, согласно которому в качестве вещественных доказательства признаны: хозяйственно-бытовой нож, женская кофта розового цвета и женская юбка белого цвета.

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2018 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, где 31 мая 2018 года ФИО1 нанесла тяжкие телесные повреждения ФИО7

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят хозяйственно-бытовой нож.

- заключением эксперта № от 19 июля 2018 года, согласно которому представленный нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, который к категории холодного оружия не относится.

- заключением эксперта № от 17 августа 2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 обнаружено: три проникающие в брюшную полость раны левой подвздошной области с повреждением тела желудка, тощей кишки, брыжейки ободочной кишки, корня брыжейки тонкого кишечника. Указанные телесные повреждения причинили ФИО7 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) У ФИО2 обнаружено как минимум 3 места приложения силы. Давность их причинения в период времени 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 31 мая 2018 года не исключается.

Согласно заключению эксперта № от 20 ноября 2018 года ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что к ней необходимо применить ч. 1 ст. 40 УК РФ, поскольку преступление ей совершено в результате противоправных действий потерпевшего, являются несостоятельными и суд их относит к способу защиты, имеющему цель избежать ответственности за содеянное. По смыслу уголовного закона противоправное поведение потерпевшего не может расцениваться как физическое принуждение к совершению преступления. ФИО1 совершила преступление, не находясь в состоянии крайней необходимости либо превышения ее пределов, а также не в результате физического или психического принуждения, лишавшего её способности руководить своими действиями.

С учетом установленных в судебном заседании фактический обстоятельств уголовного дела, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, наличие которой судом установлено из ее объяснения (т. 1 л.д. 17-18), данного до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья ФИО1, имеющей психическое расстройство, наличие 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт с подсудимой, выражался в ее адрес нецензурной бранью, толкал и ударял её.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, является вдовой, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, является 

<

данные изъяты> и имеет психическое расстройство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на неё должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что она осуждается за тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на нее должного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 5 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 5 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- хозяйственно бытовой нож, женскую юбку белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», уничтожить;

- кофту розового цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.С. Гречкин