Дело № 12-35/25(12-832/24)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев жалобу ведущего юрисконсульта юридического сектора Дальневосточной дирекции снабжения ОАО «РЖД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 13.11.2024 ведущий юрисконсульт юридического сектора Дальневосточной дирекции снабжения ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Данным постановлением ведущий юрисконсульт юридического сектора Дальневосточной дирекции снабжения ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в том, что являясь членом закупочной комиссии ОАО «РЖД» по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

...>., 14.12.2023 при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №3633/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки товаров хозяйственного назначения, допустил нарушение требований п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №233-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в предъявлении требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценки и (или) сопоставлении заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, повлекшее неправомерное отклонение заявки участника №5 ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» на основании пункта 3.6.6.1 аукционной документации. 

Полагая постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. Решением Комиссии Хабаровского УФАС России от 22.01.2024 признана обоснованной жалоба ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» на действия заказчика - ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №3633/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки товаров хозяйственного назначения. При рассмотрении заявок, заявка участника №5 (ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.») отклонена на основании пункта 3.6.6.1 аукционной документации в связи с представлением технического предложения, содержащего информацию, не соответствующую действительности, а именно: по позициям № 11, 69 технического предложения (диспенсеры для бумажных полотенец марки LIME 60101) и по позициям № 12, 70 технического предложения (диспенсеры для жидкого мыла марок LIME PRESTIGE) в качестве производителя товара указана ИП ФИО2, которая согласно письма от 08.12.2023 г. №62 сообщила, что не является производителем указанных диспенсеров. Данный факт не оспаривается административным органом. В целях проверки достоверности представленной на конкурсную процедуру информации ОАО «РЖД» был направлен запрос в адрес ИП ФИО2 и получен ответ №62, согласно которому ИП ФИО2 не является производителем продукции LIME, в частности, диспенсеров для полотенец LIME 60101 и диспенсеров для жидкого мыла LIME PRESTIGE. На момент рассмотрения заявки ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» отсутствовали какие-либо документы, опровергающие предоставленную ИП ФИО2 информацию. Решение об отклонении заявки ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» было принято на основании пункта 3.6.6.1 с учетом ответа ИП ФИО2 о том, что она не является производителем продукции LIME, тогда как в заявке ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» ИП ФИО2 была указана производителем данной продукции. Следовательно, имелись основания полагать, что предоставленная ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» информация не соответствовала действительности. Комиссия Хабаровского УФАС России установила, что производителем товара по позициям №11, 12, 69, 70 является ИП ФИО4 на основании информации полученной от ООО «Торус» (третьего лица) в ответ на запрос от 11.01.2024 г., то есть в январе 2024г. При этом ответов на запросы Хабаровского УФАС и ОАО «РЖД» в период рассмотрения дела сама ИП ФИО2 не предоставила. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности. Административным органом не установлено, какие конкретно служебные обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежащим образом. Полагает, что его вина не доказана, состав правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление УФАС отменить, производство по делу прекратить. 

Представители административного органа - главный специалист эксперт Хабаровского УФАС ФИО5, специалист-эксперт ФИО6 считают постановление УФАС законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ наступает за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг. 

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями его регулирования являются: обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии, с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ).

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе ч.10 ст.4 настоящего Федерального закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика (ч.9 ст.3.2 Закона о закупках).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку" и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.11.2023 заказчиком ОАО «РЖД» на официальном сайте www.company.rzd.ru в разделе «Закупки и торги» и на сайте www.rts-tender.ru опубликовано извещение о проведении аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 3633/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки товаров хозяйственного назначения.

Начальная (максимальная) цена договора 23 866 989, 24 рублей. Срок подачи заявок - с 24.11.2023 по 06.12.2023. Дата подведения итогов - 10.01.2024.

Закупка проводилась в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного приказом советом директоров от 28.06.2018, размещенного на официальном сайте www.company.rzd.ru в разделе «Закупки и торги».

Перечень документов, представляемых участниками для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о конкурентной закупке. В документации о конкурентной закупке могут быть включены и иные требования к участникам, не перечисленные в пунктах 199 - 201 настоящего Положения. Включение таких требований допускается при наличии у заказчика соответствующего обоснования (пункт 202 Положения о закупке).

Не допускается предъявлять к участникам требования, которые не указаны в документации о конкурентной закупке. Требования, предъявляемые к участникам, установленные в документации о конкурентной закупке, применяются в равной степени ко всем участникам закупки (пункт 203 Положения о закупке).

Согласно пункта 3.6.6.1аукционной документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных аукционной документацией документов Фили предоставления информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности. 

В силу пункта 3.6.6.4 аукционной документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации, в том числе: аукционная заявка не соответствует форме, установленной аукционной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям аукционной документации; документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями аукционной документации); техническое предложение не соответствует требованиям аукционной документации. 

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением №1.1 к аукционной документации, по позициям №11, 12, 69, 70 осуществлялась закупка следующей продукции: позиции №11, 69 (диспенсеры для бумажных полотенец), позиции № 12, 70 (диспенсеры для жидкого мыла). 

Согласно п.3.17.1 аукционной документации в составе первой части аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, подготовленное по форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.3 к аукционной документации.

Согласно 3.17.2 аукционной документации Техническое предложение должно содержать все показатели и характеристики товаров, работ, услуг, условия исполнения договора, указанные в техническом задании аукционной документации.

В соответствии с п.8 формы технического предложения участника, представленной в приложении № 1.3 к аукционной документации, в отношении товаров российского производства участник должен указать организационно- правовую форму, наименование производителя и его ИНН. Если производителем товара является иностранное лицо, указать торговую марку и/или производителя товара.

Во исполнение указанных требований, участником закупки ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» представлено техническое предложение, подготовленное по форме приложения 1.3 к аукционной документации, согласно которому предложен следующий товар: по позициям № 11, 69 (диспенсеры для бумажных полотенец марки LIME 60101), по позициям №12, 70 (диспенсеры для жидкого мыла марок LIME PRESTIGE), в качестве производителя товара указана ИП ФИО2, ИНН № (Россия 643).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.12.2023 №3633/ОАЭ-ЦДЗС/23/1 на участие в закупке подано 7 заявок, заявки участников №1, 2 признаны соответствующими требованиям технического задания документации о закупке. 

Заявка участника ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» отклонена на основании пункта 3.6.6.1 аукционной документации в связи с представлением технического предложения, содержащего информацию не соответствующую действительности, а именно: по позициям №11, 69 технического предложения (диспенсеры для бумажных полотенец марки LIME 60101) и по позициям №12, 70 технического предложения (диспенсеры для жидкого мыла марок LIME PRESTIGE) в качестве производителя товара указана ИП ФИО2 ИНН №, которая согласно письма от 08.12.2023 № 62 не является производителем указанных диспенсеров.

ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» подана жалоба в Хабаровское УФАС на действия заказчика ООО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме №3633/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки товаров хозяйственного назначения, которая решением комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 22.01.2023 признана обоснованной. 

При проверке правомерности отклонения заявки участника ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» комиссией УФАС установлено следующее.

В целях проверки достоверности предоставленной информации ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком направлен запрос в адрес ИП ФИО2 о производителе диспенсеров для полотенец LIME 60101, диспенсеров для жидкого мыла LIME PRESTIGE.

08.12.2023 ИП ФИО2 направлен ответ №62, согласно которому ИП ФИО2 не является производителем продукции LIME, в частности диспенсеров для полотенец LIME 60101, диспенсеров для жидкого мыла LIME PRESTIGE, а является оптовым поставщиком товаров для личной гигиены.

09.01.2024 Заказчиком направлен запрос в адрес ООО «Торус», является ли общество производителем продукции LIME, в частности диспенсеров для полотенец LIME 6010Д диспенсеров для жидкого мыла LIME PRESTIGE.

ООО «Торус» направлен ответ №, согласно которому продукция LIME, включая диспенсеры, является продукцией ООО «Торус».

На запрос Хабаровского УФАС ООО «Торус» представлена информация о том, что диспенсеры торговой марки LIME бренда «Торус» производятся ИП ФИО2 на основании договора о контрактном производстве.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Комиссия Хабаровского УФАС России установила, что ООО «Торус» является правообладателем торговой марки LIME на основании лицензионного договора, производителем товара по позициям №, 12, 69, 70 является ИП ФИО2 (ИНН №), на основании договора о контрактном производстве.

Следовательно, информация в заявке ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» о производителе товара по указанным позициям соответствует действительности, что не могло являться основанием для признания заявки несоответствующей требованиям закупочной документации и как следствие повлечь ее отклонение. 

Таким образом, в действиях закупочной комиссии установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при отклонении заявки участника ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования в отношении ведущего юрисконсульта юридического сектора Дальневосточной дирекции снабжения ОАО «РЖД» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, обжалуемым постановлением УФАС он привлечен к административной ответственности по указанной норме. 

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2024, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; решением комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 22.01.2023 №7-11/15, вступившим в законную силу; сообщением ООО «Торус» от 22.01.2024 о производителе товаров; протоколом заседания конкурсной комиссии по вопросам закупок от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями; протоколом рассмотрения первых частей заявок, поступивших для участия в аукционе на право поставки товаров хозяйственного назначения от 14.12.2023 с Приложениями; Приказом начальника дирекции ОАО «РЖД» №-к от 10.11.2016 о переводе ФИО1 на должность ведущего юрисконсульта юридического сектора с 15.11.2016; Приказом дальневосточной дирекции снабжения от 25.09.2023 «Об утверждении составов постоянно действующих экспертных групп при Конкурсной комиссии Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения», согласно которому ФИО1 входит в состав комиссии по закупочной деятельности ОАО «РЖД»; Должностной инструкцией ведущего юрисконсульта юридического сектора Дальневосточной дирекции снабжения и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства обоснованно приняты во внимание должностным лицом УФАС и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и в совокупности свидетельствуют о виновности должностного лица ОАО «РЖД» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст.2.4 КоАП РФ).

Как установлено по делу, приказом от 10.11.2016 №-к ФИО1 назначен на должность ведущего юрисконсульта юридического сектора.

Приказом Дальневосточной дирекции снабжения от 25.09.2023 ФИО1 включен в состав закупочной комиссии ОАО «РЖД». 

Таким образом, ведущий юрисконсульт юридического сектора Дальневосточной дирекции снабжения ОАО «РЖД» ФИО1 является должностным лицом ответственным за отклонение заявки ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» на участие в закупке. 

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанное нарушение требований п.2 ч.1 и ч.6 ст.3 Закона о закупках стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1, возложенных на него публично-правовых обязанностей при проведении закупки.

В соответствии с нормами ч.10 ст.3 Закона о закупках, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, что и было сделано ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.».

Решением Комиссии Хабаровского УФАС России от 22.01.2024 жалоба ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» на действия заказчика - ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона признана обоснованной, указанное решение вступило в законную силу. 

На основании п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В данном случае, указанные принципы заявителем жалобы соблюдены не были. 

Доводы жалобы о том, что решение об отклонении заявки ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» принято с учетом ответа ИП ФИО2 от 08.12.2023, согласно которому имелись основания полагать, что предоставленная ООО «Тендер центр «С.Т.И.К.» информация не соответствует действительности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что решение об отклонении заявки ООО «Тендер центр «С.Т.И.К.» членами закупочной комиссии ОАО «РЖД» принято необоснованно, в нарушение требований Закона о закупках. 

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Порядок привлечения к административной ответственности по данному делу соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено. 

В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо обжалуемого постановления. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не усматривается. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупках товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Установленные Законом о закупках основополагающие принципы при проведении закупок, в числе которых принцип равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации, ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки направлены на обеспечение прав участников закупки.

Учитывая особый субъектный состав лиц, на которых распространяются положения Закона о закупках, и цели правового регулирования, предъявление требований к участникам закупки, не предусмотренных закупочной документацией, нарушает принцип информационной открытости закупки, ведет к необоснованным решениям об отказе в допуске к участию в закупке, нарушает права участников закупки на объективную оценку их заявок и равные условия участия в закупке, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным. 

Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания и является справедливым. 

Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении ведущего юрисконсульта юридического сектора Дальневосточной дирекции снабжения ОАО «РЖД» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения через Центральный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Гришина И.А.