Дело № 1-26/2020

(№ 1-171/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 14 сентября 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретарях Поделякиной Л.А., Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

...> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника в лице адвоката Иванова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконно хранил 16 ноября 2018 года вплоть до 18 часов 43 минут на территории 

<

...>, в находящемся под его управлением автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью личного потребления, смесь, содержащую наркотическое средство, - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,32 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I), которую ФИО4 для удобства личного потребления незаконно хранил без цели сбыта на переднем водительском сиденьи в находящемся под его управлением автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до момента его задержания 16 ноября 2018 года в 18 часов 43 минуты в вышеуказанном автомобиле и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство, - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,32 граммов, в ходе осмотра места происшествия, производившегося сотрудником полиции в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 16 ноября 2018 года на автомобильной парковке во дворе 

<

адрес>. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал. Показал, что 16 ноября 2018 года в вечернее время в его (ФИО4) автомобиле во дворе дома по 

<

адрес> он совместно с Свидетель №9 и по инициативе последнего курил гашиш, который ФИО25 достал из кармана своей куртки. Он видел, как ФИО25 отделил от куска наркотического средства маленькие кусочки, в результате чего получилось около 10 кусочков, из которых ФИО25 передал ему два кусочка, которые он употребил путем курения с использованием пластиковой бутылки. Видел, что оставшиеся кусочки ФИО25 складывал на панель автомобиля. Когда к автомобилю подошли сотрудники полиции, он спал, а ФИО25 курил. Высказал предположение, что наркотические средства, которые были изъяты с водительского сиденья, оказались там, в том момент, когда ФИО25, увидев подходивших к машине сотрудников полиции сбросил наркотик, и когда нагибался в его (ФИО4) сторону. Пояснил, что при себе наркотических средств у него не было, ранее наркотические средства не употреблял.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО4 показал, что 16 ноября 2018 года совместно с Свидетель №9, по инициативе последнего, находясь в его (ФИО4) машине марки ВАЗ-2114, на парковке во дворе 

<

адрес>, курил спайсы с помощью пластиковых бутылок, которые ФИО23 достал из нагрудного кармана своей куртки. После того, как он (ФИО4) употребил три кусочка спайса, уснул, ФИО23 продолжал курить, оставшиеся кусочки спайса находились на передней панели автомобиля. Проснулся от того, что его (ФИО4) водительская дверь открылась, он увидел сотрудников полиции. Полагает, что ФИО23 бросил оставшиеся кусочки наркотического средства на его (ФИО4) водительское сиденье (том 1, л.д. 104-108). При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 настаивал на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого (том 2, л.д. 36-38).

Несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в ноябре 2018 года он совместно с ФИО24 находился в автомобиле ФИО24 марки 

<

данные изъяты>, припаркованном во дворе 

<

адрес>, при этом он (Свидетель №9) располагался на переднем пассажирском сиденье, ФИО24 находился на водительском сиденье. Находясь в автомобиле, ФИО24 предложил употребить гашиш путем курения, для чего достал наркотик из своей одежды, после чего разделил кусочек наркотика на маленькие куски, два из которых передал ему, остальные остались у ФИО24. Для курения наркотического средства использовались пластиковые бутылки. Спустя некоторое время, к автомобилю подошли сотрудники полиции, в этот момент ФИО24 употреблял наркотическое средство путем курения. Сотрудникам полиции он (Свидетель №9) самостоятельно открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля. По результатам осмотра автомобиля сотрудниками были изъяты кусочки наркотического средства с водительского сиденья автомобиля. Он (Свидетель №9) наркотические средства не хранил, переданные ему (Свидетель №9) ФИО4 два кусочка наркотического средства он употребил до прихода сотрудников полиции. Пояснил, что ранее при нем ФИО4 уже употреблял наркотические средства, ранее он также видел в машине ФИО4 бутылки для курения.

В ходе судебного следствия осмотрена содержащаяся на DVD-R диске видеозапись с камеры видеофиксации «Дозор 77», содержание которой соответствует протоколу осмотра.

В ходе осмотра видеозаписи в суде, в том числе, с участием свидетеля Свидетель №9, свидетель Свидетель №9 показал, что видео зафиксировало транспортное средство, принадлежащее ФИО24, в котором на переднем пассажирском сиденье находится он (Свидетель №9), на водительском сиденье находится ФИО4, возле автомобиля находятся сотрудники полиции - женщина и мужчина, которые осуществляют наблюдение за ними до приезда следственно-оперативной группы. Пояснил, что замечания, сделанные сотрудником полиции во время наблюдения за ними, адресованы как ФИО4, так и ему, он убирал руки в карманы своей одежды, поскольку было холодно, а дверь с его стороны постоянно была открыта. По результатам осмотра видеозаписи, Свидетель №9 подтвердил ранее данные показания о том, что именно ФИО24 принадлежало наркотическое средство - гашиш, которое ФИО24 делил на маленькие кусочки для того, чтобы употребить.

Свои показания о том, что, при указанных выше обстоятельствах у Свидетель №9 никаких наркотических средств, комочков, при себе не имелось, свидетель Свидетель №9 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с участием подозреваемого ФИО4 (том 1, л.д. 211-216).

Свидетель Свидетель №10 показала, что в ноябре 2018 года, когда она возвращалась с работы, узнала, что задержали машину, припаркованную у 

<

адрес>, на водительском сиденье которой находился ФИО4, на переднем пассажирском сиденье находился ее сын - ФИО23 Подойдя к машине, около автомобиля увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что данные лица задержаны за употребление наркотических средств, будет проводиться обыск. После чего, с ее участием проводился осмотр автомобиля, в ходе которого с водительского сиденья, на котором находился ФИО24, изъяли вещество, также из автомобиля изъяли бутылки, объемом 0,5 л. Пояснила, что ее сын - ФИО23 наркотические средства не употребляет.

Свидетель Свидетель №4 - полицейский ППСП ОМВД России по 

<

...> показала, что вечером, в октябре или ноябре 2018 года, точную дату не помнит, по сообщению дежурного она совместно с сотрудником ППСП Свидетель №3 прибыла во двор 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль, на водительском сиденье которого находился ФИО4, на переднем пассажирском сиденье Свидетель №9 В целях фиксация происходящего она включила систему «Дозор». На их требование, молодые люди открыли двери машины, из машины выступил дым с запахом, молодые люди нервничали, что-то тушили об себя, также она (Свидетель №4) увидела в автомобиле бутылки для курения, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой молодые люди находились в автомобиле. При этом она (Свидетель №4) и Свидетель №3 осуществляли постоянное наблюдение за водителем и пассажиром. Ей известно, что по приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого с водительского сиденья было изъято вещество коричневого цвета, а также из автомобиля изъяты бутылки.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №3 - заместитель командира отдельного взвода ППС ОМВД России по 

<

...>, и пояснил, что в октябре или ноябре 2018 года, он (Свидетель №3) совместно с Свидетель №4 по сообщению дежурного прибыли 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль ВАЗ-2114, в салоне которого находились двое молодых людей, которые что-то курили. Открыв двери, из автомобиля повалил дым, он (Свидетель №3) увидел, что в автомобиле имеются бутылки для курения. Установил, что на водительском сиденье находился ФИО4, на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №9, которые, увидев сотрудников, стали нервничать, ФИО4 пытался поправить штаны, в автомобиле чувствовался не табачный дым, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы он (Свидетель №3) и Свидетель №4 осуществляли за ними непрерывное наблюдение. Ему известно, что по приезду следственно-оперативной группы, в автомобиле были обнаружены комочки вещества, которые впоследствии изъяты.

В ходе очной ставки с ФИО4 свидетель Свидетель №3 показал, что переднюю дверь водителя открыла Свидетель №4, он подошел на 10 секунд позже, постучался в переднюю дверь пассажира, где сидел Свидетель №9, не видел, чтобы ФИО4 спал (том 2, л.д. 4-6).

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска, содержащего восемь файлов с камеры видеофиксации «Дозор 77», установленной на форменном обмундировании сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по 

<

...> Свидетель №4, видно, что на записях отображается дата - 16 ноября 2018 года, видно как сотрудник полиции подходит к передней водительской двери, стучит в дверь, дверь открывается, на переднем водительском сиденьи сидит молодой человек, как установлено в суде ФИО4, на переднем пассажирском сиденье находится молодой человек, как установлено в суде, Свидетель №9, сотрудник полиции по телефону просит вызвать следственно-оперативную группу, поскольку подозревает молодых людей в употреблении наркотических средств, поскольку из автомобиля доносится специфический запах. Сотрудник полиции спрашивает у ФИО4, что у него лежит между ног, на что он отвечает, что ничего нет, просто замерз, в этот момент ФИО4 держит кисти рук между ног, после чего сотрудником с фонариком проводит внешний осмотр автомобиля. Далее сотрудники полиции, стоя с одной и с другой стороны, ждут следственно-оперативную группу (том 1, л.д. 153-157).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 16 ноября 2018 года в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут дознавателем ОМВД России по 

<

...> Свидетель №6 на автомобильной парковке, расположенной у 

<

адрес>, в присутствии понятых, ФИО4, Свидетель №9, законного представителя Свидетель №9 - Свидетель №10, с участием специалиста, произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак A 566 CM 178, припаркованного во дворе 

<

адрес>, на автомобильной парковке. В ходе осмотра салона автомобиля на коврике у переднего правого (пассажирского) сиденья обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки, объемом 0,5 литров, со следами наслоения внутри и округлыми отверстиями в нижней части бутылок. На переднем левом водительском сиденьи автомобиля обнаружены и изъяты шесть кусочков неправильной формы вещества коричневого цвета (том 1, л.д. 49-53).

Дознаватель Свидетель №6 подтвердила, что в ноябре 2018 года по направлению дежурного по ОВД она прибыла к дому по 

<

адрес>, где в парковочном кармане находилась машина марки ВАЗ, за рулем которой находился ФИО4, на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №9, около машины находились сотрудники ППС. На водительском сиденье были обнаружены и изъяты кусочки вещества, при этом помнит, что спортивные штаны у водителя были прожженые. В ходе осмотра также было изъято приспособление для курения - пластиковые бутылки, по результатам осмотра составлен протокол.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что осенью за два года до допроса в суде он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в осмотре принимал участие также второй понятой, в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели у 

<

адрес> установлено, что на водительском сиденье находился ФИО4, на переднем пассажирском сиденье молодой человек, данных которого не помнит. Из автомобиля молодых людей не выпускали, дожидались сотрудников полиции. По результатам осмотра, из автомобиля изъяты бутылки, на переднем водительском сиденье обнаружено, изъято вещество темно-зеленого цвета. Изъятое было упаковано, скреплено печатями.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО4 является его сыном. На него (Свидетель №5) оформлен автомобиль ВАЗ, который находится в пользовании его (Свидетель №5) сына - ФИО4 Пояснил, что со слов супруги ему (Свидетель №5) известно, что в машине было обнаружено запрещенное вещество.

Свидетель ФИО7 П.С. - старший оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по 

<

...>, показал, что в ноябре 2018 года, точно дату не помнит, он (ФИО7 П.С.) находился в составе следственно-оперативной группы, выезжал к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где проводился осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, ему известно, что в ходе осмотра было обнаружено и изъято с водительского сиденья несколько кусочков спрессованного вещества коричневого цвета, бутылка, снабженная отверстием, со следами налета. По приезду на место происшествия возле автомобиля находились сотрудники ППС Свидетель №4, Свидетель №3

Изъятое в ходе осмотра места происшествия согласно заключению экспертов вещество № 1, массой 0,27 граммов, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, на исследование израсходовано 0,04 граммов вещества № 1. На внутренней поверхности бутылок №№ 2, 3 содержится наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, определить массу метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты на поверхности бутылок не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (том 1, л.д. 71-74). Согласно протоколу осмотра предметов, представленный после проведения экспертного исследования пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала осмотрен. Предметом осмотра также являлся пакет, в котором находятся две пластиковые бутылки, обозначенные экспертом №№ 2, 3, в ходе проведения осмотра осматриваемые объекты №№ 1-3 не вскрывались (том 1, л.д. 76-79). Изъятая смесь, содержащая наркотическое средство, - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,23 граммов (с учетом израсходованного при проведении оперативного и экспертного исследований), две пластиковые бутылки, объемом 0,5 литров, признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 80-83).

Согласно протоколам осмотра предметов, в ходе осмотра детализации телефонных соединений, находящихся на дисках, за период с 16 мая 2018 года 00 часов 00 минут 00 секунд до 16 декабря 2018 года 23 часов 59 минут 59 секунд, предоставленный ОАО «Теле-2», установлены соединения абонентского номера Свидетель №9 с номером №, находящегося в пользовании ФИО4: 16 ноября 2018 года в 02 часа 12 минут 33 секунды с абонентского номера № на абонентский №, обслуживаемый базовой станцией 43425, расположенной по адресу: 

<

...>, поступило смс-сообщение; 16 ноября 2018 года в 02 часа 13 минут 32 секунды с абонентского номера № на абонентский №, обслуживаемый базовой станцией 43425, расположенной по адресу: 

<

...>, поступило смс-сообщение; 16 ноября 2018 года в 07 часов 21 минуту 58 секунд с абонентского номера № осуществлен исходящий вызов на абонентский №, продолжительностью 46 секунд, обслуживаемый базовой станцией 40151, расположенной по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 236-239); в ходе осмотра 14 мая 2019 года в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут диска, предоставленного Северо-Западным филиалом ПАО «Мегафон», в котором содержится детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 за период с 16 мая 2018 года 00 часов 00 минут 00 секунд, в ходе анализа которой установлены соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 с номером №, находящегося в пользовании Свидетель №9: 16 ноября 2018 года в 07 часов 20 минут 43 секунды с абонентского номера № на абонентский № осуществлен исходящий вызов (том 1, л.д. 242-245); в ходе осмотра 30 марта 2019 года в период с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут мобильного телефона марки IPhone, IMEI: №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, установлено, что в записной книжке указан мобильный телефон, записанный как ФИО5 с абонентским номером + № (том 1, л.д. 204-206). Осмотренный мобильный телефон марки IPhone, а также осмотренный мобильный телефон марки Alcatel без сим-карты, диски, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 207).

Свидетель Свидетель №1 - оперативный дежурный ОМВД России по 

<

...>, показала, что в ноябре или декабре 2018 года, точной даты не помнит, ей было поручено проведение проверки по материалу по факту изъятия наркотического средства из автомобиля. После изучения материала, ею для дачи объяснений был вызван ФИО4, который добровольно пожелал дать объяснения, пояснил, что приобрел на сайте «Гидра» наркотическое средство, в лесу подобрал «закладку», покупал наркотик для личного употребления. Помнит, что с ФИО24 в машине был его друг, с которым он учится в ПТУ.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а по своей совокупности достаточные для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9, суд отмечает, что на протяжении предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, в ходе очной ставки, в суде, свидетель Свидетель №9 последовательно, непротиворечиво давал показания о принадлежности ФИО4, изъятых с водительского сиденья автомобиля ФИО4 наркотических средств. О наличии каких-либо оснований для оговора ФИО4 свидетель не заявлял, судом таких оснований также не установлено. При этом, сам подсудимый ФИО4 также пояснил об отсутствии конфликтов, неприязни между ним и Свидетель №9, напротив пояснил, что находился в дружеских отношениях с Свидетель №9 до ухода его в армию.

Показания свидетеля Свидетель №9 также согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями других лиц, а именно сотрудников ОМВД России по 

<

...> Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №5, которые заслуживают полного доверия, поскольку не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, видеозаписью с камеры системы «Дозор 77», заключением эксперта, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими ФИО4 в содеянном. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого, которые не имеют неприязненных отношений с ФИО4 Отдельные неточности в показаниях свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, и объясняются значительным промежутком времени, прошедшем со дня событий до дачи показаний в суде, их индивидуальным восприятием происходящих событий.

Стороной защиты высказана версия о непричастности ФИО4 к совершению преступления, сводящаяся к тому, что изъятое наркотическое средство (часть которого он совместно с Свидетель №9 употребил путем курения в салоне принадлежащего ему (ФИО4) автомобиля с помощью пластиковых бутылок, а оставшаяся часть которого лежала на передней панели автомобиля до прихода сотрудников полиции) принадлежало Свидетель №9 и по его (ФИО4) предположению было подброшено Свидетель №9 на водительское сиденье, и, кроме того, защитником представлена в обоснование версии собственная интерпретация видеозаписи с камеры системы «Дозор 77». Данную версию суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №9, сотрудников ППСП Свидетель №4, Свидетель №3, видеозаписью, на которой четко отображается происходящее в салоне автомобиля, зафиксировано, что до приезда следственно-оперативной группы передняя пассажирская дверь была открыта, на пассажирском сиденьи находился ФИО12, действия которого на протяжении всего периода съемки зафиксированы камерой, находятся под наблюдением сотрудника полиции. При этом, в показаниях подсудимого ФИО4 в части высказанной им версии судом установлены противоречия. Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 высказал предположение, что Свидетель №9 бросил кусочки вещества на его водительское сиденье в тот момент, когда наклонился к нему, чтобы посмотреть через плечо, кто с улицы открыл его дверь; при допросе в качестве обвиняемого высказал предположение, что ввиду того, что съемка сотрудником производилась с разных точек, а окна машины тонированы, то сотрудники полиции могли не видеть, как Свидетель №9 бросал наркотическое средство на сиденье; в суде подсудимый ФИО4 высказал предположение, что Свидетель №9 мог бросить наркотическое средство на водительское сиденье в тот момент, когда первым заметил, что к машине подходят сотрудники полиции.

Показания подсудимого ФИО4, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, в суде, о непричастности к совершению преступления, о причастности к совершению преступления другого лица, суд считает недостоверными, имеющими цель избежать ответственности, опровергающимися вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты суд признает допустимым доказательством по делу протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что данное следственное действие проведено уполномоченным на то лицом - дознавателем отдела дознания ОМВД России по 

<

...> Свидетель №6, в присутствии понятых, ФИО4, Свидетель №9, законного представителя Свидетель №9 - Свидетель №10, с участием специалиста, которым перед началом осмотра были разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается их подписями в протоколе, что также свидетели Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7 подтвердили в ходе судебного следствия, а по окончании осмотра своими подписями они удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений. При этом доводы стороны защиты о несоответствии протокола осмотра места происшествия видеозаписи с камеры «Дозор 77», и, как следствие, по мнению стороны защиты, его недопустимости, суд находит несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке видеофиксация хода данного следственного действия не осуществлялась, сведения о видеофиксации хода осмотра места происшествия протокол не содержит.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 не подтвердил в суде объяснения, данные 22 ноября 2018 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в которых изложены обстоятельства приобретения ФИО4 для личного употребления изъятого в его автомобиле наркотического средства, данные объяснения получены в отсутствие защитника, суд приходит к выводу о недопустимости в силу положений ст. 75 УПК РФ данных объяснений в качестве доказательства по делу.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, убеждают суд в причастности подсудимого ФИО4 к совершению преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2264.753.3 от 25 апреля 2019 года, ФИО4 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдает и не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 10-13).

Данное заключение экспертов полное, ясное, не содержит противоречий, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья ФИО4 в настоящее время и в момент совершения им инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО4 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в 

<

...>, где по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> характеризуется без жалоб со стороны соседей и родственников, осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Спецавтотранс» подсобным рабочим, в браке не состоит, детей не имеет, согласно благодарственному письму Межрегионального благотворительного фонда «ВдохНовение» директор фонда ФИО13 выражает благодарность ФИО4 за участие в благотворительной деятельности фонда.

Участие подсудимого ФИО4 в благотворительной жизни Межрегионального благотворительного фонда «ВдохНовение» суд расценивает как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, и признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание; положительную характеристику с места жительства, молодой возраст подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, посягающего на установленный порядок оборота наркотических средств, направленного в целом против здоровья населения и общественной нравственности, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, данные о личности подсудимого ФИО4, отсутствие у него судимостей, его молодой возраст, оказанная им благотворительная помощь фонду «ВдохНовение», и выраженная, в связи с этим благодарность директора фонда подсудимому ФИО4, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности назначения подсудимому ФИО4 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО4 условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Однако, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера, степени его общественной опасности, объекта преступного посягательства, которыми являются здоровье население, общественная нравственность, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство, - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,23 граммов (с учетом израсходованного при проведении оперативного и экспертного исследований) - оставить на разрешение в рамках выделенного дела;

видеозапись на DVD-R диске, детализации телефонных соединений, - хранить при уголовном деле;

мобильные телефоны марки IPhone, Alcatel, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО4, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Ларионова