РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за обучение, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МП г. о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» был заключен договор на профессиональное обучение для получения квалификации «Водитель троллейбуса» 3 класса. Исходя из содержания данного договора, Муниципальное Предприятие «ТТУ» обязано обучить ФИО2 за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», во время обучения выплачивать стипендию, обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату. Ответчик, в свою очередь, на основании договора, брал на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы - возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик был зачислен в состав обучающейся группу №. Ответчик прошел обучение, ММП г.о. Самара «ТТУ» выплачивало ему стипендию. Ответчик прошел обучение и приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ был принят водителем троллейбуса 3 класса в отделение эксплуатации ТД-3 МП г.о. Самара «ТТУ».Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № г.о. Самара «ТТУ» трудовой договор с ответчиком расторгло по инициативе работника. Следовательно, предприятие перед ФИО2 выполнило все обязательства по договору. Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, он должен возместить предприятию сумму, потраченную на обучение, в размере 74 753, 63 руб. руб. 64 коп., из них: 31 167, 54 руб.- выплаченная стипендия, 43 586, 09 руб. затраты на обучение. Для решения вопроса мирным путем предприятие направляло ответчику претензию, но до сих пор ответа на нее не поступило и убытки не возмещены. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 74 753, 63 руб., взыскать с ФИО2 в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» расходы по уплате госпошлины в размере 2443 руб. возложить на ответчика. 

Представитель МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МП г. о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» был заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель троллейбуса» 3 класса.

Согласно условиям договора, Муниципальное Предприятие обязано обучить ФИО2 за свой счет по специальности «водитель троллейбуса» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату. 

Ответчик, в свою очередь, на основании договора, брал на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы - возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик был зачислен в состав обучающейся группу №, во время обучения МП г.о. Самара «ТТУ» выплачивало ему стипендию. 

Ответчик прошел обучение и приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ был принят водителем троллейбуса 3 класса в отделение эксплуатации ТД-3 МП г.о. Самара «ТТУ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № г.о. Самара «ТТУ» трудовой договор с ответчиком расторгло по инициативе работника.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, уволился с предприятия по собственному желанию, не отработав двух лет.

Из материалов дела следует, что в процессе обучения ответчика истцом была затрачена сумма в размере 74 753, 63 руб. руб. 64 коп., из них: 31 167, 54 руб.- выплаченная стипендия, 43 586, 09 руб. затраты на обучение, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК).

Расчет, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным, свой расчет задолженности стороной ответчика в нарушение требования ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2443 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» денежные средства в размере 74 753, 63 руб. руб. 64 коп., из них: 31 167, 54 руб.- выплаченная стипендия, 43 586, 09 руб. затраты на обучение и в счет возврата государственной пошлины 2443 руб., а всего 77196(семьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова