2-440/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> В обоснование указала, что в названной квартире зарегистрированы постоянно она, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчик ФИО2, ранее уже использовавшая право приватизации. Остальные лица от участия в приватизации отказались. В приватизации квартиры письмом департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 27.12.2016 года ей было отказано по причине отсутствия согласия ответчика на участие в приватизации. Указанные обстоятельства нарушают права истца, в том числе, лишают ее права приобрести жилом помещение в собственность. 

Определением суда от 13.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования уточнили, просили признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, как выехавшую из квартиры на другое постоянное место жительства, признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец пояснила, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру от 

<

данные изъяты> ее отцу ФИО7 и членам его семьи: жене ФИО8 и детям ФИО3, ФИО9 (истцу), ФИО4 Брак между ее родителями был расторгнут в 

<

данные изъяты> году, после чего мать выехала из квартиры, снявшись с регистрационного учета по месту жительства. С 

<

данные изъяты> года в квартире стала проживать ответчик, до брака 

<

данные изъяты> года с отцом имевшая фамилию ФИО10. С согласия всех проживающих отец прописал ее в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года для трудоустройства. С 2013 года отец и ответчик выехали и стали проживать в СНТ «Мостовик», где отец работал сторожем. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер. После выезда и до настоящего времени ответчик вселиться в спорную квартиру не пыталась, препятствия ей в этом не чинились. На похоронах ей было предложено проживать совместно в спорной квартире. В расходах на похороны отца ФИО2 участия не принимала, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после его смерти не обращалась. Коммунальные платежи за квартиру никогда не оплачивала. В настоящее время в квартире проживают истец и старший брат ФИО3 Брат ФИО4 проживает с семьей в 

<

данные изъяты>. От участия в приватизации братья отказались по взаимному соглашению. Сын истца ФИО5 является курсантом военной академии в 

<

данные изъяты>, принимать участия в приватизации не планирует, поскольку хочет получить квартиру как военнослужащий. Уклонение ответчика от заключения договора приватизации препятствует оформлению права собственности на спорную квартиру. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. 

Представители ответчиков Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. ФИО3, ФИО4 представили суду заявления, в которых просили рассматривать дело без их участия, заявленные требования поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, о чем истец и ее представитель не возражают.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что отцу истца ФИО7 по ордеру № № от января 1988 года была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>

В состав семьи были включены также его жена ФИО8, дети И А.С., И П.С., И Н.С. 

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака 

<

...> брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснила истец в судебном заседании, мать после расторжения брака выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета. Они стали проживать с отцом вчетвером. С ДД.ММ.ГГГГ года с ними стала также проживать сожительница отца ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО10, после которого жене была присвоена фамилия ФИО2 

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик постоянно зарегистрирована в спорной квартире. Из пояснений истца в суде следует, что на регистрацию отец получил согласие всех зарегистрированных в квартире членов семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что в 2013 году ответчик выехала из спорной квартиры вместе с мужем на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. С указанного периода вселиться не пыталась, бремя содержания квартирой не несет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой. 

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска от 03.02.2017 года квартира 

<

адрес> передано в муниципальную собственность города Омска на основании Решения Омского городского Совета от 17.12.1997 года № 443 «Об утверждении перечней объектов соцкультбыта ОМП им. П.И.Баранова, передаваемых в муниципальную собственность».

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

По результатам обращения истца 07.11.2016 года по вопросу заключения договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации департаментом жилищной политики Администрации г. Омска было предложено представить согласие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Из представленной копии лицевого счета следует, что в спорной квартире зарегистрированы постоянно: истец, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ответчик.

ФИО4, ФИО3, ФИО5 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, представив соответствующие заявления в департамент жилищной политики Администрации г. Омска, а также в суд. 

Ответчик ФИО11 использовала право приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании регистрационного удостоверения № 

<

данные изъяты> от 27.06.1993 года. 

По сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области сведения о зарегистрированных правах, заявленных в судебном порядке требований, арестах (запрещений) на спорное жилое помещение отсутствуют.

Согласно представленному кадастровому паспорту квартира 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с 26.12.2012 года под №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире по настоящее время, зарегистрирована в ней по месту жительства постоянно, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу положений статьи 11 названного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», департамента жилищной политики Администрации г. Омска истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, добровольно отказалась от жилищных прав на нее, выехав на другое постоянное место жительства. Право приватизации ответчиком ранее также было использовано.

Учитывая то обстоятельство, что истец была вселена и проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях, выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, пользуется спорным жилым помещением, никогда не отказывалась от указанного жилого помещения, иного другого жилья не имеет, ранее не использовала свое право на приватизацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО1 на названную квартиру в порядке приватизации.

Каких – либо доказательств отсутствия у истца права пользования на указанную квартиру суду не представлено.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания права.

В силу установленного заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 24.03.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь