УИД: 77RS0007-02-2025-015654-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4134/2025 по иску ФИО1 к адрес на Берсеневке» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления в пенсионный фонд, взыскать денежную компенсацию за отпуск, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес на Берсеневке», в котором просила:

- признать отношения, вытекающие из договора услуг №1708 от 10.08.2023, трудовыми с 10.08.2023;

- обязать адрес на Берсеневке» заключить с ФИО1 трудовой договор;

- обязать адрес на Берсеневке» произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ по страховым взносам;

- взыскать с адрес на Берсеневке» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период трудовой деятельности с 10.08.2023 до момента заключения трудового договора;

- взыскать с адрес на Берсеневке» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, за каждый месяц вынужденного прогула за период с 16.08.2025 до момента заключения трудового договора;

- взыскать с адрес на Берсеневке» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10.08.2023 между ФИО1 и адрес на Берсеневке» был заключен договор услуг № 1708, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оказать адрес на Берсеневке» информационно – консультационные услуги в области организации деятельности барного направления, а адрес на Берсеневке» оплатить их. Договор был заключен на срок до 31.12.2023 и неоднократно пролонгировался. 15.07.2025 ФИО1 получила уведомление о расторжении договора услуг № 1708.

Истец полагает, что договором возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между ним и адрес на Берсеневке», поскольку имелись признаки трудового договора, целью заключения договора возмездного оказания услуг от 10.08.2023 являлось не выполнение конкретной за ранее определенной работы разового характера, а постоянное выполнение работы с подчинением установленному работодателем режиму рабочего времени.

Полагая, что права ФИО1 нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика адрес на Берсеневке» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, заключенные между двумя юридическими лицами.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. В том же пункте приведены примеры соответствующих средств доказывания.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 с 21.02.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (63.99.1), дополнительный вид деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (10.71), производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения (10.72), производство сахара (10.81), производство чая и кофе (10.83), производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (10.89), торговля розничным хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (47.24), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), подача напитков (56.30), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22), деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (82.99), предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (96.09).

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и адрес на Берсеневке» в лице исполнительного директора фио (заказчик)был заключен договор услуг № 1708 (л.д.89-92), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику информационно – консультационные услуги в области организации деятельности барного направления, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц для целей качественного оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с п.4.1 договора информационно – консультационные услуги в обязательном порядке оказываются исполнителем заказчику в письменной форме, с указанием перечня выполненных работ и документов, подготовленных по просьбе заказчика.

Выполнение услуг оформляются исполнителем актом об оказании услуг (п.4.2).

Согласно п.5.2 договора заказчик оплачивает услуги на основании счета, выставленного исполнителем на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течение пяти банковских дней после получения счета, если сторонами не согласованы иные сроки и порядок оплаты.

В соответствии с п.5.4 договора стоимость услуг по настоящему договору не облагается НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п.6.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2023.

Если по истечении указанного в п.6.1 договора срока ни одна из Сторон письменно и заблаговременно не сообщит другой стороне о намерении расторгнуть настоящий Договор, его действие продлевается на следующий календарный год (п.6.2).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут любой из сторон по ее усмотрению путем письменного сообщения о таком намерении, которое должно быть направлено или вручено другой стороне не менее чем за один месяц до даты предполагаемого расторжения.

Приложением № 1 к договору услуг № от 10.08.2023 (л.д.91-92) ИП ФИО1 и адрес на Берсеневке» установили план и объем услуг, подлежащих оказанию для фирменной сети кофеен «Аленка» исполнителем:

1) Собственная продукция кофеин

• поиск, анализ, подбор и организация встреч с представителями новых поставщиков барной продукции (кофе, чай, напитки и. т. д.)

• каппинги образцов с целью выбора лучшей смеси по соотношению цена-качество,

• встречи и переговоры по вопросу разработки, изготовлению и поставкам специальной эспрессо смеси под собственным брендом для сети кафе Алёнка,

• поиск и подбор нескольких вариантов альтернативных поставщиков зерна,

• поиск и подбор компаний, предоставляющих аренду кофемашин и кофемолок.

2) Контроль работы сотрудников в должности Бариста

• составление чек-листов для напитков барной продукции (эспрессо, капучино и другие кофейные напитки, чай, смузи, фрапе и т.д. в соответствии с действующим и разработанным меню)

• проверка соблюдения чистоты,

• умения обращаться с оборудованием,

• навыки общения с клиентами,

• навыки сервиса,

• разработка и внедрение плана проведение аттестаций, варианты аттестации сотрудников

теоретическая часть (тест) и практическая часть

• разработка плана развития бариста (условия изменения ставок)

• введение чек-листов открытия и закрытие смены.

3) Обучение

• настройка эспрессо, умение разложить его по балансу вкуса и дескрипторам, техника темперовки,

• взбивание и правильное вливание молока, техника латте-арта,

• работа с аромакитом - для развития сенсорных навыков,

• тренинг по теории кофе и настройки эспрессо,

• создание учебного материала для бариста (методички с возможностью тиражирования), дистанционная помощь бариста в технических моментах работы - не включается кофемашина, «завоздушена », не могут настроить помол , проблемы с блендером и пр.

4) Меню

• разработка нового меню,

• обновить, проверить и доработать технологические карты всех напитков с оптимизацией себестоимости,

• создание новых интересных и визуально привлекательных авторских напитков, разработка с кондитерами специальных соусов, учитывая концепцию сети (упор на кондитерские изделия), разработка напитков для детского меню.

5) Другие задачи

• подбор недостающего инвентаря на точках, наведение порядка в барной зоне – перестановка оборудования,

• рассмотреть варианты обновление посуды для подачи напитков,

• содействие и помощь в работе smm и / или отдела маркетинга (приготовление позиций меню для съемок контента рекламного материала),

• поиск и подбор новых поставщиков предметов сервировки и продуктов для кухни,

• содействие в найме бариста, проработка системы мотивации бариста,

• оптимизация списаний.

Согласно п.2 Приложения стоимость Услуг Исполнителя, предусмотренных п.1.2. настоящего Приложения составляет сумма в месяц, НДС не облагается.

На период с 03.06.2024 по 21.03.2025 адрес на Берсеневке» произвело оформление ДМС ФИО1

Факт надлежащего оказания услуг исполнителем, предусмотренных договором оказания услуг № 1708 от 10.08.2023, подтверждается актами об оказании услуг от 30.04.2024, 31.05.2024, 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024,31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024, 31.01.2025, 28.02.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, подписанных сторонами (л.д.2—43).

Суд обращает внимание, что оказанные услуги не являлись идентичными, а размер вознаграждения не являлся фиксированным.

Исходным письмом № 14 от 15.07.2025 ИП ФИО1 была уведомлена о расторжении договора № 1708 от 2023 г. с 15.08.2025.

15.07.2025 ФИО1 направила в адрес генерального директора адрес на Берсеневке» заявление содержащее требование о заключении с ней трудового договора и восстановлении прав, предусмотренных трудовым законодательством.

адрес на Берсеневке» в письменном ответе на поступившее заявление ФИО1 сообщило, что между сторонами был заключен гражданско – правовой договор № 1708 по оказанию информационно – консультационных услуг для сети кофеен на этапе стартапа бизнес – проекта. Указанный договор расторгнут 15.08.2025, так как компания более не нуждается в консультационных услугах по данному направлению. Расчет за ранее оказанные услуги произведен полностью. Правоотношения в рамках данного договора никогда не носили характер трудовых и не рассматривались как таковыми. Интерес в заключении трудового договора отсутствует.

Согласно представленному адрес на Берсеневке» штатному расписанию, должность «шеф – бариста» в штатном расписании предприятия отсутствует.

Кроме того, как следует из справки адрес на Берсеневке» №б/н от 17.10.2025, в период с 01.01.2023 по 15.07.2025 ФИО1 в отдел кадров адрес на Берсеневке» с каким – либо заявлением не обращалась, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и другими кадровыми документами не знакомилась, трудовая книжка в отдел кадров компании не передавалась и не заполнялась, электронный пропуск СКУД в офис не оформлялся. Какое – либо имущество адрес на Берсеневке» ФИО1 не передавалось, рабочее месте не предоставлялось.

Из трудовой книжки ТК –II № 1717516 выданной на имя ФИО1 усматривается, что последнее место работы истца – ИП фио, должность шеф – бариста. Трудовой договор расторгнут 31.10.2019 по инициативе работника.

Согласно справке, представленной адрес на Берсеневке» в период с 09.2023 по 07.2025 выплаты в рамках договора об оказании услуг № 1708 от 10.08.2023 производились в соответствии с п. 5.2 указанного договора, на основании подписанных сторонами актов об оказанных услугах.

ФИО1 не являлась участником зарплатного проекта адрес на Берсеневке», банковская карта для нее не оформлялась, денежные средства из кассы не выплачивались, выплаты производились на реквизиты счета, указанные в договоре. адрес на Берсеневке» не являлось налоговым агентом по отношению к фио, налоги уплачивались исполнителем самостоятельно.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Допрошенные в качестве свидетелей фио, фио, фио показали суду, что истец выполняла работу на условиях полного рабочего дня и соблюдала режим трудового договора.

Суд относиться критически к показаниям данных свидетелей поскольку на каких условиях был заключен договор между истцом и ответчиком суду не смогли пояснить, кто определил истцу рабочее время не знают, работала ли по контролем ответчика истец также пояснить не смогли.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что выполняемая ею работа фактически попадала под трудовые обязанности должности шеф – бариста.

Суд находит данные доводы не состоятельными в силу следующего.

Так, истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками (выполнение работником работы в пределах определенной трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; обеспечение работодателем условий труда работника).

Представленный истцом в материалы гражданского дела договор № 1708 от 10.08.2023, поименованный сторонами как договор "договор услуг" по своему содержанию не является трудовым договором, отвечающим требованиям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (не содержит таких обязательных условий, как условия: о месте работы; обстоятельствах, послуживших основанием для заключения трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; режиме рабочего времени и времени отдыха; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы.

Имеющийся в материалах дела договор по своему содержанию и с учетом характера фактически сложившихся на его основе отношений сторон, установленных судом на основании объяснений истца и представителя ответчика и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку предусматривает обязанность истца (исполнителя) оказать ответчику (заказчику) информационно – консультационные услуги в области организации деятельности барного направления.

Условие договора о том, что исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц для целей качественного оказания услуг, также не свидетельствует о трудовом характере отношений сторон.

Условие договора об оплате услуг (возмездном характере оказания услуг) соответствует требованиям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (договором предусмотрены выплата вознаграждения за выполнение вышеназванных услуг, которые оформляются актом оказанных услуг, а также другие условия, не позволяющие безусловно квалифицировать данный договор как трудовой, в связи с наличием в договоре таких условий, в соответствии со ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на ст.19.1 ч.1 ТК РФ признается судом несостоятельной, поскольку ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет возможность признания во внесудебном или судебном порядке отношений, возникших на основании гражданско-правового договора между лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по данному договору, и физическим лицом, являющимся исполнителем по указанному договору, трудовыми отношениями. Часть третья данной статьи содержит дополнительную гарантию для граждан при решении вопроса о признании в таких случаях отношений трудовыми - неустранимые сомнения при рассмотрении судом таких споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, оспариваемая норма направлена на защиту прав и законных интересов граждан и не может расцениваться как нарушающая трудовые права истца, поскольку ею был заключен договор возмездного оказания услуг как ИП.

Отказывая в удовлетворении иска истцу в части признания возникших на основании данного договора отношений трудовыми, начисления заработной платы согласно условий данного договора, суд исходит из того, что договор от 10.08.2023, заключенный между двумя юридическими лицами (ИП ФИО1 и адрес на Берсеневке») не может подтверждать факта возникновения трудовых отношений между исполнителем и заказчиком.

При этом, в договоре четко указано на его гражданско-правовой характер, срок оказания услуг, порядок расчета сторон. Указанное соглашение было подписано сторонами, возражений относительного его содержания либо правовой формы не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актами об оплате оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истицы не принималось, правилам внутреннего распорядка в рамках данного договора она не подчинялась, производственные задания по окончании срока гражданско-правового договора ей не выдавались.

Также суд отмечает, что истица оказывала ответчику именно профессиональные услуги, так как имеет высшее образование и опыт работы, соответственно обладала необходимыми познаниями, позволяющими ей при заключении договора определить его суть и правовые последствия.

Исходя из диспозиции ст. 2 ГК РФ содержание предпринимательской деятельности определяет ее как самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой страх и риск и направленную на получение прибыли.

С дохода полученного истцом по договору об оказании услуг ответчик страховых отчислений не производил, а учитывая имеющийся у истицы статус Индивидуального предпринимателя все отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования из дохода полученного в качестве Индивидуального предпринимателя, она должна производить самостоятельно.

На основании изложенного, с учетом совокупности представленных каждой из сторон в материалы данного гражданского дела доказательств о фактически сложившихся между сторонами отношениях в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми на основании ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, имела установленный график работы, доступ к внутренним ресурсам (группа в мессенджере в WhatsApp), судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку как юридическое лицо истец могла сама устанавливать график работы удобный для нее, а само по себе участие в группе в мессенджере в WhatsApp не определяет возникшие отношения по договору об оказании услуг как трудовые, а лишь характеризует отношения между ИП и юр.лицом по договору об оказании услуг.

Иные требования истца о возложении обязанности заключить трудовой договор; возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации; взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд признает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что они являются производными требованиями от требования о признании отношений трудовыми, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес на Берсеневке» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления в пенсионный фонд, взыскать денежную компенсацию за отпуск, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 г.

Судья: