Дело № 5-58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Асино Томской области 25 июня 2018 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ», расположенного по адресу: , ул. им. Куйбышева, 1 стр.21 (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации /дата/), 

установила:

/дата/ Государственным инспектором Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора в ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) на объекте общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ», расположенным по адресу: выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) /дата/ в области промышленной безопасности по адресу:, ул. им. Куйбышева, 1 стр.31, а именно: при проведении проверки проведен осмотр опасного производственного объектаООО «Асиновский завод МДФ» - «Площадка участка термо-масляной котельной» (зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов рег.№, дата регистрации /дата/ (свидетельство о регистрации серия А.В. № от /дата/), присвоен III класс опасности). Установлено, что в состав ОПО ООО «Асиновский завод МДФ» - «Площадка участка термо-масляной котельной», рег.№, входит: коллектор для распределения пара (рег.№); трубопровод подачи пара на деаэратор (рег.№); главный паропровод котла (рег.№); паровой котел марки Е-30-1,6-200р (рег.№, зав.№). При проведении проверки технические устройства: коллектор для распределения пара (рег.№); трубопровод подачи пара на деаэратор (рег.№); главный паропровод котла (рег.№); паровой котел марки Е-30-1, 6-200р (рег.№, зав.№) – эксплуатировались. На момент проверки в барабане парового котла давление составило 14,5 кгс/см2(1,422МПа), в коллекторе пара давление составило 1,1Мпа. Кроме того, в барабане котла находился энергоноситель, что подтверждается показателем уровня воды прямого действия. ООО «Асиновский завод МДФ» допустило нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности, выразившейся в: осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка участка термо-масляной котельной», рег.№А62-06287-001, при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности, что является нарушением пункта 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Государственный инспектор Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями, и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

В судебном заседании представитель ООО «Асиновский завод МДФ» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил производство по делу в отношении общества прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представил письменный отзыв, в котором указал, что Ростехнадзор провел проверку с нарушениями, руководствуясь противоправной целью. Полагает, что в рамках настоящего дела заявителем не представлены достаточные доказательства вины ООО «Асиновский завод МДФ», а также какие-либо доказательства, подтверждающие объективную сторону вменяемого правонарушения. Квалификация вменяемого деяния по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является ошибочной, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Имеет место нарушение Ростехнадзором правил проведения внеплановых проверок и злоупотребление административным органом своими правами. Проверка проводилась в рамках предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности на основании заявления ООО «Асиновский завод МДФ». Предмет и задачи проверки были определены с нарушением требований Федерального закона №99-ФЗ. По итогам документарной проверки была установлена нехватка отдельных документов, которые между тем, Ростехнадзор вправе самостоятельно запросить в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом, в нарушение положений п.36 административного регламента не было произведено приостановление предоставления государственной услуги, а незаконно отказано. Уведомление от Ростехнадзора в адрес ООО «Асиновский завод МДФ» о составлении протокола об административном правонарушении было направлено /дата/. Уведомление об отказе в выдаче лицензии было подготовлено лишь /дата/, а получено представителем ООО «Асиновский завод МДФ» лишь /дата/, поскольку документ еще не был согласован руководством, в день составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что Ростехнадзор умышленно создает условия, препятствующие получению ООО «Асиновский завод МДФ» лицензии при этом по формальным признакам пытается привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности, пренебрегая процессуальной формой проверки и требованиям, предъявляемым к порядку ее проведения. Полагает, что имеющийся на территории объект ООО «Асиновский завод МДФ» соответствует всем требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Наличие у организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности является лишь формальным подтверждении ем выполнения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Доводы о ведении полноценной эксплуатации котельного и иного оборудования на территории ООО «Асиновский завод МДФ» не имеют документального подтверждения. Считает, что материалами дела опровергается довод заявителя о невозможности обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий при эксплуатации опасного производственного объекта, поскольку самим Государственным инспектором по надзору неоднократно подтверждалось полное соответствие объекта термо-масляной котельной требованиям законодательства о промышленной безопасности эксплуатации опасных объектов. На основании изложенного считает, что в деяниях ООО «Асиновский завод МДФ» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Заслушав представителя ООО «Асиновский завод МДФ», изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему: 

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ст. 1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.03.2017) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к названному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Одним из требований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ), к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп.12 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 №99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, такой вид деятельности, как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

В связи с этим осуществление обществом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ, и, следовательно, наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Данная позиция утверждена в обзорах судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 06.12.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.05.2007 (ред. от 12.07.2017) «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года»

Из материалов дела следует, что /дата/ Государственным инспектором Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объектеООО «Асиновский завод МДФ», установлено, что осуществление эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка участка термо-масляной котельной», рег. № А62-06287-001, при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности.

Факт совершения ООО «Асиновский завод МДФ» административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением о передаче дело на рассмотрение по подведомственности №/дл от /дата/;

- протоколом об административном правонарушении №/дл от /дата/;

- распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Асиновский завод МДФ» от /дата/;

- актом проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий № от /дата/, которым установлено, что ООО «Асиновский завод МДФ» не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании здания энергетической установки. Не представлены документы подтверждающие ввод опасного производственного объекта «Площадка участка термо-масляной котельной» рег.№ А62-06287-001, расположенного по адресу: томская область, в эксплуатацию, или наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности здания энергетической установки (котельной). Руководство (инструкция) по эксплуатации и техническому обслуживанию парового котла Е-30-1,6-200Р УДК 621.18:006.359 изготовителя ООО «НПП Сибирский энергетический центр» не содержит следующие сведения: перечень критических отказом, критерии предельных состояний, сведения о квалификации обслуживающего персонала, местонахождение и контактную информацию изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера. В ходе проверки установлено, что ООО «Асиновский завод МДФ» не соблюдаются лицензионные требования на осуществление деятельности по использованию на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 Мпа, пара, газа в газообразном состоянии, воды, при температуре нагрева более 115 градусов, иных жидкостей при температуре, превышающей температуру кипения при избыточном давлении 0,07 Мпа;

- фототаблицами от /дата/;

- свидетельством о регистрации А62-06287 от /дата/, согласно которому ООО «Асиновский завод МДФ», находящееся по адресу: , эксплуатирует опасный производственный объект - площадку участка термо-масляной котельной, рег. №А62-06287-0001, III класса опасности;

- заявлением о внесении в Реестр ОПО изменений в связи с изменением состава ОПО – площадка участка термо-масляной котельной, рег. №А62-06287-0001, сведениями, характеризующими ОПО ООО «Асиновский завод МДФ»; 

- уведомлением об отказе в предоставлении лицензии ООО «Асиновский завод МДФ» от /дата/;

- справкой специалиста-эксперта отдела разрешительной и контрольно-аналитической деятельности от /дата/ о том, что по состоянию на /дата/ у ООО «Асиновский завод МДФ» отсутствует лицензия на вид деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I,II,III классов опасности»;

- разрешением на строительство объекта по адресу: от /дата/; 

- заявлением ООО «Асиновский завод МДФ» о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности от /дата/; 

- договором аренды части земельного участка от /дата/, согласно которому, ООО «Асиновский завод МДФ»является арендатором части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: актом приема-передачи части земельного участка от /дата/;

- спецификацией № к договору поставки товара от /дата/, товарной накладной от /дата/, счет-фактурой от /дата/; 

- приказом ООО «Асиновский завод МДФ» от /дата/ о вводе в эксплуатацию оборудование, работающее под давлением на участке термо-масляной котельной: паровой коллектор, заводкой №;

- приказом ООО «Асиновский завод МДФ» от /дата/ о вводе в эксплуатацию оборудование, работающее под избыточным давлением на участке термо-масляной котельной: паровой коллектор, заводкой номер №; главный паропровод котла; трубопровод подачи пара на деаэратор;

- паспортом котла зав.№ Е-30-1.6-200Р.ПС; 

- паспортом трубопровода главного котла Е30-1,6-200Р, зав.№;

- паспортом трубопровода транспортировки пара от распределяющего коллектора к деаэратору, свидетельством о монтаже трубопровода, актом приемки трубопровода от монтажной организации от /дата/;

- паспортом коллектора пара П ТМК 12/15-03, удостоверением о качестве монтажа 003/2015, актом приемки от монтажной организации №

У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. 

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц от /дата/ следует, что ООО «Асиновский завод МДФ» является юридическим лицом, дата регистрации /дата/. 

Таким образом, установлено, что осуществление эксплуатации ООО «Асиновским заводом МДФ» опасного производственного объекта при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности свидетельствует о невозможности обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий при эксплуатации опасного производственного объекта, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в зоне действия опасных факторов. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, действия юридического лица - ООО «Асиновский завод МДФ» подлежат квалификации по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания ООО «Асиновский завод МДФ» судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Наряду с этим, учитывается, что ранее постановлением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ООО «Асиновский завод МДФ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания считаю необходимым учесть, что в настоящее время в управление Ростехнадзора на рассмотрение передан пакет документов на выдачу обществу лицензии. 

В целях предупреждения совершения ООО «Асиновский завод МДФ» новых правонарушений, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Общество с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей. 

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ», что оно вправе добровольно уплатить административный штраф в течение 60 суток. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в указанный срок, оно будет привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления путём подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Уланкова О.А.